X4 955 besser als Q9550 für GTX 470

  • Ersteller Ersteller versus01091976
  • Erstellt am Erstellt am
Dragst3er schrieb:
Der 955 hat 400MHZ mehr takt, er ist aufjedenfall schneller. Egal was die benchmarks ein vorlabern....

Setz mal deine AMD Brille ab und sieh die Dinge wie sie sind.
Der Q9550 ist eine hervorragende CPU, welche bei gleichem Takt um über 10% schneller als die Phenom II Architektur ist.
Außerdem ist der Q9550 sparsamer und geht in der Regel gaaaanz locker auf 3,6Ghz, was in Games in etwa so schnell ist wie ein 955BE@4Ghz.

mfg dorndi
 
Ja, da hat dorndi wiedermal recht!

@versus01091976
Du kannst mit deiner CPU glücklich sein.
 
Lass es einfach gut sein, du hast ein Spitzen- 775 system das nicht weiter aufgerüstet werden muss/soll/kann.:lol:
Wart noch aufrüsten lohnt sich derzeit nicht.
 
dorndi schrieb:
Setz mal deine AMD Brille ab und sieh die Dinge wie sie sind.

mfg dorndi


:D Der war gut.
Also ich habe keine AMD-Brille auf hab sogar ein zweit Sys mit einem C2D....
Aber der 955er ist doch auch in 45nm gefertigt, was soll es da noch groß für unterschiede geben? Mehr Takt ist nunmal mehrt Takt.
Aber egal die CPU's reichen vollkomen aus für neuste Spiele.
 
Aber der 955er ist doch auch in 45nm gefertigt, was soll es da noch groß für unterschiede geben? Mehr Takt ist nunmal mehrt Takt.

Der war ebenfalls gut! :daumen:

Vergleich mal ein P4 mit 4GHz mit einem aktuellen C2D mit 2 Komma was weiss ich GHz. Statts dem C2D kannste auch gern ein aktuellen AMD nehmen...ist völlig wayne.

Wer wird wohl schneller sein? Nur so viel...mit Sicherheit nicht der olle P4.^^

Will damit sagen, dass der Takt mal so gar nicht entscheidend ist, sondern vielmehr die Architektur der CPU. Sonst müssten wir ja heute bei 12 oder mehr GHz sein, wenn es rein nach dem Takt ginge! ;)

P.S.: Und ja, ich glaube daran, was seriöse Benchmarks einem vorlabbern...im Gegensatz zu den Aussagen einiger vermeintlicher Experten! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
dorndi schrieb:
Setz mal deine AMD Brille ab und sieh die Dinge wie sie sind.
Der Q9550 ist eine hervorragende CPU, welche bei gleichem Takt um über 10% schneller als die Phenom II Architektur ist.
Außerdem ist der Q9550 sparsamer und geht in der Regel gaaaanz locker auf 3,6Ghz, was in Games in etwa so schnell ist wie ein 955BE@4Ghz.

mfg dorndi

Auf die fps-zahl bezogen ja, allerdings ist mir und vielen meiner bekannten aufgefallen das die spiele auf AMD systemen irgendwie besser laufen trotz gleicher FPS-zahl.
Ergänzung ()

minimal@sound schrieb:
Ich geh jetzt einfach mal davon aus das es rein um Gaming geht?
Und da ist der Q9550 schneller wie der fast 600MHz höher getaktete II965! Q9550 2.83 Phenom 965 3.40.
Und in dem Q9550 steckt noch viel Potenzial nach oben, was den Takt angeht!

https://www.computerbase.de/artikel...om-ii-x4-965-black-edition-test.1057/seite-28

verbali schrieb:

Ja, da hat sich das Testsystem geändert anstatt einer GTX9800 kommt HD5870 zum einsatz, also deutlich aussagekräftiger der neue Test.

Trotzdem die unterschiede sind so marginal zwischen I5-750, Phenom 965, Quad 9550 in Spielen das es relativ Wayne ist welche man hat bzw. kauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
natrium schrieb:
Auf die fps-zahl bezogen ja, allerdings ist mir und vielen meiner bekannten aufgefallen das die spiele auf AMD systemen irgendwie besser laufen trotz gleicher FPS-zahl.

Möglicherweise liegen die minimalen FPS beim AMD System höher, z.B. durch mehr Ram oder eine SSD oder eine andere Grafikkarte?

mfg
 
Naja, 10% sind die C2Q mit 12 MB L2 Cache keinesfalls schneller als die Phenoms.

Vergleicht man die CB Werte im Prozessortest 2009 - Performancerating Spiele 1680x1050 (wobei hier Anno 1404 mit in die Wertung einfliesst), liegt der Q9550 6% hinter dem 965 BE und 2% vor dem um 333 MHz geringer getakteten Phenom 925 mit 2,8 GHz.

Insgesamt variiert auch die Performance je nach Game, wobei die Phenoms leicht besser zu paralellisieren scheinen. Das eine liegt den C2Q eher, das andere den Phenoms.

Zusammenfassend sind die Performanceunterschiede also eher theoretischer Natur und in der Praxis ohnehin nicht spürbar, höchstens per Bench meßbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab ne viel bessere Idee, er soll sich nen x4 965 kaufen und mir seinen q9550 geben, würde ihm ja sogar Geld für geben, bin ja kein Unmensch. Dann sind sein Freund, er und Ich glücklich ^^. Ich überakte den dann auf 4,0Ghz und bin sogar super Happy :)
 
Keine der CPU`s ist der anderen weit überlegen und ein Tausch wäre vollkommener Blödsinn.
Es ist auch nur für wenige "ProgamerUserRoxer" wichtig ob eine CPU 5-8% schneller bei irgendwas ist, das ist im Endeffekt total egal und eine super Marktstrategie der Hersteller, damit sie ihre Ware los werden und euch das Geld aus der Tasche ziehen können.
 
En Penom 2 925@2,8ghz ist laut neuesten CB Vergleich 2% langsamer als der q9550 (2,83ghz), imho dürfte der Phenom2 955/965 etwas schneller sein, was allerdings nur in GTA4 spürbar ist.
Imho solltest du deine CPU behalten, vll etwas übertakten, der Q9550 ist sehr gut übertaktbar.
Letzten endes natürlich völlig egal welche CPU verbaut ist.
DAs Takt/Leistungsverhältnis gegenüber den C2Q´s ist ziemlich gleich.

dorndi schrieb:
Der Q9550 ist eine hervorragende CPU, welche bei gleichem Takt um über 10% schneller als die Phenom II Architektur ist.
Aktuell sicherlich nicht mehr.
 
Klar man kann sich streiten, fehler macht man mit beiden garantiert nicht, also der Phenom II geht in der Regel bis 3,6-3,8ghz mit, 4ghz machen auch manche.

Ein Q9550 (E0) geht bis 3,825ghz locker mit, auch 4ghz sind da noch kein Problem. Wenn das Board mitspielt, wo wir auch beim Punkt sind, den Phenom II braucht man nur via Multi hochtakten und fertig, den Quaddie, da muss an mehr als nur einer Stelle gespielt werden, da bedarf es mehr Zeit/Geduld.

Wenn wir vom Stromverbrauch ausgehen, könnte der Phenom II etwas mehr verbrauchen, was sich aber durch den geringeren Kaufpreises ausgleichen könnte.

Im Grunde genommen kann man sagen, vergesst einfach diese "Spiele-tests, mal als Beispiel", einen Phenom II zu kaufen, nur weil er 3FPS schneller ist, und ihn dann auf 4ghz takten damit er nochmal 5-10FPS schneller ist, dasselbe mit dem Quad ist vielleicht um 3FPS langsamer, also wird er auf 3,8ghz übertaktet und sie da 4-8FPS mehr, das sind gerade einmal 3FPS, kaum spürbar.

Nimmt man jedoch Anwendungen wie winzip/winrar oder Rendering-Programme her, sieht es ganz anders aus, da wird der Q9550 aufgrund des höheren Caches oder der besseren Architektur weiter vorne, und das bei Standardtakt.
 
Moinsen!

Hab mir vergangene Woche selber die Möglichkeit des Vergleichs geschaffen.

Besitze nen Q9550 in Verbindung mit ner GTX260 auf nem P5Q.
Für nen Bekannten bastelte ich vergangene Woche nen 955BE mit ner 5770 (Sapphire-Design - im Übrigen Top-Kühler!) auf nem M4A785TD-V Evo.

Im 3DMark06 absolut identische Werte 15.775 - boah und das bei grad mal 650 Ösen für die AMD-Rumpelkiste!
Mit Übertaktung macht der Q9550@3.6GHZ und die GTX@650MHZ dann mal 18.000 Pünktchen. Und das alles bei VCore 1,22V!
Also ran an den AMD, der erst stabil lief, nachdem ich ihm mittels händischer Aufforderung beigebracht hab mit VCore 1,35V zu feuern. Bei 3.4GHz lief er noch ganz rund, nur bei 3.6GHz wollte ich erstmal nicht über 1,4V gehen - nur so läuft er nicht.

Im GTA IV-Benchmark glänzt der gut situierte C2Q mit durchschnittlich 66 FPS.
Der AMD rumpelt mit um die 47 FPS über den FullHD-Flat - irgendwie enttäuschend.

Auch in WinRAR oder bei Programmstarts sind Defizite spürbar.

Meiner Meinung nach möchte ich mein Intel-System nicht für 2 AMD-Rechner hergeben. :freaky:

Und ne GTX470 stopf ich doch lieber zu nem Q9550.

PS: Hier mal nen ulkiger USER-Test der 470 mit nem 955BE:
http://extreme.pcgameshardware.de/g...est-gainward-geforce-gtx-470-falcony6886.html

PPS: Laßt uns nicht streiten & einfach alle Freunde sein :)
 
Zurück
Oben