News x86-Version des Mac OS X im Netz?

[Rouven]

Würde es tatsächlich passieren? So früh? Würde tatsächlich vorab eine Version des Mac OS X 10.4 „Tiger“ ins Netz gelangen, die für die x86-Architektur konzipiert ist? Die Antwort lautet augenscheinlich „ja“: Seit kurzem findet sich vermutlich eine solche Version in bekannten Tauschbörsen.

Zur News: x86-Version des Mac OS X im Netz?

 

[Cameron]

Ich weiß nicht, warum sich Apple mehr ärgern sollte als manch andere Programmierer, deren Software illegal getauscht wird. Warum also die Aufregung?

 

[Simon]

Ich war schneller.
Angeblich sollen sogar Rosetta und die komplette iLife Suite voll lauffähig sein.

Vielleicht garnicht mal so schlecht für Apple - viele wirds sicherlich interessieren.

mfg Simon

 

[maXity]

mehr Infos? here we go:
http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html

 

[Acrylium]

Es wäre für den Endverbraucher sowieso endgeil wenn Tiger auch auf gewöhnlichen PCs lauffähig wäre. Dann würde Windows ganz sicher ernsthafte Marktanteile verlieren.

 

[GeneralT]

Zumindest als Server ist des OS eh nicht zu gebrauchen.....

Basiert auf einem Microkernel und FreeBSD soweit ich weiss....
Microkernel Architekturen mögen zwar interessant sein, aber Benchmarks von Tiger haben gezeigt, das die Performance des Systems extrem einbricht bei vielen Datenbankanfragen...

Naja.... ich finds nur witzig, dass es des OS jetzt schon für die x86 Platform gibt....

 

[Butterbemme]

Ich hab ne Frage:
a) Ein künftiges legal gekauftes x86-OS X bringe ich mit Modifikationen auf meinem PC zum laufen. Ist das legal? Die Software gehört mir ja, an meinem Windows darf ich schließlich auch Systemdateien ändern wie ich lustig bin.
b) Ein legal gekauftes WinXP oder Longhorn bringe ich (mit sicherlich nötigen Modifikationen) auf einem künftigen x86-Mac zum laufen. Legal?

Ich kann mir gut vorstellen, daß Apple irgendwo in der OS X-EULA stehen hat "darf bloß auf Apple-Hardware installiert werden"... bei MS bezweifle ich das aber, die verkaufen ja keine Hardware.

Grundsätzlich könnte ich mir nichts besseres vorstellen, als Mac OS X auf meinem PC zum Arbeiten/Mails schreiben/Surfen, und fürs Spielen oder besondere Anwendungen fix XP booten. *träum*

Ich glaub jedenfalls nicht, daß der Tiger-Leak sich auf nem PC installieren lässt, der nicht ziemlich exakt dem WWDC-Intelrechner entspricht. Es werden wohl kaum GraKa-Treiber und auf keinen Fall hunderte Mainboard-Treiber dabei sein. Bin gespannt was man die nächsten tage so hören wird in den Foren.

edit:
Eigentlich hat sich Frage a) schon erledigt... wo sollten denn Treiber für nicht-x86Mac-Hardware herkommen?

 

[muh2k4]

@ autor
ne quellenangabe waehre mal ganz nett

 

[Pierre]

@ Cameron

Möglicherweise deshalb, weil selbst die Entwickler das noch nicht haben dürften. Zumindest sollen die Systeme erst in einer Woche geliefert werden...

Daher stellt sich die Frage, wer den Code geleaked hat...

 

[Zock]

Wer braucht den Müll ? Zocken kann man mit dem OS sowieso nicht und es gibt bestimmte keine treiber also man kann es vergessen.

 

[Rouven]

@8: Sorry, hab's nachgereicht.

 

[blümli]

@Zock

Mir ist mal zu Ohren gekommen dass Computer auch für sinnvollere Dinge als nur zum Zocken geeignet wären. Treibermäßig ist doch ein Mac ganz ordentlich versorgt. Mac-Treiber bekommst du für nahezu jedes Gerät, bei Linux z.B. träume ich noch von einer solch breiten Unterstützung, wie sie beim Mac längst vorhanden ist.

 

[myild]

ich finde es geil!
ich würde mir sofort so ein
MINI MAC kaufen !!!
mit X86 version dürfte damit auch alles was unter winodooof läuft damit auch laufen

EIN TRAUM !!!!

 

[Butterbemme]

@ blümli
Ja, ein PowerPC-Mac ist treibermäßig versorgt, aber für den x86-Mac brauchst du ja x86-Treiber die auf Mac laufen. Ich bezweifle ganz stark, daß ich meinen WinXP-Catalyst da so einfach installieren kann.

 

[zAD]

Weder Windowstreiber, noch -anwendungen werden auf dem x86 OS X laufen.

Aber die Portierung der OS X Treiber von PowerPC zu x86 dürfte nicht zu lange auf sich warten lassen wenn das System verfügbar ist.

 

[blümli]

@Butterbemme

Wieso? Um die Unterstützung der Infrastrukur eines x86-Macs kümmert sich doch Apple selbst (bzw. kooperierende Hersteller), hinsichtlich der Peripherie (Drucker, Scanner, externe Laufwerke, W-LAN-Sticks etc.) ändert sich doch wegen dem Plattformwandel nichts.

Das du natürlich keine Windows-Catalyst-Treiber für eine Mac-Radeon verwenden kannst versteht sich doch von selbst. Es ist und bleibt eben ein Mac, der eben (mitsamt aller Komponenten) eigene Treiber benötigt.

Für alles andere, was sowohl am Wintel-PC als auch am Mac einsetzbar ist, gibt es für beide Systeme eigene Treiber und daran wird sich auch zukünftig nichts ändern.

 

[swz.alucard]

@blümli: du kannste aber auch keine powerpc-mac treiber auf ein x86-mac os installieren das wird nicht gehen. also gibts da auch noch keine treiber für. ich stimm da butterbremme vollkommen zu.

 

[Butterbemme]

@blümli
Eben. Dein erster Post klang so, als wenn man wegen der breiten Mac-Treiberbasis den Leak freudig auf jedem PC installieren könnte, was sicher nicht der Fall ist. Daß Apple in nem Jahr Treiber für das finale x86-OS X bereitstellen wird, ist klar.

 

[blümli]

@blümli: du kannste aber auch keine powerpc-mac treiber auf ein x86-mac os installieren das wird nicht gehen. also gibts da auch noch keine treiber für. ich stimm da butterbremme vollkommen zu.

Warum sollte sich z.B. für einen Druckertreiber etwas ändern, nur weil die Basis von von PPC auf x86 wechselt. Einem Druckertreiber für Windows ist es doch auch egal, ob er auf einer Intel- oder AMD-Plattform läuft, oder ob ein VIA- oder SIS-Chipsatz verbaut ist.

Es kann natürlich sein dass ihr recht habt, dran glauben mag ich aber nicht.

 

[MountWalker]

Warum sollte sich z.B. für einen Druckertreiber etwas ändern, nur weil die Basis von von PPC auf x86 wechselt. Einem Druckertreiber für Windows ist es doch auch egal, ob er auf einer Intel- oder AMD-Plattform läuft, oder ob ein VIA- oder SIS-Chipsatz verbaut ist.

Es kann natürlich sein dass ihr recht habt, dran glauben mag ich aber nicht.

Das ist dem überhaupt nicht egal, jeder treiber muss auf die Prozessorarchitektur angepasst sein. Was meinst du warum die Peripheriegeräte-Treiberunterstüztung der Hersteller für Linux-x86 ungefähr genauso gut ist die die für Mac (da wird ja nun auch längst nicht jedes Gerät unterstützt, wenn ich z.B. mal die Treiberliste bei Canon durchgehe), aber für Linux-PowerPC nichtmal ein Grafikkartentreiber mit OpenGL-Unterstützung geboten wird.


P.S.
Treiber sind auch Software.