xbox 360 oder PS3?; Fifa 08 oder PES2008?

[GraNak]

Also, egal für welche Konsole du dich/ihr euch am Ende entscheidet - beide Konsolen haben die Demos von Fifa und PES zum (kostenlosem) Download bereit ,also könnt ihr das auch dann ruhig Daheim entscheiden und nicht sofort im Shop ohne die beiden Kontrahenten näher zu kennen.

 

[essidge]

PES 08 ruckelt, sonst ist es wie gewohnt, diesmal geht die runde an Fifa08 (meine meinung)!

PES ruckelt nur auf Röhrenfernsehern, auf LCDs ruckeln die Videos etwas. Das lässt sich aber auch relativ einfach beheben. Über das Optionsmenü lässt sich das Spiel auf die Festplatte installieren, das sollte man als erstes tun. Als nächstes die Hochskalierungs- und Kantenglättungsfunktion in der XMB und schon läuft das komplette Spiel butterweich.

 

[Martin K.]

Grafisch wird die PS3 wenn überhaupt mit der XBOX 360 nur mitziehen, aber nicht besser werden.... Die GPU der PS3 ist sogar schwächer als die der XBOX360... daher wird das nix mit besserer Grafik.

Ach ich bitte dich, wie lange hält sich das Ammenmärchen denn noch? Die GPU der PS3, der RSX ist nicht schwächer als der Xenos/C1 in der Xbox 360.

Die beiden sind in etwa gleich einzuschätzen, mit Vor-und Nachteilen auf beiden Seiten. RSX hat mehr Füllrate, Xenos/C1 mehr theoretische Shaderpower und kann theoretisch FP16-HDRR+MSAA (gibt aber noch kein Spiel, wird man womöglich auch nie sehen, weil es zuviel Leistung kostet, deswegen das theoretisch davor).

Du vergisst, dass die PS3 neben RSX noch den Cell hat. Seine 7 SPUs können Grafikberechnungen ebenso ausführen und RSX unter die Arme greifen.

PS3 ist der 360 in den grafischen Fähigkeiten deswegen auch überlegen. Cell ist keine normale CPU. Cell hat natürlich auch Nachteile, er hat nur eine PPE und ist somit der 360 in Sachen KI und Spiellogik unterlegen, da kann die CPU der 360 (Xenon) mit seinen 3 PPEs punkten.

Bei der Grafik sieht es anders aus, da ist die 360 fast immer besser! Das kann sich ändern muss jedoch nicht, bis jetzt enttäuscht die PS3 in dieser hinsicht, aber sooo schlimm ist das nicht, es noch annehmbar, erwartet hab ich aber viel mehr!

Stimmt nicht ganz

Die Xbox 360 hat bei Multiplattform Titel meist die Nase vorn, die Gründe kennen wir alle, Xbox 360 Leadplattform, dann werden die Spiele meist billig auf die PS3 geportet, das Resultat ist meist etwas schwächer als das Xbox 360 Pendat.

Es gibt aber auch Ausnahmen, CoD4 muss man Unterschiede mit der Lupe suchen. Werden die Spiele nicht einfach geportet, sondern von Grund auf, auf der PS3 entwickelt, so hat die PS3 die Nase vorn, eben weil sie leicht leistungsfähiger ist als die Xbox 360.

Oblivion ist da so ein Bespiel, schöner, flüssiger auf der PS3 als auf der Xbox.

Was die PS3 kann, kann man sehr schön anhand ihrer exklusiv Spiele sehen. Heavenly Sword, Ratchet&Clank ToD und Uncharted sehen schon sehr gut aus, im Falle von Uncharted hat die PS3 das technisch beeindruckenste Spiel in diesem Jahr auf Konsolen.

@Topic

Wenn ihr jetzt eine Konsole wollt, mit einem fetten Lineup, dann greift zur Xbox 360. PS3 braucht noch einige Zeit bis ihr Lineup aufschließen kann, erst 2008 werden viele Blockbuster released.

Man macht weder mit der 360, noch mit der PS3 einen Fehler

 

[essidge]

Grafisch wird die PS3 wenn überhaupt mit der XBOX 360 nur mitziehen, aber nicht besser werden.... Die GPU der PS3 ist sogar schwächer als die der XBOX360... daher wird das nix mit besserer Grafik.
...
Ja die CPU der PS3 ist gerade mal zu 20-30% ausgelastet. Aber die GPU sprich Grafikkarte arbeitet jetzt schon am Limit. Klar werden optimierungen wie bei der PS2 kommen, aber der Grafikkracher ist die PS3 einfach nicht.

Die PS3 ist leider unausgewogen, extrem starke CPU, sher gutes Laufwerk, aber im Vergleich dazu eine sehr schwache Grafikkarte.


Gruß

Romsky

Das ist totaler Quatsch. Du vergleichst das glaube ich zu sehr mit einem PC. Konsole ist in der hinsicht ganz was anderes. Und der Grafikprozessor der PS3 ist ganz bestimmt nicht schwächer als der der Xbox 360. Der einzige Nachteil des PS3 Grafikprozessors gegenüber dem der 360 ist, dass bei der 360 HDR und AA gleichzeitig dargestellt werden können und bei der PS3 (momentan) nur eins von beiden. Aber ich bin mir sicher, dass die Entwickler diesen Nachteil auch noch ausmerzen können. Wie gesagt, die PS3 ist noch lange nicht am Limit.

Hier auch noch ein Link zu einer interessanten Vergleichsseite:
http://www.pspaddictz.net/thread.php?postid=284205

Das BluRay Argument zieht nicht, denn afaik liegt HDDVD gerade weit vorne.

Du schmeisst hier Sachen in den Raum die keine Hand und keinen Fuß haben! Wie wärs wenn du deine Aussagen mal belegen würdest. Diese ziemlich aktuellen Artikel hier sprechen nämlich eine andere Sprache:

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=companiesNews&storyID=2007-10-24T091401Z_01_HAG433232_RTRDEOC_0_USA-HD-DVD-BLU-RAY.xml&archived=False

http://www.areadvd.de/news/2007/200711/16112007001_GfK_BD__HD_DVD.shtml

 

[GraNak]

@ essidge )

Spiele wie Heavenly Sword , Uncharted ,Ratchet & Clank und auch der multiplattform Titel CoD4 bieten aber AA + "echtes" HDRR (bisher nutzt keine Konsole/Grafikkarte ein HDRR spektrum ,dass wirklich breit genug ist ,um es als "echtes" zu bezeichnen)

 

[Martin K.]

essidge,

Die GPU in der PS3 kann HDR-Rendering + MSAA darstellen. Sie kann eben nur kein F16-HDRR in Verbindung mit MSAA. Es gibt auf der 360 kein Spiel, welches auf FP16-HDRR und MSAA setzt.

Halo 3 hat FP16-HDRR, dafür kein MSAA, obwohl Xenos/C1 das theoretisch könnte, mangels Leistung aber immer darauf verzichtet wird.

Es gibt noch andere HDRR, dort kann die PS3 ohne Probleme MSAA einsetzen. Schonmal Heavenly Sword gesehen, dort gibts auch HDRR+MSAA.

Ich glaube Romsky argumentiert zu sehr mit Halbwissen, auch dass HD-DVD in Führung liegt, ist ein Ammenmärchen, die beiden sind bei 50:50 und beide werden sowieso bestehen bleiben.

Blu-Ray ist ein Vorteil für die PS3. Nicht durch das die Blu-Ray deutlich weniger hochdrehen müssen wie bei dem DVD Laufwerk der 360 (dadurch auch die unzumutbare Lautstärke), nein 50GB Platz auf einer Blu-Ray sind kein Problem.

@Granak

Uncharted hat kein MSAA, CoD4 ebenso nicht

 

[Godsend]

Tach,

ich habe keine Erfahrung mit der PS3, allerdings kann ich Dir XBox360 nur empfehlen.

Habe sie nur zum Zeitvertreib gekauft, da ich eigentlich am PC spiele.
Kann Dir allerdings sagen das sie grafisch absolut in Ordnung ist. Ebenso ist Fifa ein sehr gutes Spiel...habe zwar nur die 07´ner Version gespielt...aber was sollte an der 08´er schlechter sein.
Allerdings muss ich meinen Vorrednern zustimmen was die Lautstärke betrifft...wenn mal aber erstmal im Spiele-Fieber ist und die Boxen ordentlich Stimmung im Spiel machen ist auch das vergessen.

MfG

Sascha

 

[JumpinFlash]

So, erstmal muss ich sagen, dass ich überrascht bin einen 360vsPS3 und dazu noch PESvsFIFA thread gefunden habe, indem fast alle beiträge im neutralen geschrieben wurde bzw wenigstens auf meist immer auch negatives über Konsolen, die man favorisiert, geschrieben wurde.


So und jetzt kommt mein Senf dazu. Hab selbst die PS3 und en Kumpel von mir hat die 360. Ich muss sagen, dass ich die 360 derzeit eigentlich auf gleicher Höhe mit der PS3 sehe.
Da die Spielehersteller die PS3 noch nicht so gut kennen, ist es normal, dass die Grafik der Games auch erst im "Entwicklungsstadium" ist und dank der BlueRays werden die Games bald noch besser, da auf eine 50GB mehr drauf passt an Sounds, Grafiken, Videos usw... als derzeit auf die 25GB bzw ?15GB? der HD-DVDs.

An Exklusiv Titel sollte es auch nicht mehr liegen, dass man sich für eine Konsole entscheidet, da höchstens 5% der Games Exklusiv für Konsolen kommen.

Die Online Stores der Konsolen haben beide ein gutes Konzept, doch derzeit liegt das XBOX Live klar vorne.
Dieser kostet allerdings im Monat mindestens 7€ im gegensatz zum PSN Store der PS3.
Demos gibt es eigentlich auf beiden sogut wie gleich viel, denn ich habe selbst 30 Demos auf meiner PS3 und habe mittlerweile schon viele gelöscht, also mangelt es auch nicht an Inhalt im PSN Store.

Demnächst kommt ein neuer Controller für die PS3 der DualShock, also unterstüzt "Vibration" und ist dann auch recht gleich zum 360 COntroller.

So im großen udn ganzen favorisiere ich keine Konsole, doch die PS3 wird denke ich von der Grafik klar der 360 so richtung ende nächsten Jahres überlegen sein, da noch nicht viel ausgenutzt wurde an hardware der PS3.

>Jetzt hab ich keine Lust mehr zu schreiben.

 

[michael54431]

xbox live kostet im monat "höchstens" 7 euro, nicht mindeststens. es ist schon sehr sehr viel billiger zu kriegen bzw kostenlos... und vom umfang her is xbl dem psn um welten überlegen, das sollte man schon einsehen

 

[SchaGur]

Stimmt nicht ganz

Die Xbox 360 hat bei Multiplattform Titel meist die Nase vorn, die Gründe kennen wir alle, Xbox 360 Leadplattform, dann werden die Spiele meist billig auf die PS3 geportet, das Resultat ist meist etwas schwächer als das Xbox 360 Pendat.

Es gibt aber auch Ausnahmen, CoD4 muss man Unterschiede mit der Lupe suchen. Werden die Spiele nicht einfach geportet, sondern von Grund auf, auf der PS3 entwickelt, so hat die PS3 die Nase vorn, eben weil sie leicht leistungsfähiger ist als die Xbox 360.

Oblivion ist da so ein Bespiel, schöner, flüssiger auf der PS3 als auf der Xbox.

Was die PS3 kann, kann man sehr schön anhand ihrer exklusiv Spiele sehen. Heavenly Sword, Ratchet&Clank ToD und Uncharted sehen schon sehr gut aus, im Falle von Uncharted hat die PS3 das technisch beeindruckenste Spiel in diesem Jahr auf Konsolen.

@Topic

Wenn ihr jetzt eine Konsole wollt, mit einem fetten Lineup, dann greift zur Xbox 360. PS3 braucht noch einige Zeit bis ihr Lineup aufschließen kann, erst 2008 werden viele Blockbuster released.

Man macht weder mit der 360, noch mit der PS3 einen Fehler

Ja stimmt schon, Uncharted sieht sehr gut aus! Meine sichweise ist eben noch von gestern und heute, Assassin's Creed sieht ja auf der 360 besser aus, also im moment ist es nicht das was die versprochen haben!


Aber du brauchst mir da gar nicht zu antworten, was du geschrieben hast stimmt schon, ich sehe das auch so und hoffe auf mehr^^ Nur kann keiner eine garantie geben das die PS3 wirklich die 360 überholt was die grafik angeht, deshalb dieses zitat von mir!


@essidge

Ok das kann sein, bei mir hängt die Play3 am Röhrenfernseher! Ich hatte auch nur die Demo gezockt, ich mag eher Fifa 08 so oder so!


Zu PES08, da hat es ein User genau auf den punkt gebracht! Ich zitiere mal:

hab auch beide Demos gezockt und PES gleich wieder gelöscht. Finds überhaupt nicht, gut! Es mag ja sein, dass die Ballphysik besser und realer ist, aber wenn ich nur schon diesen Soundtrack am Anfang höre, oh man das erinnert mich an diese Spielehallen in Mallorca......auch die Grafik ist nicht mehr zeitgemäs....

bei FIFA 08 dreht man die Anlage hoch, und meint man hockt im Stadion, ausserdem brauche ich Original Spielernamen und gute Grafik, da verzichte ich halt lieber ein wenig aufs Gameplay, da ich eh nicht mehr wirklich viel zocke......

Genau so sehe ich das auch!

 

[Zedar]

Ich finde das eine reine Geschmackssache. Ich persönlich habe eine PS3 mit PES2008. FIFA kommt mit dem reinen Fussball mitlerweile etwas besser mit, aber das was PES auf dem Platz bietet ist meiner Meinung nach derzeit das beste was du kriegen kannst.

Ich halte mal dem Zitat im oberen Post dagegen (ist nicht als persönlilch aufzufassen )

Mag sein, das FIFA einen besseren Soundtrack hat, aber ich kaufe mir das Spiel um Fussball zu spielen und nicht um Musik zu hören. Lizensen sind für mich egal, weil ich keinen Wert darauf lege, wie der Sim heißt den ich steuere. Im Meisterliga-Modus dauert es eh lange, bis du dir die Stars kaufen kannst. Außerdem gibt es immer Files, die die Spielernamen beinhalten. Einfach Optionsdatei tauschen, fertig. (Nix für Ungut, das musste jetzt mal raus)

Im "Probleme mit PES2008-Thread" habe ich meine Meinung zu PES etwas detailierter beschrieben.

Zu X360-PS3 wurde eigentlich schon alles Nennenswerte erwähnt. Ich habe eine PS3 weil ich schon eine Playstation und eine PS2 hatte und mich mit Microsoft nicht so richtig anfreunden kann. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, andere könne das anders sehen.

Wichtig ist, das du das machst was du für richtig hälst. Du kannst mit beiden Systemen bzw. beiden Spielen richtig viel Spass haben. Jede hat seine Vor- und Nachteile und du musst entscheiden, was besser für dich ist.

Gruß

Zedar

 

[geryzens]

Ich hab eine PS3 und eine 360er (gehört eigentlich meinem Sohn) und wir haben für beide Konsolen PES 2008.
Das Spiel läuft auf der 360er um KLASSEN BESSER als auf der PS3, bei der es stark ruckelt,auch im ofline-Modus auf einem 1080p LCD.
Wenn PES 2008, dann x-box!
Fifa08 kenn ich nur am PC, das Gameplay ist einfach schlecht, schlecht, schlecht,...........

 

[DevindeR]

hehe sry das hat zwar kein zweck mein post aber die frage

ps3 oder 360 ... fifa oder pes

könntes du gleich fragen opel oder vw ... mb oder bmw

das sind glaubens fragen jeder ist ne fanboy von was anderes

so glatt vergessen also ich hab die ps3 nun schon lange die 60gb version und bin sehr zufrieden, hab sie zwar nur an ne hd ready tv 1080i aber kommt trozdem schon gut rüber !

 

[cl55amg]

Also ich bevorzuge ehrlichgesagt PES auch mehr als Fifa... irgendwie kommt das einfach besser rüber.

@360 vs PS3
Grafisch (im Gegensatz zum Vorredner) nehmen sich beide nix. Vorteile (in Sachen Grafik) habe ich früher zwar der 360 gegeben... ich denke aber das PS3 und 360 wenn die Entwickler erstmal beide System sehr gut kennen wohl quasi gleich rauskommen.

Der Grafikchip der Xbox verfügt in der Tat über mehr features als der in der PS3.
Die reine rechenkraft ist bei der PS3 insgesammt höher, aber bei der Darstellungsqualität liegt die Xbox vorne. Das liegt vor allem an dem guten AF, das leider bei der Xbox nicht immer aktis ist.
In der Playstation 3 ist eine modifizierter Geforce 7 GPU (RSX) verbaut. Der sogenannte RSX hat damit auch das schlechte AF und die Neigung zum textuflackern geerbt.
AA ist bei der Playstation so gut wie nie an, und das ändert sich auch nicht da die GPU mit AA deutlich mehr beansprucht wird als der Xenox in der Xbox, da der Xenox über integrated embeddet DRAM verfügt was gerade bei AA Vorteile bringt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59055

ATI ist damals ein ein sehr guter Wurf mit dem Xenox gelungen...

 

[Martin K.]

Der Grafikchip der Xbox verfügt in der Tat über mehr features als der in der PS3.
Die reine rechenkraft ist bei der PS3 insgesammt höher, aber bei der Darstellungsqualität liegt die Xbox vorne. Das liegt vor allem an dem guten AF, das leider bei der Xbox nicht immer aktis ist.
In der Playstation 3 ist eine modifizierter Geforce 7 GPU (RSX) verbaut. Der sogenannte RSX hat damit auch das schlechte AF und die Neigung zum textuflackern geerbt.
AA ist bei der Playstation so gut wie nie an, und das ändert sich auch nicht da die GPU mit AA deutlich mehr beansprucht wird als der Xenox in der Xbox, da der Xenox über integrated embeddet DRAM verfügt was gerade bei AA Vorteile bringt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/59055

ATI ist damals ein ein sehr guter Wurf mit dem Xenox gelungen...

Ich glaube du verwechselst einige Dinge und denkst zu sehr als PCler, bzw bringst dein PC Wissen ein und meinst es auf die Konsolen zu übertragen zu können, was der völlig falsche Ansatz in dieser Diskussion ist.

Der Xenos in der Xbox 360 hat rein gar nix mit dem R520/580 auf dem Desktop PC zu tun. Xenos hat immense Schwierigkeiten in der Darstellung von AF und beherscht überhaupt kein WU-AF wie R520/580. AF wird höchst selten eingesetzt.

RSX hat mehr Füllrate als Xenos/C1 und hat somit auch mehr Reserven für den Einsatz von AF. Wie gesagt, du bringst dein PC Wissen zu sehr ein, das sollte man nicht machen. Konsole ungleich PC. Das Texturflimmern der G7X Reihe auf dem Desktop PC lag einzig allein an den NVidia Treibern. Ein G7X kann genauso gut filtern, wie jede andere GPU die kein WU-AF kann, ergo ist deine These nicht richtig.

Weder RSX noch Xenos beherschen richtiges WU-AF und selbst wenn, die beiden GPUs sind schon mit dem Rest zu sehr ausgelastet.

Dass auf der PS3 die meisten Spiele kein MSAA haben trifft sogar zu, aber auch die Xbox 360 Games haben in den wenigsten Fällen überhaupt MSAA aktiv. Es gibt natürlich Ausnahmen auf beiden Seiten. Der 10MB edRam in Xenos und der Mythos es gäbe "AA for free", ist ein längst widerlegtes Ammenmärchen. Der 10MB edRam liegt meist völlig brach und wird überhaupt nicht genutzt. Die 10MB sind übrigens viel zu klein um MSAA sinnvoll einzusetzen bei 720p, erst mit einer sogenannten Tiling Engine kann man da Abhilfe schaffen und das soll kompliziert sein, deswegen setzt man es nicht ein.

Die PS3 hat den Vorteil, dass Cell mit seinen 7 SPUs RSX unter die Arme greifen kann. Bei Killzone 2 übernehmen die SPUs laut meinen Recherchen das komplette Deferred Rendering. Killzone 2 läuft mit 4xAA und wird technisch auf den Konsolen unnerreicht bleiben. Wieviel Polygone allein schon ein Charakter hat, ist auf den aktuellen Konsolen ziemlich beeindruckend.

Was die Features von Xenos angeht, so ist das bei Konsolen vollkommen irrelevant. Die PS3 nutzt kein DirectX, sondern eine OpenGL Api und auch die Xbox 360 nutzt eine abgewandelte DirectX API, die mit dem PC DirectX wenig gemeinsam hat.

Xenos hat einen Vorteil mit seinen Unfied Shadern, dadurch kann man eine bessere Effizienz und Auslastung erreichen.

Ansonsten nehmen sich RSX und Xenos fast gar nix. Xenos war eine eigenständige Entwicklung von ATi, der mit dem Codenamen R500 entwickelte Grafikchip sollte eigentlich auch auf dem Desktop Markt als SM3 Lösung erscheinen, als Konter zum G70 von Nvidia. Der Chip wurde aber mangels Leistung und Skalierbarkeit verworfen und stattdessen kam der R520 als ATis SM3 Lösung und Xenos wurde für die Xbox 360 weiterentwickelt, als Konsolenchip. RSX ist da traditioneller im Design, Xenos ist eine "echte" Konsolen GPU

Bei RSX vs Xenos gibt es keinen eindeutigen Gewinner, die beiden GPUs haben Vor-und Nachteile auf beiden Seiten.

 

[cl55amg]

Ich habe weder etwas von WU- AF geschrieben noch den Xenos mit dem R520/ 580 verglichen? Das der Xenox eine Eigenetwicklung ist, ist sehr offensichtlich...

Ich habe z.B Dirt auf beiden Kosolen verglichen, das AF bei der XBOX ist besser und die Texturen flackern nicht in dem maße wie bei der PS3. (Natürlich kommen beide nicht an die AF Qualität des G80)
Der RSX ist "vergleichbarer" zum G70 als der Xenox zu den PC Derivaten.

Die 10MB embedded RAM sind bei 2AA unter 720p recht effektiv theroetisch, laut der c't.
Wie oft sie effektiv genutzt werden ist kaum zu messen, das wissen nur die Entwickler selbst...
Daher ist alles zu dem Thema reine Spekulation.

Die API spielt in dem Zusammenhang keine Rolle, ausser das die Portierung der meisten PC Games bei der Xbox leichter ist.
Begrenzungen in der Architektur sind API unabhängig.

Das es keinen eindeutigen Gewinner gibt ist schon klar, ich habe nichts anderes behauptet.

 

[Martin K.]

Weil du das Texturflackern eingebracht hast und von G7X vom PC auf RSX geschlossen hast.

Hast du überhaupt eine Xbox 360 und eine PS3? Ich hatte vor kurzem noch beide Kisten zu Hause und etwa 10 Spiele auf der 360 gespielt und dort war der Einsatz von MSAA und AF quasi nicht gegeben.

Einzig grafisch "schlechtere" Titel hatten MSAA und ein wenig AF, maximal 4xAF würde ich schätzen, bei mir war das Dead Rising zB. Weder Gears of War, noch Halo 3 haben MSAA/AF. Hast du Gears of War schonmal gespielt, Texturflimmern ist nicht zu übersehen, beste Beispiel gleich am Anfang des Spiels, als wir aus dem Helicopter austeigen.

MSAA und AF sind die Stärken und Vorteile die ein Highend Rechner gegenüber den Konsolen hat. Dort konnten weder PS3, noch Xbox 360 jemals punkten.

Die bisherigen PS3 Titel die ich gespielt habe, hatten immer ein wenig AF zu bieten. Habe aber erst 4 Spiele für die Kiste.

P.S.: Multiplattform Titel sollte man nicht vergleichen

 

[cl55amg]

Jap habe beide zum Testen gehabt.
AA sah ich bisher bei fast keinem Game, was anders habe ich auch nicht behauptet.

Ich habe viele Games verglichen die es sowohl auf der Xbox als auch auf der PS3 gibt.
Ja 4 AF das kommt hin, tendenziell war das AF der PS3 "schlechter". (Gears of War habe ich auch getestet, was aber aber auch ein Multiplattform Game ist
wegen der PC Version )

Ähnliche Sichtungen hatten auch einige bei 3DCenter.

Extrem ausführlich habe ich nicht getestet da ich auf der Uni ziemlich eingespannt bin.
Falls du Einsicht in die development kids beider Plattformen hast, die ja leider lizensiert werden müssen, kannst du ausführlicher
vergleichen was möglich ist...
Ansonsten kann man sich nur auf simple Vergleiche beziehen.

 

[Martin K.]

Ist sicher sehr subjektiv diese Meinung, zudem auch noch der Vergleich von Multiplattform Titel, wo eine Xbox 360 meist Leadplattform war, das ist eigentlich nicht fair.

Aber egal, unterm Strich sind PS3 und Xbox 360 in einer Liga und nehmen sich kaum was. Der technische Aspekt sollte sowieso vernachlässigt werden, was immer noch zählt auf Konsole, ist der Spielspaß

 

[Zedar]

Wobei immer noch interessant wäre, was denn jetzt beide Konsolen noch bieten können.

Ich habe zudem festgestellt das Leute wie ihr sehr auf solche Technischen Details seht. Ich z.b. nicht. Deswegen kommt es immer wieder zu Unstimmigkeiten bei der Besprechung bestimmter Spiele besonders bei der Grafik.

Die Zukunft wird zeigen, was die Konsolen noch so bieten. IMHO ist das aber auch sehr von den Programmierern abhängig. Wenn die Spiele der PS3 so eine Entwicklung haben, wie die PS2 wird es noch sehr interessant werden. Die PS3 ist das erste Mal das Sony auf ja schon fast High-Tech Hardware setzt. Der Cell ist eine ganz andere Architektur als die der X360.

Schaun wir mal. Ich denke da ist noch nicht das letzte Wort gesprochen. Beide Konsolen versprechen viele Potenzial. Man darf aber nicht vergessen, das die X360 nun schon fast zwei Jahre alt ist.

Welche Konsole nun effektiv besser ist, darüber wird man wohl ewig streiten können.

Weiter oben ist das schön beschrieben: Irgendwo ist jeder Fanboy "seiner" Sache. Sonst hätte man sich die ja nicht gekauft.

Gruß

Zedar