Shizzle
Man muss nur im klaren bleiben, die Teams der jeweiligen Firmen arbeiten ja mehrere Jahre. Sie haben unterschiedliche Ziele. Dieses mal war es wohl folgende Ziele : Das System muss klein, kühl und effizient sein und scheinbar einen gewissen Preis nicht übertreffen.
Auch wenn die GPU der wichtigste Bestandteil ist, kann man bei Konsolen immer noch Chips verbauen die auf spezielle Aufgaben gedrillt sind. Diese Performance kommt zum Bsp nicht in den GPU Werten (teraflops) vor.
Wir nehmen das Bsp Wii, dessen CPU zwar gflops 2.9 GFLOPS hat (out of order, hohe IPC ect) aber die GPU gerade einmal gflop 12 gflop hatte. Im Vergelich die XboX 1 mit Shader 21 gflops.
Laut den Entwickler wäre aber eine Grafik ähnlich zur XBOX möglich gewesen (das aber bereits mit dem GameCube), hätte man die Vorteile von
TEV ausgenützt. Leider hat man der Optimierung nicht soviel Beachtung geschenkt.
Somit wir wissen trotz solcher Zahlen immer noch nicht was alles in diesem SoC befindet.
Gut ist auch, dass hier mehr das Zusammenspiel von ESRAM und DDR3 gesprochen wird, denn auch hier auf CB merkt man, dass der ESRAM sehr gern unerwähnt bleibt und so getan wird, als gebe es nur die DDR3 Verbindung.
Genauso wurde hier klar die 15 Chips die integiert sein sollen, die scheinbar nicht nur DSP sind erwähnt.
Hier kann man wahrscheinlich auch AMD loben, die 3rd Party IP in SoCs überhaupt zu lassen (wohl auch ein Grund wieso AMD den Deal gemacht hat).
http://www.anandtech.com/show/5494/amd-is-open-to-integrating-3rd-party-ip-in-future-socs
Scheinbar kommt aber nicht alles von MS selbst sondern hat eben vieles fremd entwickeln und dann integrieren lassen.
Man darf aber annehmen dass Sony ebenso vieles integriert hat, außer man nützt vllt sogar die zusätzliche GPU power, denn interessanterweise hat man ja hier das Computing derart modifiziert, sodass man die CPU mehr entlasten kann. Mal sehen wieviel der GPU Rohpower der PS4 tatsächlich für Gaming gedacht ist.
Die XBOX ONE APU macht mir den Eindruck als wäre es eine modifizierte Weiterentwicklung der XboX 360 CPU+IGP. Der WiiU MCM Chip geht wohl in eine ähnliche Richtung nur dass man hier eben ein MCM Chip hat.
Fraglich ob man nicht auch den IBM Prozessor mit der AMD GPU (die den rest beinhaltet) auch integrieren hätte können. Vllt hat hier aber Nintendo gespart, weil man unterschiedliche Prozesstechniken nützen wollte und vllt Geld sparen wollte.
Wie unsere Freunde aus Japan, haben wir AMD GPUs aus der Sea Islands Familie genommen und einiges an Änderungen bestimmter Bereiche vorgenommen. Daher kann die PC-Version der Grafikkarte nicht mehr als Referenz herhalten und die Benchmarks sind nicht sonderlich aussagekräftig.
Klar ich spreche ständig von der WiiU, ist sie aber nun mal die aktuellste Konsole. Und auch hier, scheint es, dass Nintendo enorm an der GPU gewerkelt und modifiziert hat.
Also man darf gespannt sein, aber ich hoffe dass den Leuten langsam klar wird, dass das eben Konsolen und keine PCs sind.
Jede der Xbox One Dev-Kits hat tatsächlich 14 Prozessoren verbaut bekommen wovon zwei auf der endgültigen Konsole deaktiviert werden. Aufgrund der zusätzlichen CUs können wir veranschaulichen ob und wie sehr dies die Leistung beeinflusst. Da wir feststellten, dass die Aktivierung der beiden Einheiten weniger Performance freisetzte als die Anhebung der Taktraten um 6,6%, wussten wir, dass wir den richtigen Weg eingeschlagen haben.
Die frage ist nur, wieso was deaktivieren wenn es eh vorhanden ist. Eventuell um die Ausbeute zu erhöhen ?
e-Laurin
Jop, dann kann man sich auf youtube gleich sowas wie Ancient Aliens anschauen xD
Anderseits ging es im Video darum, was der Unterschied von 50% mehr shader ausmacht. Hier scheinbar 24% aber ja, bei Konsolen kann das sicherlich höher ausfallen.
Also auch wenn da vllt einiges PR sein soll, ich finde es gut dass hier mal etwas neues drinnen steht, anstatt 100 News über die gleichen selben Details die im Forum dann immer wieder erneut zu sehr aufgeblasen werden.
