Test Zotac Zbox nano AQ01 Plus mit AMD „Kabini“ im Test

Volker

Ost 1
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2001
Beiträge
14.234
#1
Vier Kerne in einem Desktop-PC für unter 200 Euro? Klingt zu schön, um wahr zu sein, hört aber auf den Namen Zotac Zbox nano AQ01. Unser Test des kleinen Computers mit AMDs „Kabini“ mit Fokus auf den Einsatz im Alltag, aber auch der Betrachtung der Lautstärke und der Leistungsaufnahme in unterschiedlichen Szenarien liefert alles Wissenswerte zum Kleinst-PC.

Zum Artikel: Zotac Zbox nano AQ01 Plus mit AMD „Kabini“ im Test
 
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
9.578
#2
Tja ihr nimmt auch eine Pistole in ein Messerkampf mit oder ?
Sry aber die Vergleichssysteme sind völlig andere Preisklassen.


Zotac ZBOX nano AQ01 Plus
http://geizhals.at/de/zotac-zbox-nano-aq01-plus-zbox-aq01-plus-be-a1037271.html
unter 300 Euro (275-300)

ASUS Zenbook UX301LA
http://geizhals.at/de/asus-zenbook-ux301la-de022h-blau-90nb0191-m01540-a1002550.html
Günstige 1788 Euro.

Intel NUC Kit D54250WYK
http://geizhals.at/de/intel-nuc-kit-d54250wyk-boxd54250wyk-a1006873.html
316 Euro
(soviel ich sehe kein RAM und keine Festplatte installiert)

Also was soll mir der Test sagen. Leute greift tiefer ins Geld weil teurer = besser !

So wie letztens jemand daherkommt und meint, ja Netbook i3, die 2,5h weniger Akkulaufzeit ist akzeptabel für die bessere CPU Performance.

Wird das Einsatzgebiet jedoch etwas mehr auf Arbeit ausgelegt, geht dem Mini-PC schnell die Luft aus, da die gebotene Leistung zu schwach ist und selbst die Umwandlung von Musik oder Videos viel Zeit in Anspruch nimmt. Der kleine Lüfter in der Zbox ist mit fast 4.000 U/min unter maximaler Last dann ebenfalls kein unhörbarer Zeitgenosse mehr.
Achso, das umwandeln von Musik und Videos geht da schnell die Luft aus ^^

Sry du hast einfach den Vogel abgeschossen. Kauf dir ruhig einen NUC. Ich frag mich was du damit machst, wahrscheinlich den ganzen Tag ein Video bearbeiten.

Ich persönlich würde das Teil nur für Office, bisschen Surfen, maximal Videos verwenden. Bilderbearbeitung lasse ich mir fast noch einreden, wenn man bedenkt, dass es paar Mädels gibt die sich mit einem Bildbearbeitungsprogramm gern schöner fürs Facebook machen. Aber der Test ist einfach total verzerrt, da tut das lesen schon fast weh.
 
Zuletzt bearbeitet:

bluntman

Lt. Commander
Dabei seit
März 2005
Beiträge
1.483
#3
Hätte man für den Test nicht auch 2400MHz Dual Rank Speicher nehmen können? Man liest überall, dass es die neuen AMDs damit am besten machen. Warum dann dieser 1600MHz Speicher von dem nur die Intel Prozessoren profitieren!?


Ich glaube ich werde mir diese Kiste holen und als debian-server nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:

l3L4CKY

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
337
#4
Also ich finde den Test auch ziemlich fragwürdig. Der Rechner ist besser als mein Mini Home-PC (Acer Revo RL70) mit Openelec (XBMC). Und der reicht für Videos schauen, etc. vollkommen aus. Wer holt sich denn bitte für 200-300€ einen PC und erwartet damit das er videos schnell umwandeln kann o.O
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Okt. 2012
Beiträge
770
#5
Das sehe ich genau so wie @pipip, die teuren und fetten Systeme haben hier im Test nichts verloren, da gehören andere Atom, Bay Trail oder Vorgänger der AMD APU´s wie z.b. E450.
-Die Kabini APU dann noch über sämtliche Benchmarks gegen die großen zu Jagen schiesst dem Vogel komplett ab.
-Viel mehr ist gesamte Multimediafähigkeit gefragt, wie sich die APU im alltag anfühlt, kann es Internet Seiten und Videos ohne Probleme Wiedergeben, kann es Full HD Videos und höher Wiedergeben, spielchen zwischendurch etc.
 
Dabei seit
Mai 2013
Beiträge
2.437
#6
Auch von mir: was soll der Quatsch? Gabs nicht gerade die Meldung eines preiswerten Bay-Trail NUCs? Die könntet ihr mal Vergleichen was Leistung/Verbrauch/Lautstärke angeht.
Übrigends ist ein Audi A6 wesentlich schneller als mein Twingo. Das sagt mir aber noch lange nicht wie sich ein Citigo im Vergleich zu einem Twingo verhält.
 
Dabei seit
Dez. 2007
Beiträge
150
#7
Zuerst: Ganz großer Pluspunkt für die Anschlussmöglichkeiten! Die bleiben bei stylischen Neuentwicklungen leider inzwischen sehr oft auf der Strecke, aber hier habe ich auf Anhieb nichts vermisst.

Zweitens: Ein Preis/Leistungs-Vergleich hätte dem Test sehr gut getan, denn die mehr als 50% schnelleren Geräte waren auch mehr als 50% teurer. Genau so gut hättet ihr betonen können, wie unglaublich viel schneller als ein Raspberry Pi der Testkandidat ist.

Drittens: Es scheint, als ob das Totschlag-Argument "Intel verbraucht viiieel weniger Strom bei viiieel mehr Leistung!!!11" so langsam wieder ein wenig eingebremst wird.

Scheint mir jedenfalls ein ordentliches Gerät zu sein, das im Wohnzimmer allen Aufgaben gewachsen sein wird. Videos encodieren gehört eindeutig nicht zu den Aufgaben solcher Mini-Rechner :D
 

Effe

Commander
Dabei seit
März 2011
Beiträge
2.242
#8
Die Benchmarks sind sowas von nicht aussagekräftig. Warum nicht noch BF4 und Crysis 3?
 

guggi4

Lieutenant
Dabei seit
Sep. 2013
Beiträge
903
#9
Muss mich da den ganzen negativem Kommentaren anschließen, der Test ist leider so praxisfern wie nur möglich. Der von euch getestete Intel NUC hätte das obere (!) Ende der Vergleichswerte darstellen sollen und kein 1800€ Desktopersatz...
 

taxishop

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Mai 2007
Beiträge
370
#10
wenn man eine ssd anhängt, dann springt die leistung auf das dreifache...leider haben die tester hier wenig ideen...wäre nicht schlecht mal eine ssd dranzuhängen und dann auch noch testen...
 
Dabei seit
Juli 2011
Beiträge
807
#11
@ Effe: Ist doch klar, die beiden Spiele sind nur deshalb nicht auf der Liste, weil sie nicht auf der Kiste lauffähig waren. Sonst wären die ebenfalls drauf gewesen :D

Ich denke, das Augenmerk sollte bei solchen Tests eher auf der Alltagstauglichkeit im Sinne von Office und Internet liegen. Denn das ist meiner Meinung nach eine wirkliche Stärke von solchen Systemen. Man braucht keinen i3 und nicht mal einen Pentium, um zu surfen. Das hätte man mit dieser Kiste da im Test ganz gut darstellen können. Schade drum.
 
Dabei seit
Okt. 2013
Beiträge
249
#12
Extremst billiger Test
Hier wird wieder auf die Lautstärker des Lüfters rum gereitet, dies steht zu keinem Verhältnis, da das Konkurrenz Produkt gleich abschneidet, denn Kabini lässt sich mit der aktuellen TDP gut sehen. Wenn man bedenkt, dass der Rechner auch wie das Raspberry PI nur für Anwendungen mit geringem Schwierigkeitsgrad konzipiert wurde, bietet das Teil genug Power.

Übrigens wer rendert bitte auf einen Rechner wie diesen, der Durchschnittsverwender von Computer surft im Internet, hört Musik, schaut Videos und bei dem Gerät wäre die Möglichkeit den Fernseher anzuschließen. Sicherlich nutzt man so einen Rechner aber nicht für Anwendung, die ich zum Beispiel mit meinen 16 Kernen verrichte, denn Rendern und ähnliche Aufgabe tut die Mehrzahl auf Workstations oder Business Rechner.

Wäre so als würde ich sagen, leider ist der Rechner unter Volllast laut und schafft es nicht Crysis 3 auf Ultra darzustellen, schade leider ist der HTPC dadurch schlecht und keine Empfehlung wert... also kauft euch wenn ihr einen HTPC wollt einen Alienware :skull:
 

DaDare

Fleet Admiral
Dabei seit
März 2007
Beiträge
12.387
#13
sollte die Zbox mit einer kleinen SSD mindestens einen Gleichstand in beiden Disziplinen erreichen können.
Hattet ihr keine SSD da?

Kann man den Lüfter per Hand steuern?

Ich persönlich finde die Box schon seit der Ankündigung recht interessant. Man sollte aber dann doch lieber die kleine Version kaufen und SSD + Ram selber verbauen. 60€ für eine 128gb SSD und 40€ für 4gb Ram.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Mai 2011
Beiträge
230
#15
Komplett verhunzter Test...sorry. Ich vergleiche meinen Peugeot auch nicht mit einem Maybach und behaupte dann, mein Auto wäre zu laut, hat nur 90 ps und das es nur geeignet ist um günstig von A nach B zu kommen....Ach Moment...Ich hab mir den Kleinwagen ja genau deshalb gekauft......
 

guggi4

Lieutenant
Dabei seit
Sep. 2013
Beiträge
903
#16
Nein bist du nicht, aber warum sollte man auch mit der Vorgängergeneration oder der direkten Konkurrenz (Bay Trail) vergleichen, wenn man auch einen 1800€ Desktopersatz verwenden kann?...
 
Dabei seit
Juni 2008
Beiträge
1.929
#18
Ein SO-DIMM-Riegel mit 4 GB Kapazität kostet 30 Euro, je nach Einsatzzweck kann eine kleine aber flotte SSD dem Mini-PC gehörig auf die Sprünge helfen.
Warum, wenn angeboten, nicht gleich mitgetestet, denn oho, dann geht die kleine Box denke ich richtig ab.
 
Dabei seit
Feb. 2008
Beiträge
11.109
#19
Für insgesamt knapp 300 Euro inklusive aller benötigten Komponenten steht dann ein immer noch günstiger, äußerst kompakter und auch noch stromsparender Mini-PC im Wohnzimmer, der aus dem Buchregal heraus Full-HD-Inhalte auf den Fernseher streamt und die Option auf mehr bietet
Gerade der Einsatz als Media Player ist bei solchen Kisten nicht uninteressant. ES wäre schön wenn da mehr drauf eingegangen wird, 1080p ist Heute keine Herausforderung mehr. Wie sieht es aber mit 4k Unterstützung aus ist die Kiste 3d fähig bekommt man da einen HD Ton Bitstream raus ?

Vorallem wenn man bedenkt das die NUC auch gleich einen IR Empfänger an bord hat wird es die Kiste hier schwer haben. Und nein es muss nicht gleich ein i5 sein.
http://geizhals.at/de/intel-nuc-kit-d34010wyk-boxd34010wyk-a1006841.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Okt. 2013
Beiträge
249
#20
Okay ich habe gar nicht zu Ende gelesen, aber leider habe ich es dann doch getan, hier werden Mobile i5 und i7 mit einer APU der Einsteiger-stufe verglichen, anstatt mit E-350, E-450 und den Atoms. :kotz:
 
Top