News ZTE verrät Preise für Windows-Phone-7-Lizenzen

[Patrick]

Während Apple über den Verkauf von Hardware und Google über Werbeanzeigen die Entwicklungskosten für iOS und Android refinanzieren können, ist Microsoft auf den Verkauf von Lizenzen für sein Mobilbetriebssystem angewiesen. Die Preise dafür waren bislang jedoch unbekannt.

Zur News: ZTE verrät Preise für Windows-Phone-7-Lizenzen

 

[Seth666]

10 Euro unterschied? Das sollte der Endverbraucher doch kaum merken....

 

[sohei]

Massiv erstaunlich.

Vor allem mit dem Hintergrund wenn man bedenkt das Microsoft von OEM's ca 50-65$ für eine Windows 7 Lizenz verlangt, gibt sich zumindest für mich nicht der Vergleich zu einem Mobilen Betriebssystem solche großen Preise zu verlangen, vor allem auch für diese low Budget Geräte.

10 Euro unterschied? Das sollte der Endverbraucher doch kaum merken....

Wenn der Hersteller dafür 10€/$ ausgeben muss, heißt das nicht das der Preis des Produktes nachher auch um 10 teurer/billiger sein muss.

Wenn die Selbstkosten von Produkt A 100€ sind, kommen da noch Gewinne, und zig andere Faktoren drauf und man kommt zum fiktiven Preis 200€
Bei Produkt B sind die Selbstkosten zb 110€ und du kommst unterm Strich zum Preis auf 220€.

 

[Seth666]

Naja bevor ich es gar nicht verkaufe schlag ich dann ja doch lieber nur 'nen 10er drauf...

 

[Simonsworld]

Vor allem hängt Windows 7 im Consumer - Bereich der Konkurrenz doch schon arg hinterher, sodass ein Entgegenkommen seitens Microsoft die Händler zumindest zufriedenstimmen können, da ihnen die Handys nicht so aus den Händen gerissen werden wie Android...

 

[m4teria]

Der Endverbraucher wird das sicherlich nicht merken. Allerdings bei den Mengen an Anmeldungen pro Tag bei Android und Co, macht sich jeder Cent bemerkbar.

 

[Heelix]

Bei den billigen <200€ fällt das vielleicht auf und ist Kaufentscheident, bei den 400-500€ Geräten spielt das keine wirkliche Rolle vor allem entscheiden da 25€ mehr oder weniger nicht ob man es Kauft.

 

[die.foenfrisur]

das problem ist, das man nicht einfach diese 24,-€ am ende raufschlägt, sondern das es ab hersteller prozentual zu einem aufschlag des zwischen- & endhandels kommt.
somit ist der aufschlag am ende eben nicht diese 24,-€, sondern eher 50,-€

z.b.
((((smartphone+24€)+10%)+10%)+30%)

Endkundenpreis-gerechter:
((((smartphone)+10%)+10%)+30%)+24€

mfg

 

[white6855]

Qualität hat eben seinen Preis.

 

[romeon]

MS tut wirklich alles dafür, um aus WP7 einen Erfolg zu machen *scnr*

 

[LoopNBj]

Kommt halt drauf an, ob der Hersteller eine retrograde oder progressive Preisfindung hat. Wenn er es natürlich progressiv macht, schlägt er eine prozentuale Gewinnpauschale auf, welche mit zunehmenden Produktionskosten größer wird (hier >10€)
Wenn die Preisfindung retrograd ist, orientieren sich die Hersteller einfach am "Marktwert", weshalb es dann fast schon egal ist ob die Lizenz 5 oder 10€ kostet (wenn es natürlich immer mehr Linzenzen würden, verändert sich der Preis natürlich trotzdem nach oben)

 

[SkipOutLaw]

Die blanken Zahlen sagen nicht besonders viel aus. Kann teuer für die Hersteller sein, kann ihnen aber auch Geld sparen. Keiner weiß genau, was der Pflegeaufwand bei den unterschiedlichen Betriebssystemen kostet. Wenn man ein fast fertiges Produkt geliefert bekommt und als Hersteller nur noch wenige Anpassungen für bestimmte Hardwarekomponenten selbst vornehmen muss, können sich 20 bis 25 € lohnen, müssen sie aber nicht.
Von daher finde ich diese Meldung weder gut noch schlecht, sondern einfach nur neutral. Die Hersteller müssen halt selber kalkulieren, ob es sich für sie lohnt.

 

[unknown7]

Qualität hat eben seinen Preis.

Warum ist win7-mobile dann nicht kostenlos?

 

[KainerM]

Ui, Toll 15$. Angeblich. Dafür gibts von MS Unterstützung bei Marketing etc.

Und wenn sie alleine an MS 5$ für Android zahlen, dann wirds wohl dort auch nicht wesentlich billiger werden. Außerdem sind die ENtwicklungskosten für WP7 Geräte geringer, weil die Hardware standardisiert ist - man braucht sich nicht um Treiber etc. zu kümmern, die Software gibt es (so gut wie) fix fertig.

Dagegen bei Android werden ja alle fünf Minuten neue Prozessoren verbaut, wodurch die Hersteller jedes Mal ihre Treiber anpassen müssen. Und die Oberfläche an die Auflösungen. Und, und, und.

unknown7: Weil es kein Windows 7 mobile gibt. Es gibt nur windows Phone 7, das mit Windows Mobile "nichts" mehr zu tun hat. WP7 gehört zu den besten Betriebssystemen am Markt, die Qualität und Usability ist mindestens ebenbürtig zu iOS.

mfg

 

[die.foenfrisur]

@loopnbj
also wenn man sagt und es auch so ist, das wp7-smartphones generell teurer sind, dann wird man sich nicht nur am marktpreis orientieren.
es ist also eher von progressiv auszugehen, nur eine vermutung

@kainer
das stimmt auf der einen seite, aber ob die entwicklung zwischen den unterschiedlichen os-varianten so ein riesen unterschied aufweißt wage ich zu bezweifeln.
denn android würde ebenso auf ein wp7-phone laufen und umgekehrt.
also muss man nicht unbedingt deswegen weniger bei der entwicklung ausgeben
dafür ist die hardware allgemein zu ähnlich.

normaler vk des herstellers 100,-€ mit wp7 dann 120,-€.
das ist nicht unerheblich, WENN man das mal prozentual sieht

bei einem BILLIG-Smartphone wäre wp7 eine wirtschaftliche katastrophe.

mfg

 

[AAS]

Warum ist win7-mobile dann nicht kostenlos?

Weil WP7 genial ist!
Es ist sau schnell, technisch ausgereift und bietet eine gute Entwicklungsumgebung.
Die Integration von Diensten ist auch vorbildlich gelöst!

Ich habe zu Hause ein Samsung Omnia 7, iPhone 4S, iPhone 3GS, ZTE Blade, Samsung Galaxy Nexus, Toshiba TG01 und ein N950.
Das Omnia 7 ist mit Abstand das schnellste und gleichzeitig hält der Akku sau lange.
Wenn das Ding jetzt noch W-LAN Tethering hätte, wäre ich überglücklich!

Aber dank fehlendem Tethering setze ich weiter auf meine Mobile-Konfig aus iPad2, iPhone 4S und MacBook Pro 13" L11

 

[Child]

Naja - is aber auch ne Milchmädchenrechnung wenn man WP7 und Android vergleicht. Klar hat man bei Android quasi keine Lizenskosten. Dafür "müssen" die Hersteller die Nutzeroberflächen auf ihre verschiedenen Geräte anpassen - und das bei jedem Update. Sprich: Die Pflege nach dem Verkauf des Geräts ist teurer als bei WP7. Da kommt ja quasi alles einspielfetig von MS.

 

[terraconz]

@child:
Die Hersteller "müssen" nicht sie "wollen" die Oberfläche anpassen. Seitens Google gibt es da keinerlei Vorgaben und Google wäre wahrscheinlich sogar glücklicher wenn sie es nicht tun würden aufgrund dessen das es sich meistens um verschlimmbesserungen handelt und auch aufgrund der update Problematik.

@Topic:
Hätte ich nicht gedacht das es so teuer ist aber erklärt natürlich dann auch etwas die gegenwärtige Marktdurchdringung.

 

[bLu3to0th]

@child:
Die Hersteller "müssen" nicht sie "wollen" die Oberfläche anpassen. Seitens Google gibt es da keinerlei Vorgaben und Google wäre wahrscheinlich sogar glücklicher wenn sie es nicht tun würden aufgrund dessen das es sich meistens um verschlimmbesserungen handelt und auch aufgrund der update Problematik.

Das ändert aber auch rein GAR NICHTS an der Tatsache, dass die nachwehenden Entwicklungskosten massiv höher sind als bei WP7.
Dazu darf man dann nicht vergessen, dass die Hersteller zig verschiedene SM mit Android parallel haben, was den Aufwand so dermaßen in die Höhe treibt, dass sie froh sind ein Update auf ihre SM angepasst zu haben bevor von Google schon das nächste kommt.
Auf einen Entwickler für die WP7-Geräten kommen bestimmt mindestens 10 für die Schar an Androiden jedes Herstellers... achja son Entwickler kostet kein Taschengeld

 

[gaym0r]

Wie viele Leute über WP7 lästern, ohne auch nur den Hauch einer Ahnung zu haben... Lächerlich.