Zu erwartende Mehrleistung ?

[HansOConner]

In Spielen hat es PCGH mit einer GTX 580 getestet, da fallen die FPS auf die CPU's nachfolgend aus, könntest du fast 1:1 auf deine 660Ti übertragen, hab's mal für dich gegenübergestellt:

Q9550 (22,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) vs. i7-3770K (48,5 FPS) -> i5=2,1x mehr FPS als Q9550 (Anno 2070)
Q9550 (53,8 FPS) vs. i5-3570K (75,1 FPS) vs. i7-3770K (75,5 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (BF3)
Q9550 (66,9 FPS) vs. i5-3570K (93,8 FPS) vs. i7-3770K (96,8 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (Dirt 3)
Q9550 (15,7 FPS) vs. i5-3570K (29,2 FPS) vs. i7-3770K (29,6 FPS) -> i5=1,9x mehr FPS als Q9550 (Shogun 2)
Q9550 (22,3 FPS) vs. i5-3570K (43,9 FPS) vs. i7-3770K (45,7 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (StarCraft 2)
Q9550 (47,0 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) vs. i7-3770K (93,0 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (Skyrim)

In Spielen erreichst du also eineinhalb - zwei-mal soviel Frames. Durchschnitt der 6 Spiele: 1,8-mal soviel Frames, also 80% Mehrleistung.

In (norm.) Anwendungen bist du mit dem 3570K ca. 72% schneller als mit dem Q9550, da der Q9550 37,4% und der 3570K 64,6% eines 3960X 100% erreicht.

Quelle der Daten aus: PCGH - Ivy Bridge im Test: Core i7-3770K, Core i5-3570K und Core i5-3550 unter der Lupe

 

[Necareor]

Wow, das hätte ich nicht erwartet...

 

[Scythe1988]

und dank uefi wird der rechner auch nochmal nen guten tick flotter starten

 

[AnkH]

[...]
In Spielen erreichst du also eineinhalb - zwei-mal soviel Frames. Durchschnitt der 6 Spiele: 1,8-mal soviel Frames, also 80% Mehrleistung.

In (norm.) Anwendungen bist du mit dem 3570K ca. 72% schneller als mit dem Q9550, da der Q9550 37,4% und der 3570K 64,6% eines 3960X 100% erreicht.

VORSICHT! Bei diesem Test wurde der Q9550 mit dem Standarttakt von 2.83GHz betrieben. Rechnet man die 3.5GHz des TE direkt um (unzulässig, gibt aber eine Idee...), so ist sein Q9500 rein vom Takt her bereits um die 23% schneller. Somit sind es nicht mehr 80% Mehrleistung bei den Spielen, sondern "nur" noch 40%, und bei der zweiten Rechnung ergibt sich dann auch noch 40%. Alles in allem sind die vorhin erwähnten 37% gar nicht so schlecht geschätzt

 

[HansOConner]

Bedenke aber, dass er den 3570K jederzeit auch übertakten kann. Meiner läuft mit 4x4.5 GHz 32% schneller als der Standardtakt von 3.4 GHz, dann wäre die Mehrleistung wieder ähnlich zu meiner oben genannten Übersicht, sie dürfte vermutlich sogar noch größer ausfallen

@TrammY kann ja mal Cinebench 11.5 bei seinen 3.4 GHz laufen lassen. Ich erreiche mit meinem 3570K @4x4.5 GHz genau 7.47 Punkte -> ein warer Jumbo-Jet (um mal bei der Zahl zu bleiben)

Der TE könnte dann einfach meinen Score: 7.47 durch seinen erreichten Wert x teilen und würde wissen, um welchen Faktor der 3570K in Anwendungen schneller ist. Oder Prozentual ausgedrückt kann er ja mal rechnen: (747 / x ) - 100 ... wobei x für seinen Cinebench-Wert steht, dann würde man die Mehrleistung auch direkt in Prozent sehen.

@TrammY Welchen Wert erreichst du beim Cinebench 11.5 mit deinen 3.4 GHz ?

 

[AnkH]

Auch wieder wahr

 

[TheName]

Hallo, stehe vor der gleichen Entscheidung. Nur mein Q9550 läuft mit 3,8 GHZ. Werde heute abend auch mal den Test mit Cinebench 11.5 machen.

Gruß TheName

 

[HansOConner]

Ja mach das mal. Bin auf dein Ergebnis gespannt

 

[TheName]

Soho, habe nun Cinbench 11,5 laufen lassen und komme auf 4,56 Punkte. Das macht einen Faktor von 1,63. Somit würde ein Prozzi Update ca. 60% Mehrleistung bei mir bringe. Allerdings müsste ich den I5 schon mit 4,5 GHZ laufen lassen. Ist das bei jedem möglich?

@HansOConner was bringt dein I5 auf Standard Takt?

 

[HansOConner]

60% ist doch schonmal ganz ordentlich, ob es sich für dich lohnt aufzurüsten, musst du für dich allein entscheiden, ich würde an deiner Stelle ggf. noch 5 Monate warten, bis Haswell kommt.

Das du 100%-ig die 4.5 GHz mit deinem potentiellen 3570K erreichst kann ich nicht garantieren, es gehört eben immer ein wenig Glück beim CPU-Kauf dazu.

@3.4 GHz - Stocktakt erhalte ich mit meinem 3570K: 6.22 Punkte mit dem Cinebench 11.5.
Das wären dann 36% Vorsprung auf deinen übertakten Q9550 @3.8 GHz.

Wirst du dir den 3570K holen oder noch auf Haswell warten?

 

[TheName]

Hmmm... Haswell muss ich gestehen, sagt mir bisher noch nicht viel. Werde mich mal in das Thema einlesen. Bei mir geht es wie bei vielen eigentlich nur um das Spiel BF3. Und ich denke, da würde ich schon eine Leistungsverbesserung verspüren wenn ich auf einen 3570K wechsel. Aber ich lese mich erstma in das Thema Haswell ein.

 

[HansOConner]

Hast Glück, mein PCGH-Magazin 11/12 liegt auf dem Schreibtisch und da ist noch der BF3 Multiplayer Benchmark auf S. 121 aufgeschlagen. Hier liegen Ivy und Sandy Bridge vorne. Hier mal die für dich relevanten Werte (wie immer @stock):

Q9550 FPS 42,6 (min. FPS 34,0)
3570K FPS 84,4 (min. FPS 65)

Unter Standardtakt liefert dir der 3570K also ungefähr doppelt soviel FPS als der Q9550

 

[SuddenDeathStgt]

interessante zahlen HansOConner ... ich glaube, ich sollte mir das PrintMagazin auch mal wieder
öfters gönnen.

 

[TrammY]

In Spielen hat es PCGH mit einer GTX 580 getestet, da fallen die FPS auf die CPU's nachfolgend aus, könntest du fast 1:1 auf deine 660Ti übertragen, hab's mal für dich gegenübergestellt:

Q9550 (22,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) vs. i7-3770K (48,5 FPS) -> i5=2,1x mehr FPS als Q9550 (Anno 2070)
Q9550 (53,8 FPS) vs. i5-3570K (75,1 FPS) vs. i7-3770K (75,5 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (BF3)
Q9550 (66,9 FPS) vs. i5-3570K (93,8 FPS) vs. i7-3770K (96,8 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (Dirt 3)
Q9550 (15,7 FPS) vs. i5-3570K (29,2 FPS) vs. i7-3770K (29,6 FPS) -> i5=1,9x mehr FPS als Q9550 (Shogun 2)
Q9550 (22,3 FPS) vs. i5-3570K (43,9 FPS) vs. i7-3770K (45,7 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (StarCraft 2)
Q9550 (47,0 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) vs. i7-3770K (93,0 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (Skyrim)

In Spielen erreichst du also eineinhalb - zwei-mal soviel Frames. Durchschnitt der 6 Spiele: 1,8-mal soviel Frames, also 80% Mehrleistung.

In (norm.) Anwendungen bist du mit dem 3570K ca. 72% schneller als mit dem Q9550, da der Q9550 37,4% und der 3570K 64,6% eines 3960X 100% erreicht.

Quelle der Daten aus: PCGH - Ivy Bridge im Test: Core i7-3770K, Core i5-3570K und Core i5-3550 unter der Lupe

Wow krass vielen dank für die Arbeit die du dir gemacht hast !!!! Ich möchte nochmal betonen meine CPU ist übertaktet und es ist KEIN 9550 sondern ein kastrierter 9550 mit nur 6mb Cache statt 12mb und eben auf 3,4 GHz übertaktet

Ergänzung (28. November 2012)

Hast Glück, mein PCGH-Magazin 11/12 liegt auf dem Schreibtisch und da ist noch der BF3 Multiplayer Benchmark auf S. 121 aufgeschlagen. Hier liegen Ivy und Sandy Bridge vorne. Hier mal die für dich relevanten Werte (wie immer @stock):

Q9550 FPS 42,6 (min. FPS 34,0)
3570K FPS 84,4 (min. FPS 65)

Unter Standardtakt liefert dir der 3570K also ungefähr doppelt soviel FPS als der Q9550

Also die Entscheidung fällt mir immer mehr leichter und wenn ich mir jetzt noch ganz frisch hier auf cb für cry 3 anschaue hab ich es jetzt endgültig geschnallt , dass meine 660ti anscheinend tatsächlich langweilt ...

 

[TheName]

Hmmm. ich bin mir noch nicht so sicher. Ich habe gestern abend nochmal eine Runde BF3 gezoggt im Multiplayer. Alles auf high plus 2xMSAA und 8xAF sowie SSAO auf 1920*1080. Meine 5850 ist übertaktet auf 5870 Niveau. Auslastung der Graka durchgehend bei 100% -> bedeutet doch, dass die Graka extrem limitiert.

Was meint ihr, zuerst Graka auf 7950 und dann später auf Haswell?

 

[HansOConner]

Wie gesagt, wenn du noch einigermaßen zufrieden bist und vielleicht die Anforderungen etwas runterschraubst, würde ich dann in 5 Monaten einen Rundumschlag machen: Haswell CPU + die dann aktuelle GPU-Generation 8950 bzw. GTX770.

 

[TheName]

Hallo,

ich bin mit dem Prozzi eigentlich noch sehr zufrieden. Ich denke, dass ich mir jetzt erst die Gigabyte 7950 Windforce 3 hole und dann sobald der Haswell zu erwerben ist diesen ordern werde. So verteile ich die Investition auf einige Monate und habe immer wieder was zu basteln.

Gruß und vielen Dank.

 

[Nureinnickname!]

Und meine gtx sich bei 60-70 GPU Auslastung einpendelt , ist das nicht ein Indiz dass meine ti ausgebremst wird ?

Oder das die Grafikeinstellung zu niedrig eingestellt ist. Bzw. eine niedrige Auflösung benutzt wird. Warum will jeder eine GPU auslastung von 100% haben. Und die CPU auslastung ist egal? Ist es nicht so dass wenn du jetzt einen I5 3570k oder der gleichen verbauen würdest, das dieser wiederrum gebremst wird? Wird dann auch direkt wieder eine neue Grafikkarte gekauft?. Ist irgendwie ein Teufelskreis findet ihr nicht?

TDU 2 @ 1440x900 24xEdge-detect + SuperSampling AA Da schafft meine HD5850 gerade mal 20fps und ist auf 99%. Und mein Phenom II X6 1090T dreht däumchen.

 

[TrammY]

Oder das die Grafikeinstellung zu niedrig eingestellt ist. Bzw. eine niedrige Auflösung benutzt wird. Warum will jeder eine GPU auslastung von 100% haben. Und die CPU auslastung ist egal? Ist es nicht so dass wenn du jetzt einen I5 3570k oder der gleichen verbauen würdest, das dieser wiederrum gebremst wird? Wird dann auch direkt wieder eine neue Grafikkarte gekauft?. Ist irgendwie ein Teufelskreis findet ihr nicht?

TDU 2 @ 1440x900 24xEdge-detect + SuperSampling AA Da schafft meine HD5850 gerade mal 20fps und ist auf 99%. Und mein Phenom II X6 1090T dreht däumchen.

damit hast du einerseits recht , aber ich denke die cpu kommt an ihre leistungsgrenze , sie hat immerhin schon eine 8800GTS640 und eine ATI Radeon HD5850 überlebt

klar bedeutet dass , dass sich da ein teufelskreis eröffnet , aber dennoch glaube ich wenn ich mir nun ne neue CPU zulege ,dass ich dann damit auch wieder 2-3 grafikkartengenerationen mit anstand befeuern kann

 

[TheName]

Soho, meine 7950 von Gigabyte ist heute gekommen. Soll ich irgendwas testen? Also BF3 läuft sehr gut. Habe alles auf Ultra drehen können.