zukunftssichere High End-Grafikkartenkonfiguration ohne Budgetlimitierung gesucht

>>>Kurz gesagt: Das sind zwei widersprüchliche Ansätze.

Ich diskutiere ja gerne, also noch dazu:

a) ich definiere einen relativ hohen preislichen Rahmen
b) und will dann aber, daß es für diesen hohen Rahmen lange hält

Wo ist da der Widerspruch?
 
Calvin1962 schrieb:
>>>Ein Sportwagen wird auch in einigen Jahren noch deutlich schneller fahren als ein normales Auto.
>>>Eine High-End-Grafikkarte wird aber irgendwann langsamer/schlechter sein als eine zukünftige günstige Mid-Range-Grafikkarte.
>>>Daher ist dein Beispiel nicht passend gewählt

Eben doch, wie ich finde. Denn die gewünschte Beratung soll im Besten Fall ja das Ergebnis liefern, bei dem die entsprechende Grafikkarte in einigen Jahren AM WENIGSTEN "langsamer/schlechter" ist als die anderen Möglichkeiten.

Und ich will hier gar nichts rechtfertigen, aber sobald man hier im Forum schreibt, daß man sich irgendwas kauft, was man nicht zu 100% braucht und dessen Leistung man nicht zu 100% benötigt, prasselt hier der Shitstorm auf einen ein. Wenn ich mir einen Picasso holen würde, könnten das hier alle nachvollziehen, aber wenn man sich einen 6-Pack-PC für 12 Mille holt, einfach nur weil er cool aussieht, ist man bescheuert.

Hallo,

kurz mal: "am wenigsten langsamer/schlechter" ist natürlich die Grafikkarte, die jetzt am schnellsten ist. Denn diese hat jetzt den größten Vorsprung auf zukünftige Grafikkarten. Aber der Kauf solch einer Grafikkarte muss nicht die beste Entscheidung sein.

Wenn du eine High-End-Grafikkarte kaufen willst, einfach weil du es willst und nicht unbedingt, weil du es brauchst ist es ok. Du kannst von mir aus gerne beliebig viel für eine Grafikkarte ausgeben. Wenn du die Leistung der teuren Grafikkarte aktuell gar nicht brauchst, dann sollte dir bewusst sein, dass es ein unlogischer Schritt ist.
Es macht dann auch keinen Sinn, die Kauf einer teuren Grafikkarte mit Zukunftssicherheit zu begründen. Mal schnell den CB Test zu 295X angeguckt. Diese ist etwas mehr als doppelt so schnell wie eine 280x. Die 295X kostet aber gut sechs mal so viel wie die 280x.
Nur kann es durchaus sein, dass bei der nächsten Grafikkartengeneration wieder die Leistung deutlich steigt und auf einmal edie 295X nur noch 50% schneller ist als der Nachfolger der 280x (also die 380x). Irgendwann (vielleicht in zwei Generationen) wird eine Mid-Range (oder low-high-End) Grafikkarte die 295X eingeholt haben.
--> das ist schon mal nicht zukunftssicher

Ein anderes Problem könnten dann auch zukünftige Spiele darstellen. Mit einer jetzt extrem starken Grafikkarte gewöhnst du dich vielleicht daran, alles auf Max zu stellen, dass es mit 4K auf 60FPS läuft usw.
Dann irgendwann kommt ein neues Spiel raus und auf einmal schafft die Grafikkarte das nicht mehr. Was tun? Wahrscheinlich muss dann eine neue high End Grafikkarte für 1000€ in den PC.
--> auch das ist doch nicht zukunftssicher

Oder anders gesagt, wenn es dir nicht ums Geld geht kauf dir jetzt einfach das beste, dass du dir leisten kannst/willst. Wenn es dir nicht mehr reicht, kaufst du dir einfach wieder was neues.
Wenn es dir aber wirklich um die Zukunftssicherheit geht, ist der ökonomische Aspekt also doch relevant. Dann kaufst du dir jetzt nur das, was du jetzt (bzw. in absehbarer Zeit) benötigst und rüstest dann immer mal wieder nach.


Auch wenn das nicht zur Kaufberatung gehört, aber dennoch dazu nochmal:

Dein Beispiel mit dem Sportwagen und der Villa ist wirklich nicht passend. Wie gesagt, ein Sportwagen wird auch in Zukunft noch 250km/h + fahren können, super beschleunigen, toll in der Kurve liegen usw. Irgendwelche neuen Sportwagen werden vielleicht mal besser sein, aber ein zukünftiges Durchschnittsauto wird wohl kaum sol schnell werden wie eine aktueller Sportwagen.

Eine große Villa wird auch in zukunft noch groß sein, einen Pool und einen großen Garten haben. Ein zukünftiges Durchschnittshaus wird aber kaum so groß werden wie eine aktuelle Villa, geschweige denn einen Pool o.Ä. beinhalten.

Eine aktuelle High-End-Grafikkarte wird aber irgendwann von einer zukünftgen Mid-Range-Grafikkarte abgezogen.

Beim Sportwagen und der Villa werden auch in Zukunft mehr Luxus als der Durchschnitt bieten. Dies gilt bei der Grafikkarte nicht --> keine Zukunftssicherheit


Edit:

Hab gerade gesehen, dass du nochmal was geschrieben hast.

Am längsten hält es wohl, wenn du nach und nach aufrüstest. Das ist aber sogesehen das Gegenteil von Zukunftssichereit, denn man gesteht sich ein, dass aktuelle Hardware für zukünftige Anwendungen nicht ausreichend sein wird (ok auch eine Art von Zukunftssicherheit, wenn man so will.....)

Oder du kaufst jetzt einfach die schnellste Grafikkarte, die du für dein Geld bekommen kannst. Die "hält" länger als andere Grafikkarten, aber möglicherweise nur eine Generation länger. Es ist also kein richtiger Vorteil.
Und das ist sozusagen der Widerspruch. Du willst eine teure Grafikkarte kaufen, die ein schlechtes P/L Verhältnis hat, gleichzeitig machst du dir aber "Sorgen" über die Zukünft. Also machst du dir Gedanken über das zukünftige P/L Verhältnis.

Vielleicht etwas anschaulicher ausgedürckt: Entweder kaufst du dir jetzt eine Grafikkarte für 1200€ oder du kaufst dir jetzt eine Grafikkarte für 400€, dann sobald du mehr Leistung brauchst wieder eine für 400€ und dann wieder eine für 400€.
Mit dem Schrittweisen vorgehen wirst du wahrscheinlich besser fahren. Aber das willst du wohl gar nicht oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
>>>4K over HDMI 1.4 ist durchaus möglich

Ich will doch nur 30 Hz, das ist über HDMI IMMER möglich. Für 60 Hz braucht man HDMI 2.0 oder Display Port. Deshalb hat die 295x ja nur DP, weil wohl niemand damit rechnet, die an einen Fernseher anzuschließen.
Ergänzung ()

Danke dafür, das mir einige hier mit so langen Beiträgen antworten. Diese ganzen Problematiken sind mir doch längst bewußt und daran grübele ich schon seit Wochen, ich brauche ganz konkrete Hinweise bis zum Modell.

Ganz simpel z.B. wäre "Kauf Dir zwei Titanen, Spiele werden in den nächsten zwei Jahren nicht mehr als 6 GB Speicher benötigen". Ein nützlicher Hinweis war ja weiter oben, daß man 3 GB schnell vollkriegen kann.
 
Ich weiß auch nicht was die Neid-Debatte immer soll, der Thread wäre um vieles übersichtlicher ohne, unabhängig wieviel Kohle man selber hat und wieviel einem ein Hobby Wert ist und wie "sinnvoll es ist glücklich zu sein" (und das machen Hobbies ja, ungeachtet ihrer Kosten).

So spannend 4k ist, für mein Geld ist mir der Einstieg zur früh weil es einfach noch an allen Ecken fehlt. Ungeachtet dessen finde ich die Technik und wohin sie führt spannend und ich bin mir der Tatsache bewusst dass es ohne Leute die diesen halbgaren Mist für viel Geld kaufen diese Technik nicht bis zu mir käme. Ich weiß nicht ob man Menschen dafür ver- oder auch nur beurteilen muß. Wenn ich die Kohle hätte würde ich sie jedenfalls genauso so "sinnlos" ausgeben. Nichtsdestotrotz muss man manchmal einsehen das man auch mit unbegrenzten finanziellen Mitteln nicht zum gewünschten Ergebnis kommt wenn die Technik einfach noch nicht soweit ist.

Gegen so Komplett-Wasserkühlungen wie bei der 295X2 oder dem H90/H100 für CPUs habe ich gar nichts, die finde ich recht sexy. Nur wenn man halt mit 3-4 GPUs plant scheint mir da ein ganzheitlicher Ansatz vernünftiger. Wenn Du zwei 295X2 unterbringen kannst inkl. Radi spricht ja nichts dagegen. Nur die Zahl der Spiele die unter Crossfire X (also mehr als 2 GPUs) überhaupt noch startet wird mitunter sehr viel übersichtlicher als die Zahl der Titel die mit zwei GPUs gut laufen. nVidia schnürt bei den 780er/Titans bei dreien schon ab meine ich, da kommt nur mit irgendnem Hack dran vorbei. Die Ernüchterung die sich dann breit macht für soviel Kohle hat man bei der anfänglichen Begeisterung nicht auf dem Schirm.

Mehr Leistung auf einem PCB als bei der 295X2 gibt´s derzeit nicht. Punkt. Ende. Aus. Da machst Du auch mit drei Titanen keinen ganz gewaltigen Sprung mehr nach vorne. Und alles über zwei GPUs ist so ein Niiemandsland der technischen Machbarkeit aber ich würde lügen würde ich behaupten Triple-SLI wäre ein weiser Entschluss gewesen. Nicht ohne Grund haben alle drei Karten mittlerweile andere Besitzer. Es war mir den Lärm, die Abwärme, die Pangelei mit den Treibern bis nVidia sich mal bemüht für ein gewünschtes Spiel ein SLI-Profil was funktioniert zu liefern (Shadow Warrior), da musst Du schon Bock drauf haben mit irgendwelchen Third-Party-Tools irgendwelche "Bits" zu setzen. Irgenwann - bei aller Begeisterung - will ich den ganzen Krempel für all die Kohle auch mal einfach nur benutzen und nicht als Selbstweck Problemchen suchen und beheben. Es kommt halt eben drauf an worauf Du Bock hast. Eine einzige 290X/780Ti/Titan REICHT um 4K zu befeuern, ich weiß nicht ob man auf so einem feinen Punkteraster noch gewaltig AA/Suspersampling braucht, da kann man schon mal was runterstellen ohne das es aussieht wie 1995. Das geht! ;)
 
Warum, warum nur, willst Du denn schon wieder einen Griff ins Klo starten? Dir sollte doch auch langsam bewußt sein, daß dein ach so toller 4k Fernseher viel zu früh gekauft wurde und nie in der Lage sein wird tatsächlich 4k Material wiederzugeben, so wie es gedacht ist. Das scheitert einfach am HMDI 1.4 Standard !!! Das Softwareupdate von Sony bringt ja auch nur "fake HDMI 2.0" und ist übelste Kundenverarsche (verminderter Farbraum, mangelnde Bandbreite, usw.).

Du hättest dann neben einem "4k Fernseher", welcher die Bezeichnung eigentlich nicht verdient und also heute schon veraltet ist, auch noch die passenden deplatzierten Grafikkarten :) ... .

Verstehe doch einfach mal, hier geht es NICHT um das Geld, sondern die Leute versuchen Dich mehr oder weniger nett zu beraten bwz, vor einem Fehlgriff zu bewahren. Man kommt sich doch dumm vor, wenn man jede Menge Kohle ausgibt (auch wenn man es dicke hat), aber dafür nicht das bekommt, was man sich vorstellt.

Die Werbung zielt genau auf so Leute wie Dich ab. Du läßt Dir alles andrehen, denkst, daß Du Dich von anderen abrgenzen kannst, da Du ja immer "zukunftssicher" kaufst und Reserven hast. Jedoch ist nichts davon der Fall, Du handelst ohne Sinn und Verstand. Darin unterschdeidest Du Dich in keinster Weise von der breiten Masse, die sich ohne Infos den 250,- Euro FullHD 50 Zöller im "ich bin doch nicht Blöd Markt" kauft und sich dann nicht eingestehen mag, daß das Bild scheiße aussieht.

flipp
Ergänzung ()

Und ja, ich weiß Du willst "nur 30Hz bei 4k" ... . Steht man aber ziemlich alleine mit da, wenn in 2-3 Jahren jeder Durchschnittsfernseher sauber die 4k bei 60Hz über HDMI 2.0 darstellt. dann wird es auch das passende Bildmaterial dafür geben ... . Was hat Dir dann dein jetziger TV in Kombination mit den Heizkraftwerken gebracht? Nichts ...! Du hast inkompatible Geräte bzw. bei Kauf schon veraltete Geräte gekauft (im Fall des TVs), welche nie das konnten, was Du eigentlich gerne möchtest. Und für das Anzeigen von 4k Material/Videos ansich reicht eine 770er oder 280x aus, völlig unabhängig von deinem Fernseher, den Du dann in 2 Jahren hast (der Sony wird es sich er nicht mehr sein).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Calvin1962 schrieb:
>>>Kurz gesagt: Das sind zwei widersprüchliche Ansätze.

Ich diskutiere ja gerne, also noch dazu:

a) ich definiere einen relativ hohen preislichen Rahmen
b) und will dann aber, daß es für diesen hohen Rahmen lange hält

Wo ist da der Widerspruch?

Das ist aber leider schon ein Widerspruch.

Man kann sich Zukunftssicherheit nicht einfach kaufen. Der Technische Fortschritt lässt die Leistung der Hardware und die Anforderungen der Spiele exponentiell steigen. Wenn du aber jetzt mehr Grafikkarten in dem PC knallst, steigt die Leistung nur Linear an.

Beispiel, du kaufst dir jetzt eine GTX780ti, steckst nun eine zweite, dritte und vierte rein. Dann hast du 4 Fache Leistung.
Die Leistung einer High End karte verdoppelt sich aber all zwei Jahre. Folglich erhältst du in zwei Jahren für den Preis von einer Karte doppelte Leistung und in 4 Jahren 4 Fache Leistung und dann nach 6 Jahren 8 Fache Leistung und nach 8 Jahren 16 Fache Leistung. Mit nur einer einzigen Karte wohlgemerkt!

Folglich hast du nach 4 Jahren ein System mit 4 Grafikkarten, das gerade mal so schnell ist, wie dann eine Grafikkarte, hast aber das vierfache bezahlt. Jeder halbwegs gute Gaming PC steckt dich dann schon wieder in die Tasche und die Leute mit dann zwei Karten sowieso.


Man kann praktisch also auch noch so viel Geld ausgeben. In ein paar Jahren ist es total veraltet. Mit linearer Leistungssteigerung durch viel Geld kommt man einfach nicht gegen exponentiellen technischen Fortschritt an. Das ist sinnlos und aussichtslos.

Wenn du 4 Grafikkarten für nen 4K Monitor kaufst und dann alle 1-2 Jahre wieder zum selben Preis aufrüstest OK, kann man machen, wenn man das Geld hat. Aber wie gesagt jetzt Hardware für die Zukunft zu kaufen... In keinster Weise sinnvoll.

Kauf dir nen i7, den du ordentlich übertakten kannst, eine oder max zwei High End GPUs und das wars. Auf 4K erst umsteigen, wenn es langsam standard wird. Denn mit 4K Monitor wird selbst ein Quad-GPU System nach zwei Jahren zu langsam sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ergänzend zu Laggy.NET: Man hat ja durch die Erweiterung von einer Single-GPU auf SLI/CF eben nicht die doppelte/vierfache etc. Leistung durch die Verdopplung/Vervierfachung der Anzahl der Grafikkarten, sondern auch noch weniger Leistung, die steigt nämlich nicht linear mit. D.h. die Rechnung geht gleich zweimal nicht auf.
 
So, Mittagspause gehabt. :)

Cat Toaster, erneut vielen Dank. Bestätigt mich darin, es bei der einen 295er (mit dem schicken Koffer :) ) zu lassen, vorausgesetzt die 4k hauen hin.

@Laggy.NET: Bei Deinem Rechenbeispiel muß man aber auch berücksichtigen, daß die gleichen Komponenten im Laufe der Zeit günstiger werden. Was mag eine Titan bei ebay in 4 Jahren wohl kosten?

@flipp: Der 65er-Sony ist ganz gewiß kein Griff ins Klo, allein schon wegen der tollen 3D-Darstellung. Gut, der wird nie 4k-BluRays abspielen können, aber ich bin mir nicht sicher, ob die in absehbarer Zeit (so sie denn überhaupt irgendwann kommen) einen Preis erreichen werden, den mir der echte Besitz eines einzelnen Filmes wert wäre. Ich sehe mir so viel an, daß mir mittlerweile die "echte" BluRay nicht mehr wichtig ist. Daher setze ich diesbezüglich -wie jetzt auch- auf PC-Zuspielung.

Was Filmmaterial anbelangt, die 60 Hz benötigen, wird es auch noch etwas dauern. Welche Filme außer der Hobbit-Trilogie haben denn bislang mehr als 24 Bilder/sec? Glaubst Du, die Film- oder TV-Industrie wird sich da auch nur mittelfristig umstellen?

Ich denke, mit dem Sony & dem neuen Rechner werde ich noch ca. 3 Jahre über die Runden kommen. Macht ca. 220 € im Monat. Damit kann ich leben.
Ergänzung ()

>>>mit dem schicken Koffer

Ach ja, ein Kollege hat auch schon gesagt, da könnte ich ja das Katzenklo reinmachen. :)
 
Das geht doch nicht um die 24p vom Zuspieler, sondern die mangelnde Qualität des Bildes, da dein Auge es bei der LCD Technik als unscharf wahrnimmt, wenn Du nur 30Hz fährst.
 
Bitte unterscheiden zwischen Spielen und Filmen.

Die 30 Hz für Übertragung von 4k-Videos an den Sony-TV und die 60 Hz für Spiele an den noch zu kaufenden 4k-Monitor (ev. der neue Philips).
 
Das mit den Spielen und FPS wäre ein Nebeneffekt, den Cat aufgeführt hat. Dies umgehst Du ja durch den seperaten Monitor. An dem LCD-Technik bedingtem schlechtem Bild/der Unschärfe wirst Du nichts machen können. Keine Ahnung, warum Du das nicht verstehst, jedoch sind diese 30Hz dafür leider der Grund ... . (Und bevor wieder irgendwelche Versuche des Schönredens kommen: Die Sache liegt an Dir und deinem Auge, das einzelne Bild ansich ist natürlich scharf.)
flipp
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Calvin, Ok, dann ist´s ja gut, das mit dem separaten Schirm hatte ich nicht AUF dem selbigen! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
>>>An dem LCD-Technik bedingtem schlechtem Bild/der Unschärfe wirst Du nichts machen können

Ich versteh' da was nicht ganz. Wenn man aktuell einen 4k-Film (z.B. von YouTube) an einen beliebigen 4k-Fernseher (Ausnahme: Panasonic) übertragen will, dann geht das doch technisch gar nicht in einer besseren Qualität als ich das jetzt vorhabe. Das wird erst besser gehen (sprich höhere Frequenz) wenn die erste Grafikkarte mit HDMI 2.0 da ist (und der Sony das wirklich beherrscht, wenn auch nur mit begrenztem Farbraum).

Also als ich 4k mit meiner jetzigen 290 getestet habe, habe ich da keine Unschärfen gesehen.
 
Frei nach Voltaire glaube ich jetzt die beste aller möglichen Welten gefunden zu haben:

Die 295x2 OC ist angekommen, der Koffer ist chic und einen Tag später kam auch das benötigte Kabel von Conrad:
http://www.club-3d.com/index.php/pr...playport-to-hdmi-active-3d-adapter-cable.html

Die alles entscheidende Frage war mich mich jetzt, bekomme ich damit tatsächlich 4k übertragen oder nicht? Mit dem DVI-D-Anschluß klappte es jedenfalls nicht (da liegt bei der Karte ein HDMI-Adapter bei). Viel Vertrauen hatte ich in diesen winzig kleinen Mini Display Port-Stecker nicht - aber siehe da: es funktionierte! Und das sogar auch mit einem 10m-HDMI-Kabel. Habe mir gestern gleich die ersten 4k-Videos an meinem Sony angesehen. Nur mit diesem Windows 8.1 kann ich mich nicht anfreunden. :(

Aktuell (wer weiß, was morgen für News über neue Produkte kommen :) ) bin ich sehr zufrieden: die Karte ist top-leistungsfähig, hat ein wuchtiges & doch elegantes Design und ich könnte theoretisch im Bedarfsfall (der aber zu 99% nicht eintreten wird) noch eine zweite davon einbauen. Gibt ja auch schon Benchmarks, was dann machbar ist:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-crossfire-performance,3808.html
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Radeon-R9-295-X2-Quad-Crossfire-Test-1117949/

Nochmals danke an alle, die mich hier beraten haben.
 
Zurück
Oben