"Zukunftssicherer" bezahlbarer Gaming-PC

Die 64GB sind für Anno nicht schlecht, allerdings kosten die viel Aufpreis bei Fertigsystemen, sodass ich die nicht jetzt direkt sondern eher in 3 Jahren aufrüsten würde.
Wenn man den Fokus auf Anno legt, könnte man auch folgenden Rechner mit 7800x3d nehmen:
https://www.systemtreff.de/load/?iJIE7D
Da bräuchte man in paar Jahren auch nur die GPU austauschen, was für die meisten leichter ist als CPU.

Meine Empfehlung bleibt allerdings der fogende, da du für einen guten Preis ein gutes Gesamtpaket bekommst:
https://hardwarerat.de/computerpc/g...en-5-7500f-32gb-ddr5-1tb-pci-e-4.0-win11?c=78
 
Simonte schrieb:
GPU kann er ja in 3-4 jahren neue holen.

Simonte schrieb:
Grafik: Nvidia RTX 5060 TI 16GB GDDR7 Technik:(4K,GDDR7,256bit,PCIe 5.0,DX12,DLSS 4) geeignet für: 4K Gaming, Videobearbeitung, Anschlussmöglichkeit von bis zu 4 Monitoren
Anscheinend ist aber "nur" eine 4060ti verbaut, weiter unten steht dann bei Details 4060ti was vom Preis her auch mehr Sinn ergeben würde.
 
coxon schrieb:
Nein, tut er leider auch nicht, genau wie der 8400 den er zuerst in der Liste hatte. Nur 16MB statt 32MB L3 Cache und auch wieder nur 8 statt 16 Lanes für die GPU.

Um sowohl zukunftssichere 8 Kerne zu haben als auch zukunftssichere 32MB cache und zukunftssichere 16 Lanes fuer die GPU, sollte der TE also zum 7700 greifen. Und schon ist man bei EUR 185, fast doppelt soviel wie der 8400F. Und der 7700 wird vielleicht auch in Zukunft nicht reichen, dann wird ihn der TE gegen etwas staerkeres ersetzen. Also gleich etwas Staerkeres? Oder vielleicht fuer's erste doch beim 8400F bleiben?

Von daher wuerde ich die Maschine fuer aktuelle und absehbare Anforderungen auslegen. "Zukunftssicher" wuerde ich nicht versuchen; lieber das Restgeld zuruecklegen und dann in Aufruestung investieren, wenn's dann noetig ist. Eine aufruestbare Basis wie AM5 ist aber kein Fehler.
 
mae schrieb:
Um sowohl zukunftssichere 8 Kerne zu haben als auch zukunftssichere 32MB cache und zukunftssichere 16 Lanes fuer die GPU, sollte der TE also zum 7700 greifen.
Der 7500f hat in vielen Spielen fast die gleiche Leistung wie ein 5800X3D. In Verbindung mit dem größeren Cache und den 16 Lanes ist der 7500f auf jeden fall "sicherer" als einer der 8000er Kastraten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
PeacemakerAT schrieb:
wobei beim NT kann man etwas tiefer stapeln ;-)
Ja stimme dir da zu, dafür hat er für längere Zeit kein Lärm und gute Upgrade Möglichkeiten 😉
 
Für 60FPS Gaming muss es jetzt nicht wirklich eine X3D CPU zu sein, man kann auch ohne Cache zocken ;-)
Die 8000er finde ich persönlich aber auch ziemlich uninteressant, außer man möchte unbedingt die billigste AM5 Konfiguration anpeilen.
Das sehe ich hier aber nicht, der TE möchte den PC auch Bildbearbeitung nutzen und würde auch ein paar Euro übers Budget gehen, wenn es Sinn macht. In dem Fall würde ich eine solide Basis bauen und auch gleich in 2TB SSD investieren. Grade beim Lightroom Import/Export & Massenjobs finde ich den 7700 mit höhere MC Performance interessanter, dazu eine 9070 und alles ist chic ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: coxon
Ich wäre fast so weit gegangen und hätte entweder 7700 doer 9600X mit einer 5060Ti 16GB empfohlen.

Das hier ist meine 1150,- € Empfehlung
https://geizhals.de/wishlists/4490482
Da ist noch genug Spielraum für eine bessere CPU, egal welche der Genannten.
 
PeacemakerAT schrieb:
Ehrlicherweise finde ich die 475€ nicht wirklich angemessen
Aufgrund des Featuresets, DLSS4 und CUDA fänd ich die schon nicht schlecht. Die Karte ist garnicht mal so weit von meiner 7800XT entfernt und bringt eine annehmbare Leistung für 1440p.

Was die 9060XT angeht, klar, warten kann man immer.
Lohnt es sich bei einer direkt releasten GPU? - Jain. Die Preise sind meist recht hoch am Anfang und die Verfügbarkeit schlecht. Habe ich trotzdem damals 590€ für meine Hellhound gezahlt? - Ja. :D Ich wollte auch mal Early-Adopter sein und NV ging mir zu der Zeit mit dem was sie boten tierisch auf den Zünder.
 
coxon schrieb:
Was die 9060XT angeht, klar, warten kann man immer.
Stimmt schon, aber die Karte kommt morgen raus und ist quasi gleich stark wie die RTX 5060 Ti und kostet "nur" 369€ (UVP). Wie man sieht ist die 9070 40% schneller, da sind die 150€ mehr als die 5060 TI gut investiert.

1749044081903.png

https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_2560__1440
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxysch und sikarr
Fair enough. Hauptsache 16GB VRAM.
 
Die 9060XT macht sehr viel richtig, mal ne moderne Karte (inkl FSR4!) unter 400€ mit 16GB und sogar 16 Lanes Interface. Perfekt zum Aufrüsten für ältere Desktops oder wenn man keine Unsummen fürs Gaming ausgeben will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxysch
Es wird halt nicht leicht sein eine zum vernünftigen Preis zu bekommen wenn sie neu ist, das muss sich erst einpendeln. Mir ist das wirklich egal ob 9060XT oder 5060Ti mit je 16GB, beide Karten schneiden gut ab. Ob man Vorteile von CUDA hat sollte man sich dennoch wirklich gut überlegen - für meinen Vater wäre eine Radeon ein no-go weil er es für seine Software braucht.
 
Gut wenn man spezielle Software hat bei der CUDA relevant ist mag das sicher anders aussehen.
Preislich wirds sicher spannend, hoffen wir halt mal das Beste für alle die sich günstig mit einer halbwegs flotten GPU eindecken wollen ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxysch
coxon schrieb:
Vorteile von CUDA hat sollte man sich dennoch wirklich gut überlegen
Ja wenn man diese braucht für Software dann bleibt ja nur Nvidia, aber die meisten meinen es nur zu brauchen und versuchen das dann noch anderen weiß zu machen das man diese unbedingt braucht. 😏
 
@Maxysch
Hier wurde aber die Adobe Suite genannt, zwar als Hobby ist jedoch ein Grund mehr für CUDA.
 
Hans Meier620 schrieb:
Der TE hat vrmtl. in den anderen Beratungen gesehen, wie die Leute zum Selbstbau gedrängt wurden
Was ist hier eigentlich neuerdings los?

Unter den Tests und News gehen sich die Leute gegenseitig an und veralbern regelrecht die Plattform und deren User, auf der sie selbst schreiben.
Oder Monopolisten (Intel, NVidia) werden von einer sehr lauten "handvoll" Nutzer auf Biegen und Brechen verteidigt, komme was da wolle. Genannte Argumente werden immer und immer wieder ignoriert und Aussagen verkürzt dargestellt und bewusst (?) ins Lächerliche gezogen. Schlimm ist das geworden.


Zwirbelkatz schrieb:
Nicht vergessen, entscheiden soll letztlich der Löffel ...
Der subtile Versuch, einfach mal abzuwarten, ist (mal wieder) schön ignoriert worden.

Moderator mit im Thread? Egal, wir machen einfach weiter.

Mal wieder keine Stellungnahme des TE / @teelöffel, mal wieder wird sich auf 10-20-30+ Postings in teils überbewerteten Rand-Details verloren, ohne einfach nur mal abzuwarten.

Ja, früher ging das hier! Man hatte 4 bis 8 Postings und dann wurde abgewartet. Was auch daran lag, dass Ratsuchende proaktiver unterwegs waren - bitte nicht persönlich nehmen, Löffel.

Jetzt wird man als respektlos tituliert, weil man eine breite Bandbreite an Möglichkeiten aufweisen möchte. Die Postings der anderen sollen ignoriert werden? Entschuldigung, wie bitte?

Und weil jeder seinen Senf reinschießen muss, gerne auch gleiche Inhalte 3-4x, eskaliert mittlerweile fast jede Kaufberatung.
Sorry, das musste jetzt einfach mal raus. Sollte es bei den Fischen landen, ist es wahrscheinlich verdient.
Feedback 0, Postings 57.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maxysch
teelöffel schrieb:
Lightroom, evtl. auch Photoshop, als Hobby
@KarlsruheArgus eigentlich wäre es ein Argument, aber als Hobby wird das wohl nicht so gewichtig um einiges mehr an Geld dafür zu investieren.
 
@Maxysch
Was war an meinem Satz so unverständlich das du ihn wiederholen musst :confused_alt:
KarlsruheArgus schrieb:
Hier wurde aber die Adobe Suite genannt, zwar als Hobby ist jedoch ein Grund mehr für CUDA.
 
@KarlsruheArgus habe deinen Satz nicht widerholt. 🤔 Finde es ist nur ein sehr kleiner Argument wenn man solche Programme nicht lange nutzt und verstehe nicht warum du mit meiner Meinung gerade Problem hast?
Es ist ja nicht so das es deine Meinung damit nichtig ist. :schluck:
 
Zurück
Oben