Zusammenstellung AMD Phenom II X6

[iL_CoDiNo]

i5 2400 + einem günstigen H67 MB + 8gb DDR 1333

Also diese zusammenstellung sieht doch sehr anständig aus was wäre den passender ram und ein passendes board ?

Passender Ram:

Ein beliebiger 1333mhz DDR3. Kannst du ruhig zum günstigsten Kit greifen mit 2x4gb. Falls du für wenige € mehr 1600er bekommst wieso nicht.

zb: http://geizhals.at/deutschland/a601933.html?v=l
oder [Markenspeicher] http://geizhals.at/deutschland/a536423.html?v=l

Mainboard:
http://geizhals.at/deutschland/a616614.html

reich für dich vollkommen aus. Ich würd ein Asus nehmen, da schickes UEFI und gutes Layout. Ein p67 brauchst du nicht da du nicht übertakten willst. Wenn schon mehr ausgeben dann "noch" stärkere CPU sprich i7 2700.

Ergänzung (18. April 2011)

bzw gibt es am3 mainboards die 1600 ddr3 oder höher unterstützen, und da wirst bei bulldozer mit den besseren speicher wieder vorteile haben, denn bulldozer kann mit DDR3 - 1866 arbeiten sandi nur 1333

Ergänzung (18. April 2011)

man sieht oft dass der phenom II bei min fps höher sind, und auf die kommt es auch an, weil wenn mal die minimale fps nieriger ist als 24 bilder dann sieht man das eher, als wenn du dafür 10-20 frames mehr hat

nichtmal bei den minimum fps:

zb:
https://www.computerbase.de/2011-03...400s/13/#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead

 

[Jack55555]

@Marius & salvo1987
Was ist bei einem Spiel primär wichtig?
Grafikkarte oder CPU?

Ja, richtig! Die Graka ist um längen wichtiger.
Es mach rein gar keinen Unterschied beim Zocken ob man mit einem Phenom II X6 1090 oder einem 2500k spielt. Da haben 30% mehr oder weniger keine Einfluss
Da aber AMD billiger ist, würd ich eher fürs Gamen AMD empfehlen.

Ist das einleuchtend?

 

[Uwe F.]

Ergänzung (18. April 2011)

man sieht oft dass der phenom II bei min fps höher sind, und auf die kommt es auch an, weil wenn mal die minimale fps nieriger ist als 24 bilder dann sieht man das eher, als wenn du dafür 10-20 frames mehr hat

Dann zieh Dir doch mal diesen Test rein und schreibe anschließend eine Gegendarstellung
Gegen SB hat AMD bei Spielen nichts zu lachen.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/#abschnitt_einleitung


Gruß Uwe

 

[iL_CoDiNo]

@Jack55555

da er nunmal diese GPU besitzt und es nicht in erwägung zieht sich eine stärkere zuzulegen lohnt es sich trotzdem auf SandyBrigde umzusteigen. Die FPS werden in den meisten games steigen.

Natürlich nicht so sehr wie wenn es Sandy+570/580 hieße.

Amd ist unwesentlich billiger. Das machen Leistung, Stomverbrauch und Wärmeentwicklung wider wett. Des Weiteren ist Intel die stabilere Plattform (sehe ich täglich im Job. Leider)

 

[pipip]

ich weiß dass bei niedrigen Auflösungen die cpu Leistung besser zu beobachten ist, aber ich finde es allg sinnlos, diese Auflösung zu berücksichtigen, da es kaum Leute gibt die auf dieser Auflösung spielen, oder täusch ich mich
aber bei Balkendiagramme kannst du nicht den Kurvenverlauf ablesen , da siehst du minimal und max Leistung.
viele ssd haben auch hohe Spitzenwerte, aber die tatsächliche Leserate ist ganz wo anders

 

[Uwe F.]

Es mach rein gar keinen Unterschied beim Zocken ob man mit einem Phenom II X6 1090 oder einem 2500k spielt. Da haben 30% mehr oder weniger keine Einfluss
Da aber AMD billiger ist, würd ich eher fürs Gamen AMD empfehlen.

Ist das einleuchtend?

Wo bitteschön ist denn ein System mit einem X6 1090 billiger als ein i5-2500k System.
Beim i5 System kommt man so ganz nebenbei auch noch mit einem NT aus welches 50W weniger leistet.

Gruß Uwe

 

[iL_CoDiNo]

ich weiß dass bei niedrigen Auflösungen die cpu Leistung besser zu beobachten ist, aber ich finde es allg sinnlos, diese Auflösung zu berücksichtigen, da es kaum Leute gibt die auf dieser Auflösung spielen, oder täusch ich mich
aber bei Balkendiagramme kannst du nicht den Kurvenverlauf ablesen , da siehst du minimal und max Leistung.
viele ssd haben auch hohe Spitzenwerte, aber die tatsächliche Leserate ist ganz wo anders

welche niedrige auflösung? da steht doch minimun fps. dort musst du schauen


Uwe und ich -> selbe Meinung

 

[hilfen]

ou mann immer die die alles besser wissen - macht einen streit threat auf!!!!

@TE: (wenn möglich) auf Bulldozer warten und dann entscheiden

noch eine frage: nutzt dein konvertierungsprog. alle kerne aus?

 

[pipip]

@salvo1987
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/31/#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead
640x840, damit spielst du ?

 

[cYgNoS]

auf die cpu kommt es ja auch nicht mehr so an, da viele transcode programme mit cuda bzw stream arbeiten, kommt glaub eher auf die graka an. cyber link media suite.

ich würde dir echt ein asrock deluxe 5 empfehlen mit x6 1055t, später kannste dir ein bulldozer draufklatschen ohne dir ein neues board kaufen zu müssen, da du video und audio konvertieren willst, würde ich ne gute graka empfehlen da eher ne nvidia wegen cuda. sparste bissle kohle an der cpu @ amd und bei graka nvidia bissle mehr zahlen. so würde ich es machen

 

[iL_CoDiNo]

@salvo1987
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/31/#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead
640x840, damit spielst du ?

schau ruhig bei höheren auflösungen:

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/39/#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead

Der Sandy ist niemals langsamer.

 

[Uwe F.]

@salvo1987
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/31/#abschnitt_arma_2_operation_arrowhead
640x840, damit spielst du ?

In dem Artikel den ich meine, wird auch in der 1680x1050 Auflösung getestet.

Gruß Uwe

 

[pipip]

@salvo1987
vllt hab ich es einfach nur blöd formuliert, was ich meinte, du kannst nicht daraus schließen, wie der Kruvenverlauf, der Frames aussieht, das heißt einfaches kartesisches Koordinatensystem 1 bis 100 Sekunden oder was auch immer und dann die Frames nach der zeit eintragen

wenn eine cpu bsp einen turbo nur paar sekunden einschaltet sind deine max frames weit oben, als bei einer cpu ohne turbo und zum bsp dann stark abfällt auf minimal und dann aber unten bleibt ist das schlechter und man spürt es mehr, als wenn eine cpu vllt nicht so hoch kommt wie eine andere cpu die aber durchschnittliche frames länger in der Mitte befinden

und ich meinte, die Balken sind schön und gut, aber beweißen tuen sie hier nicht viel, aber ja, ich sag nicht dass du nicht recht hast mit sb , ich hab es nur mal wo gelesen das der phenom II oft stabiler wirkt als core i, leider, weiß ich nimmer wo...

 

[CHB68]

bzw gibt es am3 mainboards die 1600 ddr3 oder höher unterstützen, und da wirst bei bulldozer mit den besseren speicher wieder vorteile haben, denn bulldozer kann mit DDR3 - 1866 arbeiten sandi nur 1333

...oh, ein Spezialist

 

[I_am_Potatoe]

Naja,

ich kann dir eigentlich auch nur zum Intel raten weils einfach Stabieler ist und non OC schneller...
Nimm dir wenn du bei deiner Graka bleiben willst einen i5-2400 und wenn du auf was besseres wechselst GPU Technisch den 2500 (keinen K da du nd Ocen wilst obwohl es angeblich recht simple sein soll)

Ich hätte das so gemacht:

MB: http://geizhals.at/a600274.html (ich finde am MB sollte man nicht sparen
CPU: http://geizhals.at/a580327.html oder http://geizhals.at/a580325.html
RAM: so um die 4 - 8 GB 1333MHz

EDIT: nimm den 2500 weil der 2400 ist genau 20€ günstiger...

 

[NorwegianViking]

pipip in welchem games , zeig mir bitte die entsprechenden Bechnes dazu
wenn du was sagst , solltest du es belegen koennen . !

Preis/Leistung nenn i5 - 2400 / nenn passendes board / 8 GB DDR 3 -1333er dazu
et´vóila haste deine maschine ; )

 

[iL_CoDiNo]

@pippip.


so unplausibel klingt das nicht. Trotzdem solltest du es wahrscheinlich vergessen

Ergänzung (18. April 2011)

Preis/Leistung nenn i5 - 2400 / nenn passendes board / 8 GB DDR 3 -1333er dazu
et´vóila haste deine maschine ; )

meine rede..

@needy
wozu ein 60€ teueres Board? Damit er übertakten kann was er nicht machen will? Sparen tut man mit nem Asus p8H67 sicher nicht. Wenn mann 60€ mehr ausgeben will dann da wo mann es spürt nämlich bei der CPU. Also gerne anstatt den i52400 nen i72700

 

[I_am_Potatoe]

oder das günstigere MSI: http://geizhals.at/a616425.html ( ist halt schon ein B3 Board)

 

[cYgNoS]

ich frag mich warum ihr euch im forum so zerfetzt ob intel oder amd.

bei ihm kommt es auf audio&video bearbeitung an. der soll das geld sparen und sich was auch für die zukunft kaufen, sprich ein am3+ board mit einem x6, das reicht vollkommen, später kann er sich den bulldozer kaufen, falls er meint es reicht im nicht als bei intel sich gleich board und prozi neu kaufen zu müssen.

er sollte eher auf die graka achten da er das cuda(nvidia) bzw stream(amd avivo) braucht als die cpu leistung.

 

[Uwe F.]

ich kann dir eigentlich auch nur zum Intel raten weils einfach Stabieler ist und non OC schneller...

Das mit dem "Stabiler" möchte ich so nicht stehen lassen.
Habe selber, die letzten 15 J, bis auf eine Ausnahme nur AMD CPUs in meinen Desktops gehabt.
Bis auf den Chaos Chipsatz VIA KT133A RAID mit dem Athlon 1300, liefen die AMDs immer einwandfrei.

Gruß Uwe