Zusammenstellung so OK?

Warum die Intel CPU mit 4C/8T, wo es doch bei AMD deutlich mehr Kerne gibt.

Der kleine CPU Kühler ist bestenfalls ein schlechter Witz und RAM mit 2400MHz ist auch von optimal weit entfernt.

BTW, die PCIe SSD wird dir in einem Gaming-PC wenig bis nichts bringen:

In der Praxis zeigen sich die Vorteile der schnellen PCIe-SSDs vor allem dann, wenn es um große Dateitransfers geht. Anwendungen werden nur wenig beschleunigt und der Unterschied zu SATA-Modellen ist hier gering. Alltagsanwendungen profitieren vom NVMe-Protokoll kaum.
Quelle: ComputerBase

=EDIT=

Hägar Horrible schrieb:
...
- den 7700K vergessen, einen Ryzen mit mehr Kernen und threads nehmen, und den Kühler behalten
....
Auch für die AMD Ryzen CPUs ist der "BQT Pure Rock Slim" nix.

Ich würde es so machen:

1 Samsung SSD 850 EVO 500GB, SATA (MZ-75E500B)
1 AMD Ryzen 7 1700, 8x 3.00GHz, boxed (YD1700BBAEBOX)
1 G.Skill Flare X schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL14-14-14-34 (F4-3200C14D-16GFX)
1 KFA² GeForce GTX 1080 EXOC, 8GB GDDR5X, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (80NSJ6DHL4EK/80NSJ6DHL4EKB)
1 ASUS Prime X370-Pro (90MB0TD0-M0EAY0)
1 Thermalright AM4 Ryzen Screws
1 Thermalright True Spirit 140 Power (100700543)
1 Nanoxia CoolForce 2 Rev. B schwarz, schallgedämmt (NXCF2B)
1 be quiet! Straight Power 10 600W ATX 2.4 (E10-600W/BN232)

Summe der Bestpreise ca. 1600,-

Optional zum Gehäuse: Nanoxia Tempered Glass Seitenteil mit Sichtfenster für CoolForce 2 (CF2TGW)

Die CPU sollte ein wenig übertaktet werden.
 
Zuletzt bearbeitet: (siehe =EDIT=)
Ähem, ja, ein 7700K und der Kühler? Dir ist aber schon klar, wie warm der 7700K wird?
Du kannst
- beim 7700K bleiben, dafür aber einen besseren Kühler kaufen
- den 7700K vergessen, einen Ryzen mit mehr Kernen und threads nehmen, und den Kühler behalten

Ansonsten: Wozu eine m.2-SSD? Mit deinem Anwendungsprofil kannst du die "Vorteile" der m.2 SSD gar nicht nutzen, da würde es auch eine konventionelle sATA-SSD tun. Außerdem, hast du noch eine nutzbare Festplatte? Weil sonst geht dir ganz schnell der Platz aus.

Schnelleren RAM würde ich auch nehmen.
 
+1 für Jolly

Würde auch eher zu AMD tendieren, bevorzugt der 1600(x), weil der ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis liefert und mit 6 Kernen mehr Zukunftssicherheit bietet als ein 4 Kerner, auch wenn der 7700K in Single Thread optimierten Spielen die Nase vorn hat.
Bessere Frametimes liefert dann doch eher der Ryzen mit 2 Kernen mehr.

Die PCIe SSD würde ich gegen eine SATA mit 500GB oder mehr tauschen, Begründung hat Jolly geliefert.

NT kannste so übernehmen, Gehäuse ist Geschmacksache, Aftermarketkühler kann man für einen Ryzen nehmen, muss man aber nicht zwingend.
 
Ich würde bei einem neuem Rechner nicht "nur" 16GB Speicher einbauen, wenn es irgendwie ins Budget passt.
 
Kann mich JC546 nur anschließen, am besten Ryzen 1600 wenn du OCen willst, bzw. 1600X wenn Du nicht OCen willst, oder auf Coffee-Lake warten, wenn es denn unbedingt Intel sein muss!
Solltest Du bei dem Setup bleiben, würde ich eher ein EKL Olymp als CPU-Kühler benutzen, aber ohne Köpfen kommst du in Sachen OC, auch mit dem nicht weit!
SSD m.2, wieso?...und dann auch nur 250GB.
Würde hier eher eine Samsung 850 Evo mit 500GB empfehlen, alternativ Crucial 300MX, den Unterschied zu einer 960Evo M.2, wirst du beim Zocken eh nicht merken.
Den Ram solltest du auch überdenken, DDR4-3000 sollten hier schon sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Jollys Konfig mit einem 1600X - das wars.

Mit dem Board sollten die RAM "voll" laufen - den Ryzen noch OC - geht locker meines Wissens.
 
Die PCIe SSD wird dir immer noch keinen Vorteil bringen und für Gaming brauchst du sicher keine 32 GB RAM.
 
Und ich dachte immer, dass das von Game und Settings abhängig ist, was ausreicht.
Du scheinst alle Games zu kennen.

Das hier vielleicht nicht?
https://www.computerbase.de/forum/threads/ark-massive-ram-probleme.1677870/

Ich linke extra einen Beitrag der nicht von mir ist, denn schließlich bin ich ja voreingenommen.
Und bevor jetzt wieder das NULL-Argument kommt "schlecht optimiert".
Es ist noch kein einziges Spiel nicht mehr abgestürzt weil irgendwer sich hingestellt hat und was von "schlecht optimiert" im Forum heult.
Das einzige was hilft ist "bessere" Hardware. "Schlecht optimiert" hilft niemandem.

Was ist mit diesen hier?



Sicher, sie werden auch mit 16GB laufen, will ich gar nix anderes behaupten. Aber ich könnte mir gut vorstellen wo die Level-Load-Zeiten niedriger sind, wo weniger Streaming-Ruckler vorhanden sind, wo es weniger Frametime-Einbrüche gibt.
Es ist Zeit loszulassen von "16GB reichen für Gaming". Wenn es das Budget hergibt, dann tut es keinem weh, wenn mehr verbaut ist.


GRW ist das Parade-Beispiel. Zum Release haben sich alle wie verrückt beschwert, dass es Streaming-Ruckler gibt. Bis auf die Leute mit viel Speicher.



Jetzt haben die den Speicher-Gebrauch runtergepatcht. Toll. Jetzt haben die Leute mit wenig Speicher weniger Ruckler, aber die Leute mit viel Speicher, die haben jetzt auch Ruckler^^ Tolle Wurst.
Vielen Dank an die ewig gestrigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du scheinst alle Games zu kennen.
Nein, ich kenne bei Weitem nicht alle Games - genau so wenig wie du. ;)

Klar kann man 32 GB RAM verbauen; das ist so wie der Hubraum bei Motoren - mehr schadet nie. Dennoch bin ich der Meinung, dass es bei einem Gaming-PC nicht notwendig ist. Wenn der TO aber unbedingt 32 GB RAM verbauen möchte, nur zu, meinen Segen hat er. :)
 
Ich stell mich ja auch nicht hin und sage: Es wird nicht funktionieren.
Ich sage: Es wird besser funktionieren^^
 
Zurück
Oben