Test AMD FX-8370E im Test

[YellowDynamite]

Zum 640x480-Thema: Es sind CPU-Tests!! So funktionieren die. Und das hat nichts mit Single-Core-Leistung zu tun, wenn die Spiele das unterstützen, dann in jeder Auflösung! Du willst die Leistung der CPU und nicht der Grafikkarte messen, denn bei Full HD oder UHD machst du nur noch das. Deshalb sind heute wie auch in den letzten Jahren, wo wir das bereits unzählige Male nachgewiesen haben, die Tests in Low Auflösung der exakte Indikator und nahezu identische Abstand, was beim nächsten Update des Testsystems mit neuen Spielen in High Auflösung herauskommt. Genau deshalb macht man dort dann wieder Low Auflösung mit denen, um wieder den Blick auf die weitere Zukunft zu haben. Usw. usw.

So wie CB diesen Vergleich darstellt, bekommt man zu schnell den Eindruck, dass die AMD CPUs zu langsam zum Gamen sind (ich spreche bewusst vom Zocken, da unter diesem Aspekt die Tests am interessantesten für mich sind).
Die prozentuale Darstellung ist einfach manipulierend vor allem da man keine Möglichkeit hat, diese im Detail nachzuschauen!
Wenn der 8370E nur rund 58% im Leistungsranking erreicht, obwohl er 120 FPS knackt, kann ich mir darunter auch etwas genaueres vorstellen!

Nicht einmal ein Nebensatz weißt daraufhin, dass eine CPU für knapp 100€ und mind. 4 Kernen meist die GPU der Flaschenhals beim Zocken ist!

 

[Selas]

Die prozentuale Darstellung ist einfach manipulierend vor allem da man keine Möglichkeit hat, diese im Detail nachzuschauen!

Schon mal die einzelnen Messergebnisse angesehen? Wahrscheinlich nicht, wenn du so etwas schreibst.
Bei Diagrammen gibt es immer einen Ersteller und einen Betrachter und wenn Letzterer dieses nicht lesen kann, dann kann man dem Ersteller keine Schuld zuweisen.

Hier nochmal für die ganz Faulen:

In das zusammenfassende Rating fließen nur Tests aus den Bereichen Anwendungen sowie Spiele ein, wobei darauf folgend alle anderen Segmente separat ausgegeben werden – durchklickbare Diagramme zeigen jedes einzelne Testergebnis.

Also hör mir auf mit mangelnder Darstellung oder nicht nachvollziehbaren Ergebnissen...

 

[YellowDynamite]

Schon mal die einzelnen Messergebnisse angesehen? Wahrscheinlich nicht, wenn du so etwas schreibst.
Bei Diagrammen gibt es immer einen Ersteller und einen Betrachter und wenn Letzterer dieses nicht lesen kann, dann kann man dem Ersteller keine Schuld zuweisen.

Hier nochmal für die ganz Faulen:

Also hör mir auf mit mangelnder Darstellung oder nicht nachvollziehbaren Ergebnissen...

Genau!
Ich kauf auch immer mit einem Tuch vor den Augen ein und greif zufällig zu Intel

Auch wenn ich die % Angaben individuell vergeleichen kann, sagt mir das nichts über die Einzelergebnisse!
Angenommen der 8370E erreicht trotz 80FPS in Spielen dennoch 70% weniger im Leistungsranking als das Top Modell, ist das viel präziser als die 58% im Ranking die man auf den ersten Blick im CB Test heraus liest!

Selbst im Anhang findet man statt Einzelergebnissen, nur Videos die gekennzeichnet sind mit: "Das angezeigte Video entspricht nicht der Benchmark-Sequenz".

Da mir diese Punkte einen falschen Eindruck vermitteln, würde ich auf Basis dessen, auch nie eine neue CPU kaufen.

 

[MMX97]

Die CPU kommt wirklich 2 Jahre zu spät. Vor zwei Jahren wäre sie wirklich noch interessanter gewesen. Aber vielleicht lässt es AMD ja 2016 krachen

 

[Pandemic]

Gibt es noch intelligente User in CB oder sind diese schon tot?

2016

Vielleicht 2016. So sicher wäre ich mir da bei Ankündigungen 2 Jahre vorher nicht. Bulldozer wurde ja auch quer durch die Weltgeschichte verschoben. Zudem steht dann ja noch in den Sternen, wie sich die Architektur schlagen wird. Aber bleiben wir mal optimistisch.

Zu den FX-CPUs gibt es leider kaum etwas zu sagen... leider meiner Meinung nach weitgehend uninteressant. Da find ich dann bei AMD aktuell die AM1-Plattform oder einige APUs (Kaveri, 2015 Carrizo) interessanter - gerade bei den aktuellen APUs gibt es einige interessante technische Neuerungen.

 

[Teiby]

Der 8370E wird wohl für so einige Komplett PCs herhalten. Ich lese da bei vielen Händlern immer wieder "Super Gamer" oder "High End Gaming PC" oder ähnliches, wo dann FX-8350 oder FX-8320 verbaut sind. Einfach, weil sie im Einkauf wohl billiger sind. Und wenn mans genau nimmt, reichen diese CPUs ja auch für die meisten Games locker aus.

Auch wenn ich mir so einen nie kaufen würde, find ich es gut, dass es die Händler anbieten um so wenigstens noch ein klein wenig AMD unterstützen. Wenn AMD komplett weg fällt (was ja schon fast der Fall ist), dann kann Intel die Füße noch weiter hoch legen ...

 

[Klikidiklik]

Traurig,dass AMD so weit hinten ist. AMD trägt für mich die Hauptschuld,dass die CPUs seit 5 Jahren keinen Schritt machen

Nö für mich trägt Intel und Ihre Geschäftspolitik die Schuld und dadurch auch alle Intelkäufer. Siehe Saturn/Mediamarkt usw.
Selbst wenn AMD konkurrenzfähig wäre, würden sie außer bei ein paar Leuten die sich auskennen, trotzdem nicht viel mehr verkaufen, weil es in den großen Märkten so gut wie nur Intelsysteme zu kaufen gibt und der normale Bob eben kein AMD kennt (Siehe zu Athlon/Athlon X2 Zeiten).

Des Weiteren ist es auch so, dass Intel mittlerweile einfach schon sehr gute Prozessoren zu Spottpreisen verkauft. Sowas gabs damals nicht. Da musste man für einen vergleichbaren Intel immer einen kräftigen Aufpreis bezahlen. Nur ist AMD schon am unteren Ende der Preispirale mit ihren CPUs. Ist halt irgendwie ein Teufelskreis.

AMD müsste deshalb nicht nur wie damals vergleichbar schnelle oder sogar schnellere CPUs im Portfolio haben, sondern sie müssten auch viel mehr Werbung machen und sich in den großen Märkten besser platzieren. Aber dafür fehlt leider das Geld.

 

[TheWalle82]

Nö für mich trägt Intel und Ihre Geschäftspolitik die Schuld und dadurch auch alle Intelkäufer. Siehe Saturn/Mediamarkt usw.
Selbst wenn AMD konkurrenzfähig wäre, würden sie außer bei ein paar Leuten die sich auskennen, trotzdem nicht viel mehr verkaufen, weil es in den großen Märkten so gut wie nur Intelsysteme zu kaufen gibt und der normale Bob eben kein AMD kennt (Siehe zu Athlon/Athlon X2 Zeiten).

Des Weiteren ist es auch so, dass Intel mittlerweile einfach schon sehr gute Prozessoren zu Spottpreisen verkauft. Sowas gabs damals nicht. Da musste man für einen vergleichbaren Intel immer einen kräftigen Aufpreis bezahlen. Nur ist AMD schon am unteren Ende der Preispirale mit ihren CPUs. Ist halt irgendwie ein Teufelskreis.

AMD müsste deshalb nicht nur wie damals vergleichbar schnelle oder sogar schnellere CPUs im Portfolio haben, sondern sie müssten auch viel mehr Werbung machen und sich in den großen Märkten besser platzieren. Aber dafür fehlt leider das Geld.

Korrigiere mich wenn ich falsch liege , aber liefert AMD nicht die APU für Xbox One und PS4 ??
Das würde für mich bedeuten das sie sehr wohl an großen Märkten beteiligt sind, denn diese Konsolen werden doch hin und wieder mal bei Mediamarkt über die Ladentheke geschoben

 

[Klikidiklik]

Und eine Konsole hat jetzt mit PC-Komplettsystemen genau was zu tun? Ich rede von Äpfel und du kommst mit Birnen.

 

[Herdware]

So wie CB diesen Vergleich darstellt, bekommt man zu schnell den Eindruck, dass die AMD CPUs zu langsam zum Gamen sind (ich spreche bewusst vom Zocken, da unter diesem Aspekt die Tests am interessantesten für mich sind).

Bei diesen Tests geht es doch darum zu zeigen, wie stark die verschiedenen CPUs im Vergleich zueinander sind. Nicht um eine Betrachtung, was noch ausreicht und was nicht mehr. Diese Entscheidung muss jeder für sich selbst treffen, da ja auch jeder andere Anforderungen stellt und andere Schwerpunkte setzt.

Es fängt ja schon damit an, dass man schlecht jede neue CPU in Kombination mit allen Grafikkarten testen kann und umgekehrt, damit alle Leser etwas finden, was ihrer (zukünftigen) Konfiguration entspricht. Deshalb wird statt dessen versucht, jeweils nur die Leistung der CPU oder der GPU zu messen und alle anderen Faktoren so gut es geht auszuschalten. Man testet also CPUs immer mit möglichst dicker Grafikkarte (Titan) und niedrigen Auflösungen und GPUs mit übertakteter High-End-CPU.

Es gab aber auch bei CB Artikel, die anders da ran gegangen sind. Z.B. welche CPU bestimmte Grafikkarten brauchen, um nicht ausgebremst zu werden: https://www.computerbase.de/2011-11/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil/
Vielleicht wäre es nicht schlecht, sowas nochmal mit aktueller Hardware und Spielen zu machen.

 

[Stuntmp02]

Ich möchte ein großes Lob für diesen Test aussprechen, es wurden alle Aspekte dieser CPU hervorragend analysiert und vor allem das Fazit "22 Monate zu spät" trifft den Nagel auf den Kopf. Der gesamte Test wirkt absolut objektiv und deckt ein sehr großes Spektrum an Anwendungen und Spielen ab.

Ich kenne im gesamten Netz keine Tests, die ausführlicher, kritischer und objektiver sind, als diese hier auf Computerbase. Sogar die technische Umsetzung mit den anklickbaren Diagrammen ist grandios. Weiter so!

 

[keanos]

Wenn ich genauso Bildniveau-mäßig kommtieren würde wir hier manche Artikel bzw. deren Aufmacher geschrieben werden, müsste ich jetzt schreiben:

Intelbase hat mal wieder nen AMD-Test gemacht.

Versteht mich nicht falsch der Großteil eurer Tests ist technisch gut gemacht, objektiv sind die AMD/ATI-Tests dank mancher Redakteure dagegen selten. Das machen andere Seiten deutlich neutraler und objektiver.

Wenn ich mal den, hier in den Kommentaren schonmal genannten, guru3d-Test aufgreifen darf. So hat ein Schlusswort auszusehen, nämlich von 2 Seiten beleuchtet.

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-fx-8370-and-8370e-processor-review,20.html

Mehr als das was dort steht gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Zum Thema Preis: Was ist hier eigentlich in letzter Zeit los, dass sich in den Kommentaren über Releasepreise aufgeregt wird? Das war schon immer so, dass PReise direkt am Releasetag bzw der empfohlene Releasepreis des Herstellers in 99% der Fälle schon kurze Zeit nach Release vom Markt ganz automatisch nach unten korrigiert wird.

 

[YellowDynamite]

...
Versteht mich nicht falsch der Großteil eurer Tests ist technisch gut gemacht, objektiv sind die AMD/ATI-Tests dank mancher Redakteure dagegen selten. Das machen andere Seiten deutlich neutraler und objektiver.

Wenn ich mal den, hier in den Kommentaren schonmal genannten, guru3d-Test aufgreifen darf. So hat ein Schlusswort auszusehen, nämlich von 2 Seiten beleuchtet.

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-fx-8370-and-8370e-processor-review,20.html

Kann ich so nur unterstützen, siehe Beitrag zuvor!

 

[Herdware]

Seid ihr sicher, dass es die CB-Redakteure sind, die nicht objektiv sind?
Vielleicht ist ja auch die Sichtweise der Computerbase-Redakteure näher dran an der Realität und andere reden sich die traurige Wahrheit (über die derzeitige technische Dominanz von Intel im High-End) nur schön.

Als Beispiel dass CB nicht allein dasteht, nur mal ein Satz aus dem Fazit von Anandtech (die nicht nur einen ziemlich guten Ruf haben, sondern auch offizieller Partner von AMD sind und deren Produkten ein extra Portal gewidmet haben, und man deshalb schlecht eine Intel-Fanbrille unterstellen kann):
"It is a shame that the FX-8150 came out in October 2011, and nearly three years later we are saving only 30 watts of TDP (24%) and $45 on release price difference (18%) for the same performance on what should be the flagship line for a major x86 manufacturer. "

Das kommt der Aussage von CB doch ziemlich nahe, dass diese CPU eigentlich schon vor 22 Monaten hätte kommen müssen bzw. geht sogar noch etwas weiter.

 

[YellowDynamite]

Bzgl. dem Menschen über mir:

...
Auch wenn ich die % Angaben individuell vergeleichen kann, sagt mir das nichts über die Einzelergebnisse!
Angenommen der 8370E erreicht trotz 80FPS in Spielen dennoch 70% weniger im Leistungsranking als das Top Modell, ist das viel präziser als die 58% im Ranking die man auf den ersten Blick im CB Test heraus liest!

Selbst im Anhang findet man statt Einzelergebnissen, nur Videos die gekennzeichnet sind mit: "Das angezeigte Video entspricht nicht der Benchmark-Sequenz".

Da mir diese Punkte einen falschen Eindruck vermitteln, würde ich auf Basis dessen, auch nie eine neue CPU kaufen.

 

[Herdware]

@Gamer_07
Konkrete Frameraten gibts doch bei den Einzelergebnissen der Spiele-Benchmarks:
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-radeon-r9-285-test-benchmarks/6/
Sogar standardmäßig. Erst beim Mousover werden Prozentwerte angegeben.

Wobei ich dabei bleibe, dass diese Frameraten eigentlich nicht mal wirklich relevant/interessant sind. Es sei denn, man hat zufällig eine Titan rumliegen, die man im Zusammenspiel mit dem 8370E nutzen will.

Es geht bei diesen Benchmarks doch gar nicht um Absolutwerte, sondern darum wie die verschiedenen CPUs im Verhältnis zueinander dastehen. Wo der "gut-genug"-Punkt liegt, muss jeder Einzelne anhand seiner persönlichen Ansprüche und der eigenen sonstigen Hardwareausstattung beurteilen.
Vielleicht reichem jemandem die 80FPS ja gar nicht, weil er mit seiner 295X2 oder Titan Z unbedingt seinen 144Hz-Monitor ausreizen will?

 

[Selas]

Genau!
Ich kauf auch immer mit einem Tuch vor den Augen ein und greif zufällig zu Intel

Worauf soll das nun abzielen?

Auch wenn ich die % Angaben individuell vergeleichen kann, sagt mir das nichts über die Einzelergebnisse!
[...]
Selbst im Anhang findet man statt Einzelergebnissen, nur Videos die gekennzeichnet sind mit: "Das angezeigte Video entspricht nicht der Benchmark-Sequenz".

Liest du überhaupt meinen Beitrag oder den Test, oder überfliegst du nur? Wenn du nicht fähig bist die Einzelergebnisse abzurufen, die dir zu jeder Anwendung und jedem Spiel die beanspruchte Zeit, die min. fps etc. liefern, dann hör auf hier so einen Unsinn zu schreiben.

Jetzt mal ernsthaft: wem willst du erzählen, dass da nirgendwo Einzelergebnisse sind? Klick einfach bei den Anwendungen oder Spielen auf "Nächstes" oder wähle aus der Dropdownliste das betreffende Ergebnis aus.

Da mir diese Punkte einen falschen Eindruck vermitteln, würde ich auf Basis dessen, auch nie eine neue CPU kaufen.

Dann tu das doch, bleib bei deinem 6100 und bleibe glücklich, wenn du die Messergebnisse weder lesen, noch interpretieren kannst!

 

[CyberdyneSystem]

AMD hat auch beim 8370E einen Fehler gemacht wie bisher bei jedem FX-8xxxx.

Der 8370E ist eigentlich ein FX-8350 (bzw 8320) und jeder der solch eine CPU sein eigen nennt weiß, das man diese anpassen sollte. AMD hätte nicht den Standardtakt senken sollen, sondern lediglich die Vcore anpassen müssen. 1,3Vcore schafft eigentlich jede 8350 bei 4 - 4,2Ghz. Stattdessen verzichtet man auf den Turbo und hätte somit eine deutlich niedrigere TDP+Stromverbrauch bei einem deutlich höheren Takt. Zugleich hätte man die CPU-NB Standardmäßig bei 2400/2600MHZ setzen können und schon würden die CPUs alles andere als schlecht dastehen.

AMD lässt ihre CPUs deutlich schlechter dastehen als eigentlich nötig. Keine Ahnung warum...

 

[AMINDIA]

Traurig,dass AMD so weit hinten ist. AMD trägt für mich die Hauptschuld,dass die CPUs seit 5 Jahren keinen Schritt machen

Aber echt. Was sich AMD so alles erlaubt. Seit 40 Jahren wird und wurde AMD mit Klagen durch Intel überzogen. Wichtiges Kapital für AMD wurde dabei verbrannt. Für Intel waren diese Klagen ein wichtiger Stein um AMD auf den Boden zu drücken. Obwohl Intel praktisch fast alle Klagen verloren hat, war der finanzielle Schaden für Intel unwichtig. Denn wer im Vergleich zu 100€ 10 Cent verliert, merkt nichts. Für AMD waren das doch riesen Verluste, weil Produkte nicht verkauft werden konnte und Forschung und Produktionskosten trotzdem anvielen.
Ja AMD ist schuld, weil Intel AMD über 10 Jahre vom Markt ausgeschlossen hat durch Gelder und Drohungen. Intel steckt Geld in Werbung, soviel Einnahmen hat AMD nicht einmal.
Du bist sicherlich der einzige und beste Kandidat um eine Klage einzureichen gegen AMD. Die Schuldfrage muss schließlich geklärt werden.

 

[SuddenDeathStgt]

Nicht einmal ein Nebensatz weißt daraufhin, dass eine CPU für knapp 100€ und mind. 4 Kernen meist die GPU der Flaschenhals beim Zocken ist!

Ist das denn wirklich so? Bei SoftA sicherlich & bei SoftB wieder nicht! Merkst Du selber was? Das läßt sich soo pauschal gar nicht sagen, da die Soft idR abweicht bzw. unterschiedliche Anforderungen an die vorhandene Hardware stellt. Beobachtet & dann kann man sich DAS ganz genau anschauen! -->https://www.computerbase.de/forum/t...en-ein-framedrops-lags.1367247/#post-15947165

AMD FX-6100 // Grafikkarte R9 290 Tri X OC

Ich würde diesen Tipp/Beobachtung IMMER empfehlen, egal was gezockt wird oder wieviel Frames man erhält. Dann hört eventuell das Pauschalisieren mal auf bzw. es wird dadurch weniger.^^

@Cyber
Ich kann das auch nicht nachvollziehen, besonders nach solch einer langen Zeitspanne, hätte man da mMn mehr "an diversen Schräubchen drehen können" ... :-)