Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 400

[Tek]

Ist aber eher unwichtig für die Kaufentscheidung, da Nvidia und AMD sich momentan regelrecht die neuen Graka Generationen um die Ohren hauen.

Naja ob es es jetzt unwichtig ist oder nicht muss jeder selber entscheiden. Für mich jedenfalls wäre es eine Überlegung wert, da man davon ausgehen kann, dass wir in Zukunft noch mehr Dx11 Spiele sehen werden


Eine andere Sache ist auch noch sehr interessant. Wenn man die Leistung pro Watt vergleicht stellt man fest, dass die GTX480 bei manchen Titeln genau so "stromsparsam" ist wie die 5870 unter Dx11+Tessellation.

Beispiele:
Stalker CoP + 41% höhere Leistungsaufnahme bei ca 41-46% höheren Frames
Metro 2033 + 44% höhere Leistungsaufnahme bei ca 21-63% höheren Frames(ausgenommen min Vram-Ram Resultat)
Unigine Heaven 2.0 + 70% höhere Leistungsaufnahme bei 70-90% höheren Frames

 

[DvP]

@ sanders

Ich werde jetzt mal nicht kommentieren, dass dein Beitrag sehr überheblich klingt. So gut wie nichts von dem was ich geschrieben habe steht bei Wiki und die anderen Quellen sind auch nicht zwangsläufig weniger wert als das du mal so rein schreibst, auch wenn du es bereits das fünfte mal machst. Zumal du die Frequenz außer acht lässt womit die 6db definitiv nicht immer richtig sind und unter 50db wirds auch nochmal problematisch.
ABER ich habe auch auf der Uni in Tontechnik gelernt, dass +6db der doppelte Schalldruck ist, das ist aber keine Verdoppelung der wahrgenommenen Lautheit. Ich musste hier aber auch noch zusätzlich einräumen, dass es nicht das gleiche Geräusch ist und deswegen habe ich zuerst "mehr als doppelt so laut" geschrieb und im zweiten Beitrag war es eben so gemeint, dass 10db locker "reichen" sollten damit die andere Karte als doppelt so laut empfunden wird.

 

[input_iterator]

Brutale Leistung was Tessellation angeht,aber ob auch Spiele kommen,
die diese gigantische Rechenleistung auch zu nutzen wissen ?
Die Nvidia GeForce GTX480 ist wohl ihrer Zeit zu weit voraus !

 

[DvP]

Die Nvidia GeForce GTX480 ist wohl ihrer Zeit zu weit voraus !

Naja, sie ist zu bald und somit etwas "unfertig" auf den Markt gekommen weil es der Markt erfordert hat ;-) Hätte NV mehr Zeit gehabt (= auch schlechte Planung + Druck von ATI) würde die Karte weniger Strom ziehen und wäre günstiger zu fertigen. GTX275 und GTX285 haben hingegen in vielen Bereichen nicht mehr gereicht um Entusiasten glücklich zu machen.
Aber es werden definitiv Spiele rauskommen die diese Power brauchen werden und auch Tesselation wird in einem Jahr sehr breit, und vielleicht teilweise auch extrem, verwendet werden. Hoffentlich hat nV dann auch die passenden Karten bei der Hand, um mit ATI wieder in den richtigen Endkundenkrieg zu ziehen.

 

[gruffi]

Wie damals beim Pentium 4... "Aber der kann ganz toll Videos transkodieren!" "Und Hyper Threading hat er auch" "Er ist zwar super ineffizient aber die Intel Chipsätze sind so toll!"

Das gesteht sich Intel zumindest heute ein und gibt zu, dass Netburst nicht sonderlich effizient war und daher eingemottet und von der P6 Linie abgelöst wurde, die bis heute Bestand hat. Nun ja, diesen bitteren Erkenntnis- und Entwicklungsprozess hat nVidia scheinbar noch vor sich.

Wenn Tessellation bremst/limitiert, ist der restliche Chip weniger ausgelastet, ergo sinkt die Leistungsaufnahme. Wäre eine Erklärung.

Da bremst oder limitiert aber nichts. ATI braucht nur einfach viel weniger Funktionseinheiten für Tessellation. Bei nVidia geht es ja komplett über die Shader. Deshalb haben sie in synthetischen Tests auch höhere Ergebnisse, was allerdings wenig für die Praxis aussagt. Und deshalb ist die Leistungsaufnahme auch gewohnt hoch bei nVidia.

Eine andere Sache ist auch noch sehr interessant. Wenn man die Leistung pro Watt vergleicht stellt man fest, dass die GTX480 bei manchen Titeln genau so "stromsparsam" ist wie die 5870 unter Dx11+Tessellation.

Diese Rosinenpickerei wieder. Und dafür sieht die GTX 480 in anderen Titeln noch schlechter bezüglich Energieeffizienz unter DirectX 11 + Tessellation aus als ohnehin schon.

Wie bei der Radeon-HD-5000-Serie ist das Kapitel GeForce GTX 400 für uns aber noch längst nicht abgehakt. Wer Wünsche für weitere zukünftige Tests hat, kann diese gerne im Forum mitteilen.

Gerne. Für DirectX 11 bzw die Computer Shader gibt es einen Benchmark, ComputeMark. Ist im Grunde das gleiche wie der Unigine Heaven Benchmark, nur dass er nicht den theoretischen Tessellation Durchsatz testet, sondern den theoretischen Rechendurchsatz der Shader. Messungen zur diesbezüglichen Leistungsaufnahme wären ebenfalls interessant.

 

[Sontin]

Das gesteht sich Intel zumindest heute ein und gibt zu, dass Netburst nicht sonderlich effizient war und daher eingemottet und von der P6 Linie abgelöst wurde, die bis heute Bestand hat. Nun ja, diesen bitteren Erkenntnis- und Entwicklungsprozess hat nVidia scheinbar noch vor sich.

Was bringt Effizienz, wenn das Ergebnis auf dem Bildschirm unspielbar ist?
25 FPS bei 100% Stromverbrauch ist natürlich effizienter als 40 FPS bei 200%. Nur ist zweites spielbar, wohingegen man beim ersten auf Details verzichten müsste.

Da bremst oder limitiert aber nichts. ATI braucht nur einfach viel weniger Funktionseinheiten für Tessellation. Bei nVidia geht es ja komplett über die Shader. Deshalb haben sie in synthetischen Tests auch höhere Ergebnisse, was allerdings wenig für die Praxis aussagt. Und deshalb ist die Leistungsaufnahme auch gewohnt hoch bei nVidia.

Erstaunlich wie oft Lügen wiederholt werden. GTX480 hat "15" Funktionseinheiten für Tessellation. Und sie haben deswegen "in synthetischen Tests auch höhere Ergebnisse", weil diese a) mehr Tessellation einsetzen und b) GF100 für Tessellation gebaut wurde. AMD's Implementierung ist - abgesehen in die Einbindung in die D3D Pipeline - auf dem Stand von 2001. So erzeugt der Tessellator bei AMD anscheinend nur alle 3 Takte ein neues Dreieck. Bei nVidia erzeugt je ein Tessellator anscheinend alle 6 Takte einem - das macht einem 7,5x so hohen Dreiecksdurchsatz.

 

[y33H@]

Bei nVidia geht es ja komplett über die Shader.

Das ist schlicht falsch - aber so was von! Schon mal was von der Polymorphengine gehört? Die ist alles, aber keine Shader NV wie AMD lassen u.a. Hull und Domain über die ALUs laufen [so wie es DX11 vorschreibt] den eigentlichen Tessellation-Vorgang macht eine fixed function, eine Hardware-Unit.

Aber ich wollte ja nicht posten, sondern nur den Kopf schütteln angesichts solcher Bullshit³-Aussagen wie der hier zitierten ...

 

[silent-efficiency]

Die GTX 480 ist mehr als doppelt so laut. Krass, oder?.

Hier ein Vergleichsvideo zur Lautstärke: http://www.golem.de/1003/74213.html

 

[Smulpa2k]

Man hätte auch ein wenig mehr auf die Treiber eingehen können, da scheint mir ATI noch _einiges_ an Nachholbedarf zu haben. Aber im Grunde genommen lohnt eine 480er nicht. Zumindest nicht wenn man keine Stromflatrate sein Eigen nennt. :O)

 

[Schaby]

Eine andere Sache ist auch noch sehr interessant. Wenn man die Leistung pro Watt vergleicht stellt man fest, dass die GTX480 bei manchen Titeln genau so "stromsparsam" ist wie die 5870 unter Dx11+Tessellation.

Beispiele:
Stalker CoP + 41% höhere Leistungsaufnahme bei ca 41-46% höheren Frames
Metro 2033 + 44% höhere Leistungsaufnahme bei ca 21-63% höheren Frames(ausgenommen min Vram-Ram Resultat)
Unigine Heaven 2.0 + 70% höhere Leistungsaufnahme bei 70-90% höheren Frames

Du vergisst, dass es sich bei der Stromaufnahme um das gesamte Testsystem handelt. Wenn man davon ausgeht das die übrigen Komponenten ca. 150 Watt verbrauchen sieht das wie folgt aus:

Stalker CoP + 82% höhere Leistungsaufnahme bei ca 41-46% höhere Frames
Metro 2033 + 85% höhere Leistungsaufnahme bei ca 21-63% höhere Frames
Unigine Heaven 2.0 + 276% höhere Leistungsaufnahme bei 70-90% höheren Frames

 

[R1c3]

Sehr interessanter Nachtest Danke CB !
Was ich auch mal interessant fände (sofern es das nicht schon gegeben hat und ich es einfach verpasst habe) wenn ihr auch bei der 5870 mal testet ob eher der Speicher oder der Chiptakt die Leistung begrenzen.
@ Sontin
Dann müsstest du aber immernoch lieber ein Crossfire System nehmen statt einer 480 GTX denn das wäre dann wieder effizienter und hätte zumal noch mehr Leistung als die 480 GTX.
Aber wenn man nicht gerade in verrückten Settings/Auflösungen Spielt reicht die Leistung beider Grakas sowieso aus und ich persönlich kann gern auf die paar details verzichten wenn ich dafür meine Ohren schone und meinen Geldbeutel, denn auch wenn hier ein paar über den Stromverbrauch lachen muss ich durchaus sagen dass diese Menschen meiner Meinung nach ziemlich dumm sind bzw ein Umweltbewusstsein von Neandertalern haben was in der heutigen Zeit traurig ist.

 

[G-Power]

Also für mich hat der Test gezeigt das NV den Chip im grunde nur für die Tessla gebaut hat. Mich würde da mal ein test der Tessla gegen eine Fire auf Open CL basis interesieren. So könten beide Karten zeigen was sie können und was nicht, natürlich ist das für uns Gamer nicht so interesannt aber so könnte man die Ideen die hinter einem Chip stehen vieleicht besser bewerten. Ob die GTX 480 jetzt gut ist oder nicht möchte ich garnicht so bewerten ATI Glänzt mit Verbrauch und dB ( dezi Bell aber was für dB? dB D, dB I, dB A, dB uV, au und zwei eigene dB J und dB G ) und NV mit schönen Seinstrukturen und teilweise mehr FPS.
@ CB Sehr schöner Nachtest TNX
MfG

 

[MacMillan]

Die GTX470 konkurriert mit der HD5870. Die GTX480 ist noch mal eine ganze Ecke teurer.

 

[djdice1983]

Mich würde mal ein SLi-Test interessieren.
Vor allem wie und ob die Temperaturen steigen und wie die Leistungsaufnahme aussieht?

 

[gugus999]

Da muss ich euch mal wieder ein Kränzchen winden. Sehr interessanter Nachtest von einer Karte, die für die Zukunft zu sein scheint (abgesehen von der Leistungsaufnahme).

 

[Dr.Pawel]

Ich denke der Test zeigt im Detail was auch in den Tests der 470/480 klar wurde, die Architektur hat im Grunde Potential, ist nur bei weitem noch nicht ausgereift und braucht sicherlich noch 1-2 Jahre um wirklich in Fahrt zu kommen.
Allerdings heisst das noch lange nicht das dann alles in Butter sein wird, ATI wird sicher nicht still stehen und im Gegensatz zu Nvidia haben sie eine ausgereifte Architektur die sich sehr gut weiterentwickeln lässt, dass ist ja etwas was Nvidia seit jeher nicht so richtig schafft.....
Mfg

 

[Winnie0601]

Die GTX400 ist wirklich ne Tolle Karte mit guten Features. Und von der Performence her brauch sich die Karte nicht verstecken.

Aber aufgrund der Temperaturen, der daraus resultierenden Radaulüfter und die Leistungsaufnahme sind die Falschen Zeichen in einer immer grüner werdenden Gesellschaft (Grün nicht nv gemeint ). Da hat AMD viel besser gearbeitet. Und sofern ich nicht diese Generation auslassen werde, kommt nach langer Zeit (7Jahren) mal wieder nen roter Renner unter den Schreibtisch

 

[gino2780]

Die GTX470 konkurriert mit der HD5870. Die GTX480 ist noch mal eine ganze Ecke teurer.

Ja, aber _nur_ preislich gesehen...

 

[nospherato]

gibts irgendwie die möglichkeit zu erfahren, welche szene(n) bei avp getestet worden sind?
interessiert mich nur aus dem grund, da ich exakt die von euch getesteten setting gespielt habe (1920x1200, tesselation on, weiche schatten, alles max) und nie bemerkt habe, das die frames unter 50fps gesunken sind (und auch dies recht selten).
(nicht das ich eurem test nicht traue, würd mich nur interessieren in welcher szene die bei euch so stark eingebrochen ist)
und ja, ich habe es mit angezeigten fps gespielt

 

[bender83]

Also ich habe ja lange gewartet auf die neuen Nvidia Karten. Als ich dann die Tests der GTX470 und GTX480 gelesen habe, wechselte ich doch wieder mal zu ATI. Die 480 ist vorallem bei DX10/11 Anwendungen besser und vorallem da, wo die entsprechenden Features genutzt werden konnten. Ansonsten ist der Unterschied gering, zumindest wenn man nicht AA und AF auf maximal hat. Preislich ist die 470 ähnlich der 5870, verbraucht aber mehr Strom, ist lauter, etc. Deshalb wurde es bei mir eine 5870 und ich bin damit sehr zufrieden. Zudem ist diese auch in Spielen relativ leise. Eine 480 ist ja doppelt so laut. Ich war bisher mit meiner alten GeForce sehr zufrieden, aber die jetzigen Karten überzeugen mich leider (noch) nicht. Ich warte erst mal wenn die optimierten Karten rauskommen. Evtl. wird dann auch der Vorsprung grösser als jetzt. Wobei bis dahin evtl. schon bald die HD6xxx kommen. Mal schauen. Ich find's gut das die Fermis endlich draussen sind, dann können die Preise wieder fallen.