Keine Geduld!
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.517
Schon wieder so ein Speicher-Krüppel von Nvidia. Und das Ende 2019. 🤔🙄
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Mit der von AMD angegebenen Leistung wird eine RX5500 nicht mal die normale 1660 packen. Von einer 5500XT, und ob diese mehr als nur den doppelten VRAM hat, gibt es immer noch keine Infos und von einer potenziellen 5600 schon gar nicht.WommU schrieb:Ich glaube nicht, dass die neuen AMDs die 1660 Super packen werden. So gäbe es im Bereich von 250€ +/- keine Karte, die die kleine VEGA ersetzen kann. Zunächst jedenfalls. Vielleicht gibt es ja mal eine RX5600.
Gute Aussage. Vergleiche bitte mal Stromverbrauch / Leistung der Fury mit der GTX 1660 Super.WommU schrieb:Langsamer als eine alte Vega56.
Schwach.
Ich lebe schon seit Jahrzehnten nicht mehr bei meinen Eltern.seluce schrieb:Gibt Leute die müssen selber die Stromkosten zahlen und leben nicht mehr bei den Eltern
Ist ja teilweise schlimm hier mit den Fanboys. Ja, ich mag auch AMD.. Aber die VEGA 56 grundlegend als besser darzustellen ist einfach nicht richtig.
Die riesige Performance Lücke von 50% zur RX5500 besteht allerdings dann immer noch, da gehört eigentlich noch ne Karte rein, die 20% schneller als die 5500 ist.WommU schrieb:Dann muss die 5700 billiger werden, unter 300€. Sonst ist die Lücke bei AMD zu groß. Die Vega ist ja fast schon ausverkauft.
Taxxor schrieb:Es ist schon lustig, während bei Nvidia selbst bei 15% Unterschieden noch ne Karte dazwischen packt, ist es bei AMD genau das andere Extrem.
Da wäre mir der Performancezuwachs zur RX480 doch zu gering für ein Upgrade. Aber wenns 8GB sein sollen und die Leistung der 1660Ti ausreicht, könntest du auch nach einer gebrauchten 1070 Ausschau halten^^.Demolition-Man schrieb:Eine 1660(Ti) mit 8 GB würde ich sofort nehmen.
Multigpu Ruckelt seit 20 Jahren, GPUs mit Speichermangel noch viel länger. Damals wuuste man nicht, wie man das misst, heute gibt es Frametimemessungen, die genau dieses Phänomen quantifiziert/in Graphen ausdrückt.eLdroZe schrieb:Neumodischer Quatsch, vor 10-15 Jahren gings auch ohne Framtimes und jeden sonstigen Wert zu betrachten.
Ich rede schließlich von ganz normalen Leuten die sich mit PC nicht auskennen und einfach nur zocken wollen. Die gucken nicht in die Einstellungen sondern starten einfach das Spiel und wenn es normal läuft werden sie auch nie in irgendwelche Einstellungen schauen, weil es ja passt.
Solchen Leuten fällt nicht auf ob die Frametimes gut oder schlecht sind. Die wissen ja meistens nicht mal was fps sind.
zogger CkY schrieb:ab 150€ - 2500€
1650
1650 super ( im November )
1660
1660 super
1660 Ti
2060
2060 Super
2070 eol
2070 super
2080 eol
2080 super
2080 ti
Titan
hab ich irgendeine vergessen o.O das line up von Nvidia ist einfach nur chaos .....
bessere preis/leistung und ein kaum spürbarer 20€ aufpreis für gddr6, der gleichzeitig auch noch das leistungsplus der karte repräsentiert?Was auch diese Super-Version interessant macht, ist der Preis ab 245 Euro, der das Preis-Leistungs-Verhältnis auf dem Papier steigen lässt.
Laphonso schrieb:Ja, wozu auch mehr, diese GPU Klasse hat gar nicht Power, um in Res+gfx Settings zu kommen, als das 6 GB limitieren.
Blueline56 schrieb:Aber gut, man kann sich das Leben natürlich selbst schwer und teuer machen, für maginal besserer Grafik.
Sorry, Pisaro, ich kenne Dich hier lange als guten Poster, aber das ist einfach Quatsch.Pisaro schrieb:6GB RAM zu empfehlen ist gleichzusetzen mit falscher Beratung, nichts anderes.