Verständnis Frage zum Undervolting

[sohirim]

Hey,

in ganz vielen Tutorials sehe ich beim Undervolten, dass der Core Clock auf z.B -200 oder -150 Mhz eingestellt wird, dannach wird dann die gewünschte max Volt Zahl ausgewählt und entsprechend hochgeschoben auf den gewünschten Clock wert. Wieso wird das gemacht? Wieso zunächst den Core Clock runter setzen da erhöht sich die Volt zahlen für geringere Clock Werte. Als Beispiel vorer waren es 0.825 v für 1650 Mhz wenn ich jetzt den Core Clock- 200 Setze habe ich bei 0.825v einen Core Clock von 1450Mhz. Wäre es nicht sinnvoller bevor man Deckelt, den Core clock anzuheben, sodass bei 0,825V bereits 1750Mhz anliegen z.B. Ich hoffe ihr versteht meine Verwirrung und ich bin über jede Antwort Dankbar.

lg S

 

[Hito360]

kein Erfahrung mit Intel, aber UNDERVOLTen heisst doch an und fuer sich dass ich Spannung runtersetze und nicht hochschiebe

 

[Aduasen]

Ich verstehe es so, dass der Takt reduziert wird und dann geschaut wird, wie die Volt Zahlen aussehen.
Und auf diese Spannung wird das Ganze dann eingestellt.

Um dann das Maximum bei reduzierter Spannung rauszuholen muss dann etwas 'gebastelt' werden.

 

[Zwirbelkatz]

Nachtrag Überschrift:

Erklärung CPU:
Das kürzt die Extremwerte wackliger Kerne raus. Letztlich geht es darum, die Differenz zwischen Serienstreuung, Produktqualität und Spannung zu eliminieren.

Ab Werk liegt die Spannung so hoch, dass alle Kerne den versprochenen Takt packen. Somit können schlechter gebinnte Prozessoren als Klasse X verkauft werden und das Soll für Klasse X erfüllen.

Gerade beim eher unwichtigen, mittleren Leistungslevel können Abstürze passieren und das Leistungsniveau ist nicht so wichtig. Ob man beim bspw. Surfen 1400 oder 1600 MHz hat, ist nicht wirklich wesentlich.

UV kann aber genauso gut mit +Clock funktionieren.

Nachtrag GPU:
Bei der Grafikkarte gehts zwar nicht um Kerne und der Takt pro Volt spielt zum Energiesparen eher eine Rolle, wird jedoch Leistung benötigt taktet die Karte ohnehin hoch. Tut sie das mit weniger Spannung (und im besten Fall Temperatur), erreicht und hält sie einen besseren bzw. höheren Boosttakt.

Ist die Serienstreuung zu hoch, wird reihenweise deutlich zu viel Spannung auf die Karten geknallt. Wie bspw. bei den Vegas. Oder Hersteller A legt Leistung vor und Hersteller B zieht nach, kommt auf den Markt und betreibt die Karten weit außerhalb des Sweetspots.

Siehe auch "Halbleiter". Verbrauch durch Spannungserhöhung steigt im Quadrat.
Je heißer, desto tendenziell höherer Verbrauch.

 

[Baal Netbeck]

Ich hoffe ihr versteht meine Verwirrung und ich bin über jede Antwort Dankbar.

Ich nehme an, du redest über diese Stufe, die man in der Takt/Spannungskurve beim Afterburner für Nvidia Grafikkarten einträgt?

Also....normalerweise hängen heutige Grafikkarten im Powerlimit.
Das heißt die Karte wird auf dieser Kurve hoch und runter wandern um im Schnitt das Powerlimit zu treffen.

Wenn du jetzt weniger Strom verbrauchen möchtest, möchtest du dass die Karte den Takt bei weniger Spannung macht.
Wenn du aber die ganz Kurve nach oben schiebst, wird die Karte weiterhin daran hochlaufen und ins Powerlimit laufen....und da der Takt immer wieder anders ist, ist es schwer das ganze auf Stabilität zu testen.

Jetzt kommt die Stufe ins Spiel.
Bei der Stufe nimmt sich die Karte nur den allerersten Stufenwert....sofern dieser Wert das Powerlimit nicht verletzt, hast du damit einen Takt und eine Spannung die du auf Stabilität testen kannst.

Du kannst den Stufenwert auch bei einem höheren Takt ansetzen, aber dann wird es vermutlich schwierig noch Strom zu sparen.

Gibt also mehrere Möglichkeiten....
Ganze Kurve nach oben schieben....jeder Takt läuft mit weniger Spannung....ist schwerer zu testen aber im Grunde eher OC durch Effizienzsteigerung...du läufst weiterhin ins gleiche Powerlimit und sparst keinen Strom..hast aber minimal mehr Leistung.

Austesten wo deine Karte normalerweise Taktet.....diesen Takt für die Stufe verwenden und ausloten wie wenig Spannung noch stabil ist.....dann hast du die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch, da die Karte dank der Stufe nicht bis ans Powerlimit kommt.

Oder sogar weniger als den typischen Boosttakt für die Stufe verwenden und auch hier die minimale Spannung ausloten....hier hast du etwas weniger Leistung als normal, aber da die benötigte Spannung oft exponentiell mit den Takt ansteigt, können hier geringe Leistungseinbußen zu massiven Energieeinsparungen führen.

Es kommt immer auf die Karte und auf dein spezielles Exemplar an, was wie möglich ist.
Aber typisch würde ich sagen, dass du 5-30% Energie sparen kannst bei gleicher Leistung.
Oder beliebig Energie sparen, wenn du bereit bist auf etwas Leistung zu verzichten.

 

[Xippe]

Takt/Spannungskurve beim Afterburner für Nvidia Grafikkarten einträgt?

Hmm, Sicher?
So wie ich es rauslese und dem Forumspfad entsprechend, geht es hier um die CPU?

Edit: Angesichts der Werte, hast du natürlich recht - Schnellschuss, ist nur im falschen Sub-Forum.


BTT: Ich arbeite ausschließlich mit (-)Spannungsoffset und lasse alles andere unangetastet. Damit läuft bei mir alles stabil. Einfach herantasten bis das System bei (Wechsel-)Last stabil läuft.

 

[Baal Netbeck]

Das kann natürlich mein Fehler sein

Ergänzung (3. November 2022)

Als Beispiel vorer waren es 0.825 v für 1650 Mhz wenn ich jetzt den Core Clock- 200 Setze habe ich bei 0.825v einen Core Clock von 1450Mhz

Die Werte für Takt und Spannung passen aber besser zu Grafikkarten.

Ergänzung (3. November 2022)

Wieso zunächst den Core Clock runter setzen da erhöht sich die Volt zahlen für geringere Clock Werte.

Ich würde nur die Stufe einbauen, denn als ich versucht habe die Werte unter der Stufe anzupassen hatte ich einen Bug, bei dem zwar der gemeldetet Takt wie erwartet war, die Leistung aber katastrophal war.

Ich hatte die Werte jedoch eher hoch geschoben... Also auch undervolted...das löst wohl den Bug aus.

Wäre es nicht sinnvoller bevor man Deckelt, den Core clock anzuheben, sodass bei 0,825V bereits 1750Mhz anliegen z.B.

Wenn 1750MHz bei 0,825V stabil sind, könnte das klappen....ich bezweifle es aber und dann hast du die ganze Kurve die du auf Stabilität testen musst....wie auch immer....und nicht nur den einen Punkt wie bei der Stufe.

 

[Celticon]

Hab das Gefühl er meint diesen Guide... scheint echt denn falschen Forum Bereich erwischt zu habe, sollte man verschieben.
https://www.giga.de/tipp/undervolting-anleitung-gleiche-leistung-bei-weniger-stromverbrauch/

 

[sohirim]

Hey danke für die ganzen Antworten es geht um eine Nvidia RTX3060 TI, ich glaube ich bin im falschen Unterforum gelandet. (gerne verschieben wenn möglich) Ich habe es so gemacht. Zunächst habe ich geguckt wie weit meine karte OC zulässt. Waren so 120Mhz. Die habe ich angehoben. bin dann an die 0.925v und habe die hochgeschoben auf 1950Mhz, da diese Taktfrequenz stabil läuft und gute Leistung liefert. Damit habe ich auch im Basistakt die Spannung verringert und den Boosttakt deutlich erhöht bei geringerer Spannung und die Max Temperatur liegt bei 69-71 C (Vorher 75-76C). Für mich klappt das, allerdings habe ich bis jetzt in keinem Youtube video jemanden gesehen der es so macht. Die meisten schieben erst mal die ganze Kurve nach unten (Afterburner Curve Editor) und verringern so mit den Takt bei mehr Spannung, was ja genau das Gegenteil von dem ist was ich möchte. LG

 

[Baal Netbeck]

Hab das Gefühl er meint diesen Guide

Kann gut sein.
Ich habe mal grob drüber geguckt und es ist eine schnell gemachte Schritt für Schritt Anleitung, die leider verschweigt warum man wichtige Schritte macht.
auch wird davon ausgegangen, dass die Karte überhaupt den maximalen Boosttakt erreicht, was heute oft nicht der Fall ist.

Ergänzung (4. November 2022)

Die meisten schieben erst mal die ganze Kurve nach unten (Afterburner Curve Editor) und verringern so mit den Takt bei mehr Spannung, was ja genau das Gegenteil von dem ist was ich möchte. LG

Ich denke das machen die aus Faulheit.....die Stufe bildet sich ja erst, wenn die Werte rechts von dem gesetzten Stufenwert alle niedriger sind...dann springen die alle schön auf eine Höhe sobald du das Kurvenfenster schließt.

Daher wird alles nach unten geschoben.....man könnte auch nur die Werte rechts von deinem Stufenpunkt auswählen und runter ziehen.....das Auswählen ist aber etwas blöd gemacht..ich glaube man musste Shift halten und erst klicken und dann ziehen??

Naja die Werte links, die beim runterziehen der ganzen Kurve bei höherer Spannung laufen, sollten in der Praxis gar nicht zum Einsatz kommen.
Da sollte es dann nur noch den 2D Stromsparmodus geben und den einen Takt/Spannungspunkt den du mit der Stufe vorgibst. Ich habe aber keine aktuelle Nvidia Karte um das zu überprüfen...aber so war es bei der 1000er Serie.

 

[sohirim]

Ja ich habe mir bestimmt 10 videos angeguckt und sie alle haben es so gemacht, einer hat sogar die Komplette Kurve auf Anschlag nach unten geschoben ^^. Naja mein Syste läuft stabil mit deutlich deutlich besseren Werten als Standart mäßig, aber mich hat es doch interessiert ob ich einen Denkfehler habe.

 

[Baal Netbeck]

aber ich hat es doch interessiert ob ich einen Denkfehler habe.

Dein Denkfehler war nur, dass die Werte unterhalb des Stufenwertes eine Rolle spielen würden.

Sollten sie eigentlich nicht....wobei ich da diesen Bug hatte, dass die Leistung nicht passte als ich die Werte angehoben hatte.

 

[Celticon]

Naja die Werte links, die beim runterziehen der ganzen Kurve bei höherer Spannung laufen, sollten in der Praxis gar nicht zum Einsatz kommen.

Genau Es greift trotz UV ganz normal weiterhin die Nvidia Boost Technologie die den Takt natürlich so hoch wie möglich halten will, geht ja beim UV nur darum der Karte nicht sinnloserweise mehr Spannung zu geben als nötig ist. Wie du schon sagst, die Werte links zählen eigentlich nicht. Es muss verständlicherweise sehr darauf geachtet werden wirklich jeden Kartoffel-Chip stabil am laufen zu halten, hat man also in der Lotterie gewonnen lohnt sich UV sogar noch etwas mehr.

@sohirim Und nicht vom Tool "Furmark" verwirren lassen. Furmark nimmt einfach das gerade gültige bzw. in AB eingestellte Powerlimit. Beim UV lässt man ja üblicherweise das PL auf 100%. Macht man so einen UV-Test mit Furmark wirkt es so also würde UV nichts bringen weil ja wieder "volle Power" gezogen wird.

Als eine Art Standard scheint sich ja insbesondere bei der 3080 als UV-Wert 800mV+1800Mhz etabliert zu haben, bedenke das bei Karten mit guter Kühlung die Nvidia Boost Technologie gerne mindestens +15Mhz auf deinen eingestellten UV-Wert draufklatscht, oft auch +30Mhz. Es wird immer in 15er Schritten getaktet.
Will man zB. erstmal testen ob die Karte 800mV+1800Mhz schafft, ist es empfehlenswert erstmal 1770Mhz einzustellen damit die Karte nicht im Verlauf des Benchmarkruns auf 1830Mhz hochtaktet, dabei abstürzt und du dann schlussfolgerst sie schafft die 1800Mhz nicht.
Ist die Kühlung gut und somit die Temperatur recht niedrig packt dir die Nvidia Boost Technologie nämlich mit Sicherheit +15Mhz oder +30Mhz drauf.
Übrigens reicht nur TimeSpy meiner Meinung nach als Stabilitätstest nicht aus, nimm mindestens Port Royal dazu. Noch besser soll das Spiel Metro Exodus zum testen sein.

 

[sohirim]

Hey genau das habe ich mich auch schon gefragt. Ich stelle meine Max wert jeden Tag auf 1950 Mhz aber die Kurve verstellt sich oft von alleine auf 1965 und heute morgen war es (trotz gespeicherten Profils) 1980 Was mich echt an die Grenzen meiner nerven bringt, wenn ich 1950Mhz einstelle, abspeicher und in dem Moment wo ich abspeichern will springt die Kurve einfach nach oben ^^.

Das der rest der Kurve nicht wirklich wichtig ist stimmt aber nur zum Teil, da ja wie auf dem Bild zu erkennen der eigentliche boosttakt der 3060ti 1650Mhz getaktet wird in dem fall glaube ich bei 0.825V würde ich jetzt die 200mhz runter stellen würde der Takt ja deutlich mehr V ziehen. Ich laufe ja nicht dauerhaft bei 1950 Mhz im Desktopmodus

 

[Baal Netbeck]

Im Desktop sollte aber gar kein Wert der Kurve genommen werden. So niedrige Werte bejandelt doe ja gar nicht.