Gaming-Grafikkarten 2026 im Test: Benchmarks in WQHD, UWQHD sowie Ultra HD

 2/9
Wolfgang Andermahr
22 Kommentare

Performancerating mit und ohne RT in 2.560 × 1.440

Performancerating 2.560 × 1.440
Performancerating 2.560 × 1.440 – Rasterizer, AVG-FPS
    • GeForce RTX 5090 (32 GB)
      153,5
    • GeForce RTX 4090 (24 GB)
      128,5
    • Radeon RX 9070 XT (16 GB)
      100,5
    • GeForce RTX 5070 Ti (16 GB)
      100,1
    • Radeon RX 7800 XT (16 GB)
      70,7
      FSR 3.1, schlechte Bildqualität
    • GeForce RTX 4070 (12 GB)
      68,3
    • GeForce RTX 5060 Ti (16 GB)
      61,0
    • Radeon RX 9060 XT (16 GB)
      59,2
    • Arc B580 (12 GB)
      43,5
    • GeForce RTX 4060 (8 GB)
      41,3
    • Radeon RX 7600 (8 GB)
      36,5
      FSR 3.1, schlechte Bildqualität
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Performancerating mit und ohne RT in 3.440 × 1.440

Performancerating 3.440 × 1.440
Performancerating 3.440 × 1.440 – Rasterizer, AVG-FPS
    • GeForce RTX 5090 (32 GB)
      135,7
    • GeForce RTX 4090 (24 GB)
      111,9
    • GeForce RTX 5070 Ti (16 GB)
      85,9
    • Radeon RX 9070 XT (16 GB)
      84,9
    • Radeon RX 7800 XT (16 GB)
      59,4
      FSR 3.1, schlechte Bildqualität
    • GeForce RTX 4070 (12 GB)
      57,1
    • GeForce RTX 5060 Ti (16 GB)
      50,0
    • Radeon RX 9060 XT (16 GB)
      48,1
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Performancerating mit und ohne RT in 3.840 × 2.160

Performancerating 3.840 × 2.160
Performancerating 3.840 × 2.160 – Rasterizer, AVG-FPS
    • GeForce RTX 5090 (32 GB)
      108,9
    • GeForce RTX 4090 (24 GB)
      85,9
    • GeForce RTX 5070 Ti (16 GB)
      64,0
    • Radeon RX 9070 XT (16 GB)
      62,6
    • Radeon RX 7800 XT (16 GB)
      43,4
      FSR 3.1, schlechte Bildqualität
    • GeForce RTX 4070 (12 GB)
      41,0
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Analyse der Performanceratings

Das fällt bei den Benchmarks im Vergleich zum alten Testparcours auf
  • RTX 5070 Ti vs. RX 9070 XT: RDNA 4 ist mit und ohne Raytracing schneller geworden. Ohne RT gibt es einen Gleichstand, mit RT liegt Nvidia 5 Prozent vorne. Im alten Parcours betrugen die Werte 6 und 9 Prozent zu Gunsten der GeForce. Dabei kam im alten Parcours noch DLSS 3 vs. FSR 3.1 zum Einsatz, jetzt lautet das Upscaling-Duell FSR 4.1 vs. DLSS 4.0.
  • RTX 5070 Ti vs. RTX 4070: Blackwell legt um 46 beziehungsweise 44 Prozent (ohne RT/mit RT) zu. Im alten Parcours waren es 48 beziehungsweise 46 Prozent. Geringe Vorteile also für Lovelace.
  • Das gilt aber nicht im Flaggschiff-Duell RTX 5090 vs. RTX 4090. Die RTX 5090 schneidet im neuen Parcours vor allem mit Raytracing etwas besser als im alten Parcours ab – hier hat es vermutlich Treiberoptimierungen gegeben. Im neuen Parcours ist die RTX 5090 in Ultra HD 27 und 25 Prozent schneller als die RTX 4090, im alten Parcours waren es 24 und 21 Prozent.
  • RX 9070 XT vs. RX 7800 XT: Die aktuelle Radeon ist 42 beziehungsweise 54 Prozent schneller, im alten Parcours waren es 43 und 55 Prozent. Hier muss aber bedacht werden, dass FSR 4.1 (RX 9000) rund 5 Prozent mehr Leistung kostet als FSR 3.1 (RX 7000). Entsprechend hat RDNA 4 in dem neuen Testparcours gegenüber RDNA 3 zugelegt.
  • RTX 4070 vs. RX 7800 XT: Im neuen Parcours ist die RTX 4070 3 Prozent langsamer beziehungsweise zwölf Prozent schneller. Im alten Parcours waren es minus zwei sowie 15 Prozent. Hier hat es also nur kleine Verschiebungen gegeben.
  • Arc B580: Die Intel-Grafikkarte ist im neuen Parcours fünf beziehungsweise 25 Prozent schneller als die RTX 4060, im alten Parcours waren es zwei und sieben Prozent. Die Arc B580 ist zudem 19 und 86 Prozent schneller als die RX 7600, vorher waren es 18 und 74 Prozent. In Rasterizer-Spielen ist die Arc B580 also geringfügig schneller geworden. In RT-Titeln legt die B580 dagegen wegen des 12 GB großen VRAMs deutlich zu. Im alten Parcours haben die 8 GB der RTX 4060 noch besser funktioniert, im neuen dagegen nicht mehr. Obendrauf kommt, dass Intel Arc generell etwas schneller geworden ist.
  • Die Beobachtungen bleiben in UWQHD und Ultra HD zu einem Großteil identisch mit denen von WQHD. Die Unterschiede sind nur gering.
  • 8 GB VRAM sind zu wenig für maximale Performance oder Bildqualität (Pragmata zeigt unabhängig von den Textureinstellungen Grafikfehler). 12 GB VRAM sind mit Ausnahme von Ultra HD ausreichend. Ab 16 GB VRAM ist auch in Ultra HD durchweg problemloser Betrieb möglich.
Billboard März 2026
Display Week 2026 (3.–8. Mai 2026): Alle News auf der Themenseite!