1024MB Graka-RAM doch zu wenig?

[Demolition-Man]

Hi,
es geht um meine GTX560TI 1GB.

Ich bin zum ersten Mal zu einer anderen Graka gewechselt ohne VRAM-Verdoppelung. (oder mehr)

Hatte vorher eine HD4870 1GB, aber die musste jetzt aus diversen Gründen weichen.

Es hieß doch immer: 1024MB sind genug gerade wenn man "nur" 1680x1050 spielt.
(trotz 4-8 AA, 8-16 AF usw.)

Bei der HD4870 ist mir nichts großartig aufgefallen.

Jetzt habe ich bei drei,vier verschiedenen 3D-Anwedungen beim Afterburner gesehen, dass der RAM bei 999MB angekommen ist.

Allerdings waren das ein Benchmark (Heaven) ein Techdemo (Supersonic Sled) und nur ein Game: Crysis 2 mit Dx11 und hochauflösenden Texturen. Bei Metro 2033 muss ich nochmal kucken. Crysis 1 war eon paar mal knapp an der Grenze.

Jetzt ist die GTX560Ti nicht so extrem schnell, vllt. ist die einfach an der Leistungsgrenze (wie bei 3DMark 11)

Wie bekomme ich jetzt genau herraus, ob die Frameanzahl durch zu wenig RAM auf der Graka beeinflusst wird?

mfg
Kai

 

[liquidsiq]

Zu deiner Frage, äh mit ner 2GB Karte? Wie meinst du das überhaupt mit "Jetzt ist die GTX560Ti nicht so extrem schnell".

Rest vom System? FPS, Punkte in Benchmarks?

Mehr Details bitte

 

[Bender Bieger]

Die Antwort findest du sicherlich hier:

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

 

[manuelgtx580]

2gb bringen bei 1680x1050 nichts!

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ce-gtx-560-ti-coolstream-limited-edition.html

 

[duskstalker]

ich weiß nicht, woher der irrglaube kommt, dass der vram so dermaßen mit der auflösung skaliert. ich sag mal, die auflösung + farbtiefe alleine macht von 800x600 zu 2560x1600 vllt 15-20mb unteschied aus. http://de.wikipedia.org/wiki/Framebuffer

was wirklich auf den vram geht, sind texturen und aa. und da ist es großteils egal, wie hoch die auflösung ist, wenn die texturen immer die gleichen sind. dann kommts doch auf das spiel bzw. programm an, wie da die texturen verwaltet bzw. gecached werden (resourcenmanagement). im prinzip wärs heute sinnvoll ne 2gb karte zu kaufen, weil die texturen immer höher aufgelöst werden, bzw die konsolenports immer schlampiger werden

wie du jetzt herausfindest, ob der vram limitiert, kann man schwer sagen, denk ich mal. da bleibt nur ein 1gb vs 2gb test mit der gleichen grafikkarte. allerdings glaube ich nicht, dass die 560ti mit 2gb ram um einiges schneller wär.

2gb bringen bei 1680x1050 nichts!

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ce-gtx-560-ti-coolstream-limited-edition.html

bei allen auflösungen sind die 1 und 2 gb karten gleich, wieder ein beweis dafür, dass die auflösung für sowas komplett wayne is

 

[HippoHunter]

Im Moment reicht 1Gb. In zukunft könnte es eventuell mir 1Gb knapp werden. Falls du die Karte irgendwann in SLI betreiben willst, rate ich dir auf 2Gb umzusteigen.

 

[GameOC]

1GB ist ausreichend und die Belegung des Speichers sagt nichts aus ob der Speicher nun tatsächlich ausgelastet ist... ähnlich wie beim Arbeitsspeicher... nur weil z.B. Windows 2GB verwaltet, bedeutet dies nicht, das diese zur Zeit genutzt werden.

 

[manuelgtx580]

das stimmt nich desto höher die auflösung desto mehr grafikspeicher braucht man!

 

[Ron Reviewt]

https://www.computerbase.de/forum/threads/evga-geforce-gtx-570-2-5gb.1012397/#post-11378756
... Bei Bf 3 liegen bei mir und meinen settings schnell mal 1400 mb vram an...
Und das bei meiner 1680 er Auflösung.

 

[duskstalker]

das stimmt nich desto höher die auflösung desto mehr grafikspeicher braucht man!

Quelle? Die Auflösung alleine macht im extremsten fall nen unterschied von 20mb vram, und ist damit imho vernachlässigbar.

 

[Demolition-Man]

Sorry kurz noch Hausarbeit! Gleich kommt der Edit!

Edit:

Zu deiner Frage, äh mit ner 2GB Karte? Wie meinst du das überhaupt mit "Jetzt ist die GTX560Ti nicht so extrem schnell".

Ich hätte gerne mal aus Spaß eien 2GB zum Gegentesten, und subjektiv ist die GTX560Ti nicht viel schneller als meine alte HD4870.

Rest vom System:

PII 940 BE @ stock
8GB DDR2 800Mhz RAM
Gigabyte GA-MA770-UD3 Rev 1.0
jede Menge HDD`s
450W Netzteil son Markenteil
stabiles Gehäuse
sogar USB 3.0
paar Lüfter usw.
Staub gibts auch noch

Benchmarks:
Alle Ergebnisse passen zu vergleichbaren System. Vantage und 3D Mark 11 laufen bei de aber nicht flüssig, 3DMark 11 ruckelt nur, die Punkte stimmen aber. Deshalb bin ich nicht gerade begeistert. Ich wusste das es diemal keine 100% Leistungsplus gibt, aber naja...

Höhere Auflösung ist eh nicht geplant, außer der TFT macht schlapp. SLi geht nicht, möchte ich auch nicht.

Vielleicht limitiert meine CPU (ein wenig)?

Aber zum Vram:

Also könnte es sein, dass ein Game oder Programm nur den RAM reserviert, und garnicht voll auslastet?

Hoffe nur die Graka ist ok.

Ich bereue es nicht, schon garnicht mal wieder zu Nvidia gewechselt zu haben. Fanboys sind echt komplett gaga...

 

[bensen]

@duskstalker
Also das die Auflösung egal ist, ist ganz einfach falsch.
Klar, am meisten machen die Texturen aus. Aber dann kommt als nächster Fresser Antialiasing. Und mit dem AA kommt dann auch die Auflösung ins Spiel. Denn die Anzahl der zu berechnenden Subpixel bestimmt nicht nur das AA-Level, sondern auch die Auflösung. Denn für jeden Bildpunkt müssen ja die ganzen Samples berechnet und eben auch gespeichert werden. Sobald man AA anmacht, hat die Auflösung also auch einen Einfluss auf den Speicherbedarf.
Kann mir hier ganz schön Erkennen.


Und die Grafiktests zeigen das doch auch alle.
https://www.computerbase.de/artikel...seite-22#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Der Unterschied zwischen der 1GB und 2GB Version der 6950 ist in 1920x1200 noch gering, selbst bei 8x AA. Unter 2560x1600 wird der dann bei 8xAA riesig.

 

[liquidsiq]

http://www.anandtech.com/bench/Product/304?vs=330

Da haste nen Vergleich zwischen den beiden Karten. Also so kannst du rechnen was du an +% bekommst.

 

[Demolition-Man]

Ich musste gerade feststellen, dass meine CPU doch stärker limitiert, als ich dachte.

Bzw. stärker limitiert als hier im Forum behauptet wird.

Meine CPU lässt sich extrem gut undervolten, abe rleider nur sehr schlecht übertakten.

Aber 3.3GHz klappt bei Standard-Vcore, und die Leistung meiner Graka hat sich teilweis eum 10% gebessert!

Das Ganze macht aber die Nachforschung nach dem Vramlimit aber nicht leichter.

 

[Ron Reviewt]

Vram Knappheit macht sich durch meist 3-4 sekundige derbe Drops unter die 20 fps Grenze bemerkbar.

Meist bei schnellen Drehungen wenn am Schlachtfeld einiges los ist.

Lass fps mal mitlaufen und zeichne einen benchmark Run auf. Gleichzeitig lass evga precision Tool die vram usage auslesen und du hast schnell Klarheit diesbezüglich.

Edit: wenn du dir meinen oben verlinkten Post mal durchliest weißt du bestimmt was ich meine... Und screenshots sind dort auch dabei.

 

[duskstalker]

@duskstalker
Also das die Auflösung egal ist, ist ganz einfach falsch.
Klar, am meisten machen die Texturen aus. Aber dann kommt als nächster Fresser Antialiasing. Und mit dem AA kommt dann auch die Auflösung ins Spiel. Denn die Anzahl der zu berechnenden Subpixel bestimmt nicht nur das AA-Level, sondern auch die Auflösung. Denn für jeden Bildpunkt müssen ja die ganzen Samples berechnet und eben auch gespeichert werden. Sobald man AA anmacht, hat die Auflösung also auch einen Einfluss auf den Speicherbedarf.
Kann mir hier ganz schön Erkennen.


Und die Grafiktests zeigen das doch auch alle.
https://www.computerbase.de/artikel...seite-22#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Der Unterschied zwischen der 1GB und 2GB Version der 6950 ist in 1920x1200 noch gering, selbst bei 8x AA. Unter 2560x1600 wird der dann bei 8xAA riesig.

nein, du liegst falsch, und das hast du dir selbst in deinem post bewiesen. bei der auflösung 2560x1600 OHNE AA AF ist der unterschied 0,6% (zugunsten der 1gb karte). und das ist genau das, was ich sage.

was bei aa / af passiert, steht auf einem anderen blatt. es ging mir nur darum, dass auflösung = vram total daneben ist.

der ramverbrauch bei aa hängt auch davon ab, auf welcher karte mit melcher aa methode in welcher engine gerendert wird.
abstrakt gesehen könnte man auch sagen, 512mb reichen für 8xaa aus, wenn das spiel selbst nur 100mb vram braucht. braucht ein spiel allein 990mb vram, reichen 1gb vram nichtmal für 2xaa.

 

[Banger]

Unter 1GB würde ich gar nicht mehr kaufen, besser sogar mehr. Bei Skyrim mit Texturmod krüppelt meine Karte auch schon weg. Wenn die 1,5GB voll sind, hackt das Spiel hin und wieder.

 

[Demolition-Man]

Also nach diversen Tests bin ich mir immernoch unsicher.

Aber stimmt schon: Unter 1GB nicht mal gebraucht, und neu nur 1GB sollte man sich 3x überlegen.

 

[bensen]

@duskstalker
Nein ich lieg kein bisschen falsch. Alles was ich geschrieben habe ist korrekt. Mit AA hat die Auflösung meist einen sehr großen Einfluss.

Und du hast hier nun mal eindeutig geschrieben:

was wirklich auf den vram geht, sind texturen und aa. und da ist es großteils egal, wie hoch die auflösung ist, wenn die texturen immer die gleichen sind.

Mal davon ab geht es hier nicht um irgendwelche akademischen Szenarien. Keiner hat hier von Settings ohne AA geschrieben.

 

[angHell]

Klar, am meisten machen die Texturen aus. Aber dann kommt als nächster Fresser Antialiasing. Und mit dem AA kommt dann auch die Auflösung ins Spiel.

das ist zwar richtig. Aber:

Und die Grafiktests zeigen das doch auch alle.
https://www.computerbase.de/artikel...seite-22#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Der Unterschied zwischen der 1GB und 2GB Version der 6950 ist in 1920x1200 noch gering, selbst bei 8x AA. Unter 2560x1600 wird der dann bei 8xAA riesig.

hier sieht man doch, dass der reale Einfluss in spielbaren settings quasi 0 ist, oder was willst du eigentlich sagen?

Ich würde aktuelle Karten auch nur ab 1,5 GB kaufen, aber das war ja nicht wirklich die frage - und bei der 560 denke ich werden die spielbaren settings auch selten vom speicher limitiert werden, auch wenn viele ja behauoten, dass der einfluss größer wird, wenn nciht nur 5 Minuten benchszenen geschaut wird, sondern mal ne halbe stunde o.ä. wie es beim zocken ja ständig der fall ist...