Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja kommt ja auf das Spiel drauf an ob die Kerne auch genutzt werden. Ich kann mir vorstellen, dass bei Spielen wie Civ VI, Assassins Creed Origin und andere Konsorten, die auch Kerne auslasten definitv mehr als 90W (falls im Bios nicht limitiert) durch die Leitung gehen. Bei Starcraft 2 wird das freilich nicht passieren.
Das kann nicht stimmen. Die 95W (TDP!) sind ein Limit das bereits (bei auslastenden Test) problemlos erreicht wird und das bereits mit reduzierter Leistung.
Auf 5 Ghz und hoher Auslastung bist du weit jenseits von 100W. Entweder bist du in einem starken GPU Limit oder die Anzeige von HWInfo ist absoluter Unsinn.
HWinfo als zuverläsige Quelle für den Verbrauch zu nennen halte ich auch für naiv.
Entweder misst man sowas, oder man lässt es. Softwarelösungen sind dafür schlicht ungeeignet.
Das kann nicht stimmen. Die 95W (TDP!) sind ein Limit das bereits (bei auslastenden Test) problemlos erreicht wird und das bereits mit reduzierter Leistung.
Auf 5 Ghz und hoher Auslastung bist du weit jenseits von 100W. Entweder bist du in einem starken GPU Limit oder die Anzeige von HWInfo ist absoluter Unsinn.
Natürlich kann das nicht stimmen weil du das so im Kopf eingemeißelt hast!
Bitte unterlasse das Spamen auf meinen Youtube Videos, habe dich Youtube gemeldet, denn eine Meinung zu vertreten ist eine Sache, andere aber zu beleidigen geht zu weit!
Ergänzung ()
RitterderRunde schrieb:
wie man sieht, BF-V 80W
Ich werde mal heute mein externes Strommessgerät anschließen zum doppelproofen.
Meine Main-Message war lediglich, dass die Leistungsaufnahme weit von "extrem" entfernt ist.^^
Kannst nichts machen, es gibt halt Querköpfe die eine Hardware nicht besitzen und nur irgendein Müll verbreiten! Habe auf PCGH genug mit anderen Usern zu tun die auch ein 9900K besitzen und das selber bestätigen können.
CPU Auslastung 51%... merkste was? Kein Wunder dass hier nicht so viel durchgejagt wird wie bei "Volllast" @ Stock (unlimited TDP im Bios) z.B. bei Cinebench. Ich finde es schon krass dass man selbst bei 50% Auslastung bereits fast am eigentlichen TDP Limit ist (wobei das TDP bei Intel nix mit dem Verbrauch zu tun hat).
Mit Thermal Design Power wird in der Elektronikindustrie ein maximaler Wert für die thermische Verlustleistung elektrischer Bauteile oder eines Prozessors bezeichnet, auf deren Grundlage die Kühlung sowie die Stromzufuhr ausgelegt werden. Die TDP ist meist geringer als die reale maximale Verlustleistung. Zitat Wiki
Auf meinem Screenshot sieht man zwar TDP aber ich habe es irrtümlicherweise so genannt^^ so war die Leistungsaufnahme.
Ja 51% aber darauf wollte ich hinaus, dass die CPU halt in use-case nie die 100% auf all Cores erreicht und in Wahrheit somit weit weniger als die 250W Prime erreicht.
Aber was betreibst du auf dem Rechner? Spiele gehen bis 95 Watt und auch andere Anwendungen wie Office usw. Klar tue ich ein Video bearbeiten dann komme ich auch auf 140 Watt. Ist mir aber egal da ich solche Anwendungen nicht immer nutze und wenn meine Grafikkarte bis 285 Watt ziehen kann werde ich sie auch nicht beschneiden und weniger Leistung haben wollen wofür ich bezahlt habe.
Klar nehme ich Linpack, Linx oder Prime95 komme ich auch auf 200 Watt und mehr.
Interessiert mich aber nicht, da für mich solche Programme nicht ausschlaggebend sind.
"Kritisch wird es aber im Produktiveinsatz, denn eine konstante Last ist auf allen Kernen gleichzeitig bei so hohen Taktraten dann fast schon zu viel. Und um eines klarzustellen, der Core i9-9900K glüht nicht nur beim extensiven Einsatz von AVX und Prime95 mit knapp 205 Watt (250 Watt OC), sondern er überschreitet die angegebene TDP sogar ohne Übertaktung in völlig normalen Anwendungen sehr deutlich!
Im Cinebench messen wir 137 Watt (232 Watt OC), bei einem größeren Blender-Workload sogar 145 Watt (241 Watt OC) und bei Berechnungen mit diversen CAD Plugins (Creo, Solidworks) noch über 120 Watt (198 Watt OC). Ohne Übertaktung und bei 4.7 GHz auf allen Kernen sind dann auch die Grenzen einer normalen AiO-Kompaktwasserkühlung in Sichtweite, beim OC werden diese elegant gesprengt"
Sorry wenn ich Igor mehr vertraue als einem "Laien". Für das reißen der Angaben braucht man kein Prime. Schön wenn dich das nicht interessiert oder mich nicht, aber es ist Fakt, dass die CPU je nach Anwendungsgebiet die Vorgaben locker überschreitet. Nicht mehr und nicht weniger. Dessen sollte man sich bewusst sein wenn man sich die CPU zulegt.
Tja... wenn meine Erfahrungen mit dem Prozessor weniger zählen als die Meinung was sich manche hier ausmalen... dann soll es mir egal sein! Muss ja niemanden was beweisen!
Bitte unterlasse das Spamen auf meinen Youtube Videos, habe dich Youtube gemeldet, denn eine Meinung zu vertreten ist eine Sache, andere aber zu beleidigen geht zu weit!
Ich habe nicht den blassesten Schimmer wovon du redest. Ich habe unter keinem Video kommentiert. Entweder hast du mich fälschlicherweise zitiert oder dich bei Yotube irgendwo verlesen.
Ich habe nicht den blassesten Schimmer wovon du redest. Ich habe unter keinem Video kommentiert. Entweder hast du mich fälschlicherweise zitiert oder dich bei Yotube irgendwo verlesen.
Ich versuche auch die ganze Zeit zu beweisen das die Vorwürfe und der schlechte Ruf des 9900K falsch und ungerechtfertigt sind... mir glaubt es jedoch auch keiner und meine Test wurden sogar als Fake bezeichnet und ich solle meine Fresse halten.
Angeblich alles nur Fan getue...
Finde ich auch nicht gerecht, denn ich ziehe mir ja auch nichts aus dem Finger, aber manche Tatsachen sind halt dann anscheint doch nicht gern gesehen.
Also ich will nicht bezweifeln, dass die CPU unter Teillast und Stock so schlimm nicht ist, aber wenn die Fachpresse einheitlich von über 200W mit OC und Volllast schreibt, dann halte ich mich doch eher an die als an irgendeinen User. Nichts für ungut und das solltest du nicht persönlich nehmen.
Was der Typ da bei Youtube geschrieben hat geht natürlich gar nicht.
Die Fachpresse testet den Prozessor auch unter extreme Bedienungen und das hat hier bisher auch niemand bestritten das der Prozessor dann so viel Watt ziehen wird. Ich kann auch Temperaturen die ich mit Prim95 erreiche nicht mit reale Anwendungen vergleichen.
Wenn ein User berichtet sein 8700K wird 85°C mit Prime95 heiß bist du der erste der ihm sagen wird das diese Temperaturen zu vernachlässigen sind, da der Prozessor mit realele Anwendungen nie so stark ausgelastet wird und solche Temperaturen daher auch nie erreicht werden.
