1151 (v2) tote Plattform?

[aldaric]

@IICARUS-II

Sorry, aber der Fachpresse, die weltweit zu gleichen Ergebnissen gekommen ist, vertraut man dann doch mehr.

 

[RitterderRunde]

Im Video geirrt habe ich mich mit Sicherheit nicht...
Anhang anzeigen 780017

Sehe ich da richtig? Der Name ist mittig zensiert aber oben steht er nochmal?

 

[Dai6oro]

Nix für ungut aber Handbrake, Blender und Konsorten sind reale Anwedungen kein Extrem wie z.B. Prime95. Dafür ist eine Mehrkern CPU da.

Klar wenn man 95 Watt im Bios einstellt, verbraucht sie weniger ist damit aber auch langsamer. Kein Ahnung wo das Problem hier ist.

 

[IICARUS-II]

Cinebench R20 kannst auch nicht als reale Anwendung bezeichnen, hier werden alle Kerne auf 100% ausgelastet und dass noch mit AVX. Welche Anwendung lastet alle Kerne die ganze Zeit auf 100% bis der Test beendet ist?! Nicht anders sieht es mit Cinebench R15 aus, auch wenn hier die Auslastung etwas geringer ausfällt und selbst beide Test lasten den Prozessor nur auf 160-180 Watt aus.

Was daran real sein soll verstehe ich nicht.

Ergänzung (8. Mai 2019)

Klar wenn man 95 Watt im Bios einstellt, verbraucht sie weniger ist damit aber auch langsamer. Kein Ahnung wo das Problem hier ist.

Das ist auch möglich, das ganze habe ich mit Prime95 mal getestet und dann geht der Prozessor auf 4,0-4,1 GHz runter und hält die 95 Watt. Aber nicht innerhalb von Spielen, da kannst die vollen 5 GHz laufen lassen ohne die 95 Watt zu überschreiten. Was anderes ist wenn die Güte des Prozessors schlecht ausfällt und etwas über 1,300v benötigt wird, dann können die Watt auch zwischen 100 und 120 Watt liegen. Das habe ich mir jetzt auch nicht aus dem Finger gezogen sondern ich kenne jemand mit solch einem System wo er die Lastspannung nicht niedriger bekommt.

Und ich gehe jetzt von 5 GHz auf alle Kerne aus, denn mit Stock wird die Leistungsaufnahme etwas geringer ausfallen.

 

[Banned]

Ein Vergleich mit AVX in CB ist natürlich totaler Humbug. Denn Intels AVX arbeitet schneller und kostet damit mehr Energie, wofür aber eben auch die Mehrleistung kommt.

Zum eigentlichen Thema:

Wenn Zen 2 gut wird, kann ich mir gut vorstellen, dass man Comet Lake noch auf dem Sockel belässt.
Da die 14nm-Produktion (anders als die mit 10nm) sehr gut läuft, da schon lange erprobt, halte ich auch eine weitere Effizienzsteigerung nicht für ausgeschlossen.

 

[Dai6oro]

Ich habe bereits Beispiele abseits von Cinebench genannt. Ich weiß nicht warum du das völlig ignorierst zudem deine Aussage allen! Reviews widerspricht. Je nach Anwendung reißt der 9900K die TDP mehr oder weniger oder gar nicht. Das ist Fakt.

 

[IICARUS-II]

Ich habe bereits Beispiele abseits von Cinebench genannt. Ich weiß nicht warum du das völlig ignorierst zudem deine Aussage allen! Reviews widerspricht. Je nach Anwendung reißt der 9900K die TDP mehr oder weniger oder gar nicht. Das ist Fakt.

Was hast du immer mit diesem Fake, hast du wohl auch schon auf Youtube so geschrieben...
Das sind einfach eigene Ergebnisse und wenn du sie anzweifelst ist es dein Problem und da mein Wagen blau ist lasse ich mir von dir garantiert nicht einreden es wäre rosa...

 

[Dai6oro]

Ich bin nicht mal bei Youtube angemeldet ... Aber träum schön weiter dass dein Auto blau ist, wenn dir jeder andere sagt dass es rosa ist. Ich bringe wenigstens Beispiele von Reviews die ein professionelle Austattung haben und mit Hardware direkt und nur die CPU messen können. Igor ist ein Referenz wenn es um Verbrauchsmessungen geht.

Keiner hier hat angezweifelt, dass der 9900k unter Teillast die TDP halten kann. Es gibt aber Anwendungen, wo dies nicht der Fall ist. Und das sind reale und auch genutzte Workloads.

 

[IICARUS-II]

Was du nicht verstehst ist das die Fachpresse extreme Tests laufen lassen hat und das bestreitet auch keiner, aber dein Wagen wird auch keine 20 Liter verbrauchen wenn du nicht mit Bleifuß fährst. Denn das ganze kommt immer ganz darauf an wie stark der Prozessor ausgelastet wird und das können die meisten normalen Anwendungen nicht.

Selbst Video Bearbeitung was den Prozessor stark auslastet hat es nicht über 140 Watt gebracht und die Leistung ist da, wieso sollte ich sie beschneiden?! Ist doch vollkommen egal wie viel Watt der Prozessor zieht, die Leistung bis zu 5 GHz sind halt da wer sie haben möchte, denn 8 Kerne zu haben ist eins Sache, aber auch so ein hohen Singel Core mit niedrigen Watt zu erreichen eine andere Sache.

Hier kann wirklich gehofft werden das AMD mit der nächsten Generation es besser machen wird.

Ich bin nicht mal bei Youtube angemeldet ... Aber träum schön weiter dass dein Auto blau ist, wenn dir jeder andere sagt dass es rosa ist.

In diesem Fall hat aber jeder andere nie den Waagen gehabt oder geschweige mal selbst gesehen und plappern nur jenes nach was andere auch ohne selbst Erfahrung hiermit gemacht zu haben weiter geben und mit Sicherheit wird jeder der den Waagen sieht auch bestätigen das er blau ist.

Denn es ist nicht das erste mal das jemand solch ein Mist verzapft, komischerweise sind es immer Leute die dieses System selbst noch nie besessen haben, denn jeder denn ich kenne und solch ein Prozessor besitzt sagt da wie ich was anderes aus.

Ist nur traurig das man sich hier die Mühe macht um das ganze mit eigenen Erkenntnisse näher zu bringen und man als FanBoy abgestempelt wird und gar beleidigt wird. Und ja ich stehe auch dazu, AMD hat gute Prozessoren, keine Frage, aber jeder muss für sich wissen was man haben will.

 

[Dai6oro]

Es ist doch völlig unerheblich ob 95% der Anwendung die TDP sprengen oder nur eine Einzige. Fakt ist die TDP von Intel hat mit der realen Welt nix zu tun. Du sagst ja selbst, dass Videobearbeitung bis zu 140 Watt zieht. Das sind mal eben 45 Watt mehr als die TDP Angabe und nichts anderes habe ich hier gesagt.
Dass die Leistung da ist --> hat keiner bestritten
Dass die CPU unter Teillast je nach Anwendung die TDP einhalten kann --> hat keiner bestritten

Aber die CPU hält sie eben nicht immer. Im Gegensatz zum 2700X im Übrigen: 105 Watt TDP --> Ca. 105 Watt im Torture Loop:
https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/17/

Der 2600X reißt die TDP Angabe um 5 Watt, wie auch mein 1800X um ca. 20 Watt.

 

[IICARUS-II]

Aber die CPU hält sie eben nicht immer. Im Gegensatz zum 2700X im Übrigen: 105 Watt TDP --> Ca. 105 Watt im Torture Loop:

Dein 2700X erreicht aber keine 5 GHz auf alle Kerne genau sowenig erreicht ein Arbeitsspeicher mit ihr bis zu 4133 MHz mit Vollbestückung.
Anhang anzeigen 780078

Mit nur zwei Module sind es sogar 4266 MHz.
Anhang anzeigen 780047

Aber ich weiß was jetzt wieder kommt... ist ein Fake...

Ergänzung (8. Mai 2019)

Und noch was zum lesen, mein Rekord liegt bei 5,5 GHz auf alle Kerne.
https://www.3dmark.com/fs/18484096

Ist dann wohl auch ein Fake...

 

[Dai6oro]

Sinnlos. Es ist wie mit einem Flatearther zu diskutieren: Überflüssig. Viel Spass beim 3d Mark zocken auf 5.5 GHZ...

BTW: ich besitze keinen 2700X :-)

 

[IICARUS-II]

Aber die CPU hält sie eben nicht immer. Im Gegensatz zum 2700X im Übrigen: 105 Watt TDP --> Ca. 105 Watt im Torture Loop:

Und noch was weil du so auf die Fachpresse stehst, denn übertaktest du dein 2700X wird er auch mehr als nur 105 Watt ziehen, was im Grunde auch Logisch ist!

Kommen wir nun zu dem Punkt an dem wir selbst Hand anlegen wollen. Der Ryzen 7 2700X ließ sich manuell, egal mit welcher Kühlung, immerhin bis 4.3 GHz stabil übertakten. Die dafür nötigen 1.475V sind allerdings schon grenzwertig, reichen jedoch sogar für lange und stabile Benchmarkdurchläufe. Erhöht man das Ganze auf 4.35 GHz, crashte unser System, egal wieviel Spannung anlag.

Wir messen maximal 135 Watt für die CPU im Cinebench und etwas über 150 Watt im Prime95 mit AVX, wobei dieser extreme Torture-Test dann schon eher ein Fall für die Galerie ist.

Quelle: https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/16/

Ergänzung (8. Mai 2019)

BTW: ich besitze keinen 2700X :-)

Und auch kein 9900K, willst es aber besser wissen als andere die diese Hardware besitzen!
Wenn was sinnlos ist, dann mit dir darüber zu diskutieren!

 

[Dai6oro]

Ähm wir haben darüber gesprochen und zwar schon die ganze Zeit, dass der 9900K selbst bei Stock, wenn er nicht manuell im Bios auf 95 Watt begrenzt wird, bereits die TDP reißt. Von manuellem OC haben wir gar nicht geredet. Du legst es dir hin wie es dir passt aber mir ist das echt zu blöd. Jeder der bei halbwegs klaren Verstand ist erkennt genau, dass du Äpfel und Birnen vergleichst (manuelles OC des AMD vs Stock beim 9900k).

Ach ja und was dein tolles OC mit 5,5 Ghz betrifft., Ich hätte es nicht besser sagen können:

"Und um noch einmal auf die von uns angelegte hohe Spannung zurückzukommen: Sie war definitiv nötig, um bei den komplexen Simulationsberechnungen wirklich fehlerfrei über die Runden kommen zu können. Wenn Render-Plugins abstürzen oder komplexe wissenschaftliche Berechnungen an Prüfsummen scheitern, dann ist für uns der Betrieb instabil, egal ob alle Spiele nun sichtbar ohne Fehler starten oder nicht.


Stabilitätstests mit Prime95, Cinebench oder gar irgendwelchen Spielen sind reiner Selbstbetrug und nichts wert. Das Gleiche gilt für den 3DMark, da die Zyklen alle viel zu kurz sind. Erst wenn ein System über Stunden in wechselnden Workloads wirklich fehlerfrei alle Tests absolvieren kann, dürfte man eine Übertaktung als wirklich gelungen und stabil betrachten. Was in der Praxis aber niemand macht, weil es viel zu zeitintensiv ist.


Allein schon deshalb fehlt mir der Glaube an all die kolportierten 5.x-GHz-Sensationsmeldungen mit Spannungsvorgaben von unter 1.4x Volt, bei denen kurzfristig irgendetwas so grandios wie nur möglich lief. Wenn es nachweisbar nicht gelingt, dies alles unter Volllast auch vernünftig zu kühlen und mit für den Alltagsbetrieb und für die Hardware ungefährlichen Spannungen zu betreiben, dann sind solche Zahlen einfach nichts wert. In die Tasche lügen kann ich mir selbst auch."

https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/13/

Nun ja es ist aber deine Sache ob du dir selbst in die Tasche lügst. Dagegen hab ich ja nix, jeder soll nach eigener Facon glücklich werden.

 

[RitterderRunde]

Mir ist nur wichtig, dass mein System bei Games (ich kopiere keine Filme etc) als Gesamtsystem unter 400W ist.

Aktuell zocke ich Division 2 und da zieht mein System laut externen Messgerät 320W.

Wichtige Info dazu, CPU ist bei ~ 40% Load
Und Ich betreibe UV bei der GPU so dass sie bei unter 200W Last läuft.

 

[immortuos]

Entweder bist du in einem starken GPU Limit oder die Anzeige von HWInfo ist absoluter Unsinn.

Zweiteres auf jeden Fall. Aber das ist schon seit einigen Jahren bekannt und betrifft auch AMD Plattformen. Nachdem die GPU massiv undervoltet ist, vermute ich auch ersteres.

Ergänzung (8. Mai 2019)

.. zieht er bei Games nie mehr als 90W! Absolut nie!

Aktuell zocke ich Division 2 und da zieht mein System laut externen Messgerät 320W.
Und Ich betreibe UV bei der GPU so dass sie bei unter 200W Last läuft.

Ergänzung (8. Mai 2019)

Aber ich weiß was jetzt wieder kommt... ist ein Fake...

Nö, aber irgendwo ist da bei dir gehörig der Wurm drin, so schlechte Latenzen hatte ich nicht einmal mit meinem 6600k auf meinem Z170 Deluxe.

 

[.Sentinel.]

Von manuellem OC haben wir gar nicht geredet. Du legst es dir hin wie es dir passt aber mir ist das echt zu blöd. Jeder der bei halbwegs klaren Verstand ist erkennt genau, dass du Äpfel und Birnen vergleichst (manuelles OC des AMD vs Stock beim 9900k).

Vorsicht. Nach Herstellerempfehlung hält auch der 9900k seine TDP.
Die Mainboardhersteller halten sich nicht an die Vorgaben.
Somit hat er schon recht, wenn er OC gegen OC stellt.

Zum Thema - Es ist natürlich Unsinn, dass die 1151v2 Plattform tot ist.

Grüße
Zero

 

[Banned]

Die TDP gilt doch bei Intel nur für den Basistakt, oder habe ich da was falsch in Erinnerung?

Und ob die Plattform am Ende ist, weiß man schlicht noch nicht.

 

[kisser]

Je nach Anwendung reißt der 9900K die TDP mehr oder weniger oder gar nicht. Das ist Fakt.

Also ganz genau wie die Ryzen. Was soll also dieses unsinnige Intel-Gebashe?

Ergänzung (8. Mai 2019)

denn übertaktest du dein 2700X wird er auch mehr als nur 105 Watt ziehen, was im Grunde auch Logisch ist!

Dwer zieht auch so schon mehr als 105W.
Fast 150W Differenz von idle zu Cinebench-Volllast:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-cpu-test.65360/seite-3

Ergänzung (8. Mai 2019)

Die TDP gilt doch bei Intel nur für den Basistakt, oder habe ich da was falsch in Erinnerung?

Hast du falsch in Erinnerung.

 

[Banned]

"Intel definiert die TDP aktuell als „die durchschnittliche Leistungsaufnahme (in Watt), die der Prozessor beim Betrieb auf Basisfrequenz ableitet, wenn alle Kerne bei einer von Intel definierten, hochkomplexen Arbeitslast aktiv sind."

(https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel.63662/)


Falls du andere Informationen hast, lass uns nicht im Dunkeln...