120Hz Frage

[petermeier1122]

Ich bin gerade am überlegen, ob ich mir einen 60Hz oder 120Hz Monitor kaufen soll.
Dazu hätte ich eine Frage:

Da ich Hobbymotorradfahrer bin und alle meine Fahrten aufnehme, wollte ich mal Fragen, ob es da auch eine Besserung bei 120Hz gibt? Weil es gibt so gut wie immer extrem schnelle Schwenks usw. bei meinen Aufnahmen.
Also ich nehme es in BluRay-Qualität auf (1080p) und mit 30FPS (http://gopro.com/cameras/hd-motorsports-hero-camera/) auf.

Und sonst bei Spielen ist es ja klar, dass man mehr als 60FPS braucht und beim Windowsbetrieb ist es auch alles angenehmer.

 

[Arcanus]

Wenn du nur mit 30fps aufnimmst, wirst du auch nur 30 fps auf dem Monitor sehen, egal ob 60Hz oder 120Hz.
Und zum zocken reichen bei den allermeisten Spielen 30 frames, für hyperempfindliche vllt 40, um sie als "flüssig" zu bezeichnen.

Solange du kein 3D nutzt, ist ein 120Hz Monitor mMn rausgeschmissen Geld.

 

[petermeier1122]

Bist du dir da zu 100% sicher?
Ich meine nämlich etwas anderes gelesen zu haben.

 

[w0ll3]

Und zum zocken reichen bei den allermeisten Spielen 30 frames, für hyperempfindliche vllt 40, um sie als "flüssig" zu bezeichnen.

Kommt drauf an was und auf welchem Niveau man spielt, je nach dem könnten 40 FPS zu wenig sein.

 

[Arcanus]

Natürlich, ein Profispieler würde niemals irgendwo mit so wenig Frames ankommen und bei Spielen wie COD sind mehr als 100 fps schon ganz gut, aber nun ist nicht jeder Profi und COD ist nicht das einzige Spiel auf dem Markt.

 

[w0ll3]

Egal in welchem Spiel, ich hab immer 120hz bevorzugt, aber du hast recht um es zu merken muss man schon viel spielen, ist halt die Frage ob es sich für den TE lohnt einen 120hz Monitor zu holen, IMO lohnt es sich nicht für Filme/Videos anschauen und ein wenig zocken einen derartigen Monitor zu holen.

 

[petermeier1122]

Nunja, so 3-5 Stunden pro Tag Zocken kommt da schon hin.
Alle Genres, also keine bestimmten.

Aber das mit den Aufnahmen würde mich schon interessieren, also ob meine Aufnahmen dadurch flüssiger laufen. Weil bei meinem bisherigen Monitor (P2770FH) merke ich bei jeder 1080p Blu-Ray ein Ruckeln und meine Aufnahmen ruckeln auch auch sichtbar.

 

[DubstepHenrik]

Also ich habe mir vor knapp 2 wochen den LG W2363D (120Hz) gekauft
und bin begeistert von den 120Hz.
Wenn du einmal mit 120Hz gespielt hast, willst du nicht mehr zu 60Hz zurück^^
Wenn du dich für einen 120Hz Monitor entscheidest, rate ich dir den W2363D,
Full HD, gute Bildqualität, 300cd/m² und 23"

 

[pushorfold]

Ganz klar 120hz Monitor.

Ich hab zurzeit den Asus vg236h.

Hab 120hz dauerhaft an, hab mal eben auf 60hz geschaltet , fast Augenkrebs bekommen.
Der Unterschied ist gewaltig wenn du mal paar Wochen mit nem 120hz Monitor arbeitest/spielst und dann wieder auf 60hz schaltest.

 

[nanoworks]

Einmal 120Hz, immer 120Hz! Ich werde mir zumindest nie wieder einen 60Hz Monitor kaufen.

Ich hab den BenQ XL2410T und mit 120Hz zocken ist einfach der Hammer. Das ist so supersmooth, vorausgesetzt natürlich, dass System generiert genug frames per second. Was man früher als flüssig empfunden hat (50-60FPS) wird man mit so einem Monitor als störend empfinden. Man merkt sofort den Unterschied, wenn das Spiel von 120FPS plötzlich auf 70FPS abfällt. Der Unterschied zu einem 60Hz Monitor wird sogar schon auf dem Desktop deutlich: Die ersten 5 Minuten mit dem neuen Gerät wird man erstmal nur Fenster rumschieben und sich über die flüssigen Bewegungen freuen. Ausserdem ist es einfach toll ohne V-Sync spielen zu können, ohne das man sich über nervige Schlieren aufregen muss.

Jeder passionierte Gamer der einmal Hand an einen 120Hz Monitor gelegt hat und ein Spiel mit über 100FPS gespielt hat, wird nie wieder auf einem 60Hz Monitor spielen wollen. Das versprech ich euch.


Was Arcanus mit den 30FPS schreibt ist übrigens kompletter Blödsinn. Sony hat mal eine Untersuchung zu diesem Thema durchgeführt. Ergebnis: Der durchschnittliche Mensch empfindet eine Bildabfolge ab rund 80Hz überhaupt erst als flüssig. Das menschliche Auge arbeitet anders als ein Monitor, es kann UNENDLICH viel Hz darstellen. Wenn ein Spiel mit 1.000.000Hz dargestellt wird, dann kann das Auge diese 1.000.000Hz in vollem Umfang wahrnehmen. Allerdings wird das Gehirn diese Datenmenge nicht mehr schnell genug verarbeiten können um einen Unterschied zu zB 100.000Hz zu erkennen.

Diese ganze Mär von 24Hz oder 30Hz kommt aus Hollywood oder dem TV. Was viele aber ignorieren: Hollywood mischt ohne Ende Motion Blur mit in die Bilder rein, damit es überhaupt erst flüssig ist. Ein TV nutzt das Zeilensprungverfahren, um uns Flüssigkeit vorzugaukeln. Diese Medien arbeiten mit anderen Techniken als Videospiele und tricksen unser Gehirn aus. Beim Gaming geht das nicht oder nur sehr eingeschränkt, daher ist es einfach nur falsch zu behaupten, ein Mensch kann bei einem Videospiel nur 30FPS wahrnehmen.

 

[zodiac65]

Aber eines sollte man dabei nicht vergessen.

Sobald Zocken nicht an allererster Stelle steht, man auf möglichst gute Bildqualität wert legt oder mehrere Monitore gleichzeitig nebeneinander (Eyefinity) betreiben möchte, sollte das nochmal gut überlegt werden. Wenn man zudem von einem guten IPS oder VA-Panel auf TN wechselt sowieso.

Hier gilt es für sich die richtigen Prioritäten zu setzen.

Ich für meinen Teil kenne den Unterschied zwischen 60 u. 120hz in Games und bevorzuge dennoch einen IPS-Monitor (60hz). Ich kann den Unterschied zwar wahrnehmen, kann den Hype, den manche deshalb machen, jedoch nicht nachvollziehen. Möglicherweise liegt das auch in der jeweiligen persönlichen Wahrnehmung, die scheinbar unterschiedlich ausfällt.

 

[petermeier1122]

Das mit den Spielen und im Windowsbetrieb ist mir klar. Ich hatte eigentlich eine anderen Frage.

"Da ich Hobbymotorradfahrer bin und alle meine Fahrten aufnehme, wollte ich mal Fragen, ob es da auch eine Besserung bei 120Hz gibt? Weil es gibt so gut wie immer extrem schnelle Schwenks usw. bei meinen Aufnahmen.
Also ich nehme es in BluRay-Qualität auf (1080p) und mit 30FPS (http://gopro.com/cameras/hd-motorsports-hero-camera/) auf."

 

[Arcanus]

Was Arcanus mit den 30FPS schreibt ist übrigens kompletter Blödsinn. Sony hat mal eine Untersuchung zu diesem Thema durchgeführt. Ergebnis: Der durchschnittliche Mensch empfindet eine Bildabfolge ab rund 80Hz überhaupt erst als flüssig. Das menschliche Auge arbeitet anders als ein Monitor, es kann UNENDLICH viel Hz darstellen. Wenn ein Spiel mit 1.000.000Hz dargestellt wird, dann kann das Auge diese 1.000.000Hz in vollem Umfang wahrnehmen. Allerdings wird das Gehirn diese Datenmenge nicht mehr schnell genug verarbeiten können um einen Unterschied zu zB 100.000Hz zu erkennen.

Diese ganze Mär von 24Hz oder 30Hz kommt aus Hollywood oder dem TV. Was viele aber ignorieren: Hollywood mischt ohne Ende Motion Blur mit in die Bilder rein, damit es überhaupt erst flüssig ist. Ein TV nutzt das Zeilensprungverfahren, um uns Flüssigkeit vorzugaukeln. Diese Medien arbeiten mit anderen Techniken als Videospiele und tricksen unser Gehirn aus. Beim Gaming geht das nicht oder nur sehr eingeschränkt, daher ist es einfach nur falsch zu behaupten, ein Mensch kann bei einem Videospiel nur 30FPS wahrnehmen.

Erstmal gescheit lesen, dann nachdenken und zu aller letzt antworten.

90% der User in diesem Forum sind der Meinung, dass 30 fps in den meisten Fällen ausreichend sind, um nicht das Gefühl zu haben, dass sie soeben zum Jumper geworden sind (der Rest sind die mit 120Hz Monitor). Was Sony sagt, ist scheißegal, die Allgemeinheit ist anderer Meinung.

Wann ich behauptet habe, dass man mehr als 30 fps nicht wahrnimmt, wüsste ich auch mal gerne. Ich habe gesagt, dass es ab da flüssig erscheint. Das menschliche Gehirn sieht erst ab rund 100 Bildern pro Sekunde keinen Unterschied mehr.
Motion Blur hat übrigens in Animationen eine noch höhere Gewichtung als im TV, da Bewegungen ansonsten oftmals nicht glaubwürdig dargestellt werden können.

 

[VatoLoco84]

Hallo, ich habe auch eine Frage nebenbei über 120Hz.

Kann man 120Hz auch auf Konsolen z.B. PS3 abspielen, bringt es was gegenüber 60 Hz. Dabei habe ich kein interesse an 3D.

 

[IchBinAnton]

@VatoLoco84
Leider nein, man beötigt einen DVI-D Kabel für 120Hz

 

[pushorfold]

Erstmal gescheit lesen, dann nachdenken und zu aller letzt antworten.

90% der User in diesem Forum sind der Meinung, dass 30 fps in den meisten Fällen ausreichend sind, um nicht das Gefühl zu haben, dass sie soeben zum Jumper geworden sind (der Rest sind die mit 120Hz Monitor). Was Sony sagt, ist scheißegal, die Allgemeinheit ist anderer Meinung.

Das Problem ist, die 90% von dennen du hier redest, hatten noch nie einen 120hz Monitor bzw. haben noch nie einen in Aktion gesehen, die restlichen 10% die für 120hz Monitor sind jedoch schon.

 

[skywalkerja]

hab auf der gamescom den benq xl2410t in aktion gesehen und war restlos begeistert. der nächste monitor wird garantiert einer mit 120hz!

 

[Phantom2k]

120hz ist wirklich ein guter schritt nach vorne, fehlen nur noch IPS / VA Panels mit 120hz, dann würde ich auch umsteigen.

 

[Googlemaniac]

Diese Frage mag jetzt vllt. etwas komisch klingen, aber hat es denn "Nachteile" (abgesehen davon, dass man nicht wirklich in den vollen Genuss der 120Hz kommt) wenn ich mit einem 120Hz Monitor Spiele spiele bei denen ich vllt. nur 40-50FPS schaffe?

Natürlich sollte es kein Problem sein bei Spielen wie CSS oder CoD4 genüg FPS zu erreichen, aber wenn ich mir jetzt mal BF3 angucke, glaube ich kaum,dass ich dort in diese Bereiche vorstoßen werde

 

[nanoworks]

Nein, Nachteile hast du keine, allerdings hast du auch keine Vorteile mehr. Deswegen sollte man sich vor dem Kauf auch darüber im Klaren sein, wieviel FPS das eigene System in den Lieblingsspielen generieren kann.

Sobald du aber 61 oder mehr FPS hast, profitierst du von einem 120Hz Monitor, sei es entweder durch die flüssigere Bildwiedergabe, den sinkenden Inputlag oder durch das Weglassen von V-Sync. Ausserdem bemerke ich bei mir die Tendenz, Grafikeinstellungen zu deaktivieren, um flüssig spielen zu können. Bad Company 2 läuft bei mir so zB mit 2xMSAA und ohne HBAO, dafür aber mit 90-110FPS. Ich empfinde das Gesamterlebnis dadurch vielfach besser, vor allem bei actiongeladenen Szenen. Gerade HBAO ist eher ein Screenshoteffekt, der einem bei aktivem Spielen nie auffallen würde, die flüssigere Bildwiedergabe fällt hingegen bei aktivem Spielen erst richtig auf.