144 Hz mit der neuen PS5

[DAASSI]

Mein Monitor hat kein HDMI 2.0 sondern 1.4 und einen DP Anschluss.

Wenn ich die Konsole also via HDMI anschließe sind ja bis zu 120Hz möglich, also sollte ich ja einen Mehrwehrt haben?

Außerdem spiele ich mit Maus und Tastatur an der Konsole, was bis aus den minimalen Inputlag sehr gut funktioniert.

Mit HDMI 1.4 kannst du in FHD mit 120Hz spielen. 144 gehen allerdings nicht. Wenn dein Monitor 144Hz kann, dann läuft er halt einfach mit 120 und fertig.

FreeSync nicht, dort heißt es ab HDMI 2.1 VRR, was von den neuen Denon-Geräte, LG OLED ab der 9er Reihe und Nvidia ab RTX 30x0 unterstützt wird.

HDMI 1.4 kann das aber nicht. Außerdem weiß ich egrade nicht aus dem Kopf welches HDMI die PS5 am Ende nutzt, ob es nun 2.0 oder 2.1 ist.

 

[Cool Master]

120 Hz ist maximal möglich:

https://www.hdmi.org/spec/hdmi2_1

Den Unterschied von 120 auf 144 sieht man eh nicht.

 

[PHuV]

HDMI 1.4 kann das aber nicht. Außerdem weiß ich egrade nicht aus dem Kopf welches HDMI die PS5 am Ende nutzt, ob es nun 2.0 oder 2.1 ist.

Da die PS5 mit 8K Features und 120Hz angekündigt wurde, müssen sie wohl auf HDMI 2.1 setzen, anders geht das gar nicht.

 

[Conqi]

144Hz sind per HDMI nicht vorgesehen.

Gar nichts ist per HDMI vorgesehen oder nicht vorgesehen. So lange die Bandbreite stimmt, kann man jedwede Frequenz nutzen, die einem in den Sinn kommt.

 

[LoqiX]

Ich wollte eig. nur wissen ob ich einen Unterschied sehe (flüssigeres Bild) im Vergleich zu einem 60Hz Monitor z.b

 

[niteaholic]

JA

 

[LoqiX]

JA

Danke, kann geschlossen werden.

 

[shoKuu]

@Falc410
Maus Eingaben sind deutlich direkter, wenn man mehr als 60 FPS fährt. Auch auf einem 60Hz Monitor. Gerade in Shootern ist das extrem bemerkbar. Gerade bei Overwatch war das extrem.

 

[Falc410]

@shoKuu das ist logisch, da die Game-Engine i.d.R. die Eingabe parallel zur Rendering-Pipeline verarbeit. Wir reden aber von 60 FPS auf 144 Hz Monitor. Da erschließt sich mir nicht was das mit Eingabeverzögerung zu tun hat. Darauf wollte ich hinaus.

 

[shoKuu]

@Falc410
Das war bei mir nur auf den umgekehrten Fall bezogen. Grundsätzlich ist das ohne Probleme möglich was der TE möchte. Nur kann halt niemand sagen wie die zukunft der Funktion aussieht bzw. ob sich der Preis für 144Hz lohnt. In der Regel wird Sony versuchen immer 4K zu erreichen.

 

[0ssi]

Leute... Hz haben mal absolut NICHTS mit FPS zu tun.

Selbst wenn man nur 60fps hat profitiert man von 144/240/360Hz!

Kennst du schon Adaptive Sync (FreeSync/G-Sync compatible/VRR) gegen Tearing (Bildrisse).
Dort werden FPS und Hz synchronisiert also haben sie dann schon etwas miteinander zu tun.
Bei 60FPS hat man dann 60Hz also profitiert man nicht von mehr Hz. Die FPS entscheiden es.

 

[niteaholic]

@0ssi
Hz sagt die Bildwiederholrate vom Monitor aus, wieviel Bilder der Monitor in der Sekunde darstellen kann. Umso höher umso flüssiger, unabhängig von der GPU, welche nur die FPS liefert.

Nur weil beide "Hand in Hand" arbeiten, heist es noch lange nicht dass FPS=Hz ist.
Du hast mit 144Hz einfach ein viel smootheres Bild als eins mit 60Hz. Und das fängt schon im Desktopbetrieb an bei der Maus Bewegung.

 

[Falc410]

Ja dann gibt deinen Desktop mal mit 60 FPS aus und mit 144 und deine Mausbewegung wird genauso wie vorher sein. Was für eine sinnlose Aussage....Das Bild ist in keinster Weise flüssiger wenn du nur 60 Bilder pro Sekunde an den Monitor schickst, der aber 144 mal pro Sekunde refreshed. Oh Mann...

 

[TheManneken]

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich deinen Einwand richtig verstehe, lieber @Falc410 , aber in der Tat sind die Bewegungen auch auf dem Desktop bzw. im 2D-Betrieb smoother. Ich weiß nicht, ob man in diesem Szenario überhaupt von FPS reden kann - ich denke, das ist nur in 3D-Anwendungen der Fall. Das heißt, im 2D-Betrieb hat man weder 60 noch 144 noch sonstwas an "FPS", sondern das Bild wird schlicht genauso häufig erneuert wie es die Wiederholfrequenz des Bildschirms zulässt. Natürlich ist das dann flüssiger, sei es bei der Mauszeigerbewegung, beim Verschieben eines Fensters oder anderen statischen Bildinhalten. Bei Videos, GIFs etc. gilt das natürlich nicht und bei Videos verhindert ohnehin das Deinterlacing das Zerreißen ("Tearing") des Videobildes.

Im 3D-Betrieb hingegen verringert eine höhere Wiederholfrequenz in erster Linie Tearing und Mikroruckler, also das Zerreißen des Bildes. Beispielbild Je höher die Bildwiederholfrequenz, umso weniger fällen diese Symptome dem Betrachter sichtbar auf. Unterm Einsatz von Vsync fällt Tearing, solange die Min-FPS nicht unter die feste Bildwiederholfrequenz fallen, sogar gänzlich weg, allerdings erhöht sich mit Vsync meist der Inputlag. Erst mit einer variablen Bildwiederholfrequenz mittels Async/Freesync/Gsync bleiben die FPS und die Hz innerhalb einer bestimmten Range immer gleich, was Tearing und Mikroruckler unterbindet ohne den Inputlag nennenswert zu erhöhen. Für den Anwender wirkt jedoch auch schon bei einer höheren Bildwiederholfrequenz alleine das Spielgefühl flüssiger, selbst wenn die FPS dennoch geringer bleiben - schlicht dadurch, dass Mikroruckler und Tearing weniger ins Auge fallen.

Aber nochmal zum 2D-Betrieb zurück: auf meiner Arbeit sitze ich vor 3 60hz-Bildschirmen. Es ist jedes Mal wieder Augenkrebs im Vergleich zu dem einen (!) 144 hz Bildschirm bei mir privat auf dem Schreibtisch - und das ohne jeglichen Einsatz von 3D-Anwendungen.

Aber eigentlich scheinst du das Prinzip ja verstanden zu haben, wenn ich mir frühere Beiträge von dir anschaue. Deshalb verstehe ich deinen Einwand oben nicht.

 

[niteaholic]

@Falc410 dein obiger einwand ist genau das was ich meine. FPS hat nichts mit Hertz zu tun, und trotzdem Würfelst du beides miteinander

 

[Rafzahn]

@0ssi
Du hast mit 144Hz einfach ein viel smootheres Bild als eins mit 60Hz. Und das fängt schon im Desktopbetrieb an bei der Maus Bewegung.

..wenn du die Aktualisierungsrate von Windows auf 144hz stellst. Steht diese auf 60hz und dein Monitor läuft auf 144hz, sieht es nicht besser aus.

Diesen Effekt kann man sogar mittlerweile auf Handys sehen.. 120hz Bildschirm und Spiele die nur 60fps bringen... 🙄

 

[niteaholic]

@Rafzahn
Doch, ich habe auf Arbeit 2x60Hz Screens womit ich mich täglich quälen muss. Während ich zuhause 2x 144hz stehen habe. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Schon allein bei Maus Bewegungen und Fenster verschieben, wie @TheManneken oben schon ausführlich beschrieben hat.

 

[Falc410]

Es ist egal ob wir von 2D oder 3D sprechen, nochmal wenn dein Monitor x Hz hat, dann wird das Bild x mal pro Sekunde erneuert und zwar egal ob jetzt ein neues Bild von der Grafikkarte ausgegeben worden ist oder nicht. Wenn kein neues Bild da ist, dann wird das bisherige Bild einfach weiterhin angezeigt. Wie du schon erkannt hast und wie ich auch gesagt habe, hilft es bei 3D Anwendunen das Tearing zu minimieren, aber auch am Desktop ist es genau das gleiche.

Deine Maus kommt dir smoother weil deine Grafikkarte jetzt eben auch mehr (Zwischen)Bilder an en Monitor schickt. Wenn du einen 144 Hz Monitor hast, aber deinen Desktop nur 60 Bilder pro Sekunde ausgeben lässt (also 60Hz) dann bringt dir dein 144 Hz Monitor gar nichts (ist wie wenn du einen Porsche nur mit 30 fährst). Deswegen muss man schon aufpassen was man da formuliert. Natürlich besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Bildern pro Sekunde die Ausgegeben werden und der Hz des Monitors.

Im übrigen TVs hatten ja schon lange mit großen Hz Zahlen geworben, nur berechnen die dann halt Zwischenbilder (was mal oder weniger gut funktioniert). Am PC mit deinem Desktop wird sich aber der Mauszeiger nur bewegen wenn deine Grafikkarte auch ein neues Bild an den Monitor schickt. Auch wenn der 240 mal pro Sekunde was neues anzeigen möchte.

Edit: @Rafzahn hat es verstanden, @niteaholic eben nicht

 

[Stormfirebird]

FPS hat nichts mit Hertz zu tun, und trotzdem Würfelst du beides miteinander

Nein macht er nicht, du stellst da aber einen zusammenhang auf der so nicht stimmt. Der Desktop läuft immer mit FPS entsprechend der Refreshrate mit Vsync, deswegen fühlen sich da auch 144Hz oder eigentlich alles über 60Hz besser an. In spielen bringen die 144Hz gegenüber 60Hz dann schon deutlich weniger bis garnichts wenn die FPS nur 60 entsprechen.
144Hz verhindert auch kein Tearing bei FPS unterhalb der Refreshrate oder generell in irgendeinem Bereich, es wird einfach nur besser kaschiert weil das Bild öfter neu aufbaut. Fällt dann weniger auf wenn man erst einen Frame mit tear sieht aber direkt darauf der Frame in ganz noch wiederholt wird.

 

[TheManneken]

Wenn du einen 144 Hz Monitor hast, aber deinen Desktop nur 60 Bilder pro Sekunde ausgeben lässt (also 60Hz)

Nur warum sollte man das tun? Ergibt doch gar keinen Sinn
Hatte mich irgendwann mal gewundert, wie unangenehm plötzlich die Wiedergabe meines Bildschirms war und bin ich die Einstellungen gegangen. Hatte sich offenbar nach einem Update selbstständig die Frequenz auf 60 hz zurückgestellt.