derfernseher
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2020
- Beiträge
- 677
Liebe Community,
nun wollte ich schon viel eher hier geschrieben haben und euch meine Erfahrung mit dem 14900KS und der 5090 RTX mitteilen, aber alles kam so anders in letzter Zeit. Vor allem die Ergatterung der 5090 RTX erwies sich wirklich alles andere als leicht, v.a. preislich als auch das Problem mit Mindfactory... So habe ich letzten Endes statt einer MSI Suprim die Gaming Trio erhalten, aber es sei hier gleich vorweg gesagt, die Karte ist wirklich super und v.a. sehr schön leise, eigentlich unhörbar und das bei voller Power mit schönem Undervolting. Soweit so gut könnte ich jetzt sagen, doch was hat das mit dem CPU Thread hier zu tun? Leider mehr als gedacht...
Ich komme jetzt erst einmal zum 14900KS. Die Community hat mich hier oft genug gewarnt, wieso und weshalb ich diese CPU nicht kaufen sollte. Das Thema hatte ich hier im Forum bereits ausgiebig diskutiert und mir wurde glücklicher Weise auch geholfen. Ich brauche die CPU ausschließlich für das 4K Gaming. Und ja, eines vorweg, ich denke, die CPU ist nicht defekt! Die Titel für´s Gaming sind u.a. Cyberpunk, Starfield, RDR 2, MSFS 2024, Dragons Dogma 2 etc. Bei der Grafik stelle ich alles auf Maximum, immer ans Limit, es sei denn, es geht nicht mehr, aber bis jetzt passt´s und das mit hohen Frames. Allerdings kann ich nach gefühlten 1000 Versuchen und über 100 Stunden Testzeit in Cyberpunk, Starfield und MSFS 2024 sagen, dass die CPU unglaublich heiß wird, ok, das ist jetzt nicht wirklich etwas Neues, aber das die CPU trotz Undervolting etc. nicht wirklich dramatisch kühler wird, hätte ich nicht gedacht, zumal ich auch noch die Arctic Liquid Freezer 2 gegen die 3 getauscht habe (die Zweier war defekt).
(hätte mal Staub für das Pic entfernen können
Die CPU habe ich stets auf 200W begrenzt bzw. auch auf 170W, ein Tröpfchen auf dem heißen Stein
Das Undervolting eine absolute Katastrophe, ich dachte, ich stell mal locker auf minus 0.1 Adaptive Offset, aber Pustekuchen. Die CPU geht auch mal spontan aus und wieder an, freezt, oder crash to desktop... Was habe ich alles verstellt? Über Amperezahl, Wattzahl, C1E Support, CPU Lite Load Control, IA CEP Support for 14th, Adaptive Offset Werte rauf und runter etc. auch die Kombi verschiedener Einstellungen, alles mögliche... Nebenbei... Wer den Verdacht hat, dass meine Kühlung nicht in Ordnung sei, der irrt wohl. Bei Cinebench23 bleibt die CPU bei 200W locker in der Anfang 70er Temperatur. Falls für einige noch wichtig, meine CPU hat einen P-Core SP-Wert von 120, also nicht ganz so schlecht. Eines war nach dem ganzen Geteste klar, ich schaffe es nicht, die CPU zu bändigen, bzw. hohe 80er/ 90er Bereich scheint normal bei Last wie bei Cyberpunk oder MSFS 2024 zu sein (wer behauptet, 4K Cyberpunk nutze nur die GPU Pustekuchen, auch wenn diese voll ausgereizt wird, CPU wird auch schön ´gebraten´. Nebenbei lasse ich bei Cyberpunk nicht nur den Ingame-Benchmark laufen, sondern wandere mindestens eine halbe Stunde schön durch den Kabuki Markt. Dann wieder ab in den Benchmark und so weiter... Doch warum wird die CPU hier so heiß und bleibt bei Cinebench so kühl? Ihr ahnt es sicher schon, es ist v.a. die 5090 RTX!!! Auch wenn die Grafikkarte sich um die 70Grad bewegt, sie heizt die CPU richtig ein. CB hatte dieses ja auch schon mal erwähnt und das beim 9800X3d!!
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5090-test.91081/seite-12 Daher habe ich alles mögliche in meiner beschränkten Macht versucht, um die CPU weiter zu kühlen (GPU Lüfter höher drehen, kam für mich nicht in Frage...knapp 1300 RPM bei maximaler Vollleistung ist einfach der Hammer
Dann kam das Schicksal über mich und gleichzeitig auch meine Frage an euch. Ich wusste bereits im Vorfeld, dass die Intels oft noch ziemlich schnell bei reduzierter Wattzahl laufen, aber ich habe nie gedacht, dass ich mit 95 Watt die gleiche Leistung beim Gaming habe (bis auf 0, etwas Prozent). Hier die Techpowerupseite mit den Werten bei limitierten Powerlimit, der KS fehlt, aber die K CPU ist ja ziemlich ähnlich...
https://www.techpowerup.com/review/...ke-tested-at-power-limits-down-to-35-w/6.html
Und hier die Min. Frames
Mir ist klar, dass die meisten von euch das wissen und auch das alles von Games zu Games unterschiedlich sein kann, aber hier gibt es wirklich keine Unterschiede in 4K, wirklich gar keine (bzw. 0, etwas Prozent). Auch die Min. Frames, einfach der Hammer!Jetzt könnte man sagen, dass ich so einen KS hole, nur um ihn mit 95 Watt laufen zu lassen, wäre doch völlig gaga
Aber was soll ich dazu sagen, außer dass es halt wirklich keinen spürbaren Unterschied zu den paar hundert Watts mehr an Power gibt, außer dass das System jetzt kühler und sogar sparsamer läuft, wer hätte das gedacht...
Hier mal ein Beispiel aus dem Cyberpunk-Ingame-Benchmark:
Einmal mit 200W Max. und Min. FPS
Und jetzt mit 95 Watt:
Die 1FPS-Abweichung sehe ich als Messtoleranz an, weil dies je nach Durchlauf immer wieder etwas schwankt.
Meine Frage: Afterburner zeigt an, dass meine CPU ständig mit den Taktraten schwankt und zwar bei Cyberpunk bei 95 Watt gerne auch mal 4900Mhz anzeigt, also weit weniger als im ´Standardmodus´. Dennoch im Cyberpunk-Ingame-Benchmark sind die Werte absolut top, als hätte ich nichts gedrosselt. Doch wie kann das sein? Ich weiß, es gibt die GPU-Limitierung, aber
´Warum zieht die CPU einmal über 200 Watt und taktet höher (kein Throttling wird bei HWInfo angezeigt!) und bei 95W taktet sie niedriger, aber zeigt das gleiche Ergebnis in Form von Min. und Max. Fps. an? Ich verstehe nicht, warum weniger Megahertz genauso schnell sein können -oder ist es deswegen, weil die GPU hier limitiert, aber dann machen doch über 200W gar keinen Sinn -oder warum verbrennt die CPU bei vorgegebenen 200W diese Power, wenn kein Mehrwert in Form von FPS herauskommt?´
Warum auch in MSFS 2024, Starfield etc.? Sind meine ausgewählten Games daran ´Schuld´? Cyberpunk nutzt soweit ich weiß auch sehr stark gewisse CPU Kerne (weshalb die CPU hier besonders qualmt), Dragons Dogma 2 wohl noch mehr und auch der neue MSFS 2024 ist CPU intensiv. Wieso wird das nur beiläufig in Tests erwähnt, dass der 14900KS so effizient sein kann und überhaupt nicht kocht! Nebenbei erkenne ich auch, dass zwischen einem 12900K (meiner damaligen CPU) und einem 14900KS weiterhin der Leistungsunterschied auch in so manchen 4K Games besteht, die CPU also doch eine Rolle spielt. Demnach kann man auch nicht sagen, ich hätte mir einen 13700K zum Beispiel holen sollen, weil auch dieser langsamer ist, aber nicht soviel mehr, das ist mir bewusst. Ich befinde mich mit 95 Watt Verbrauch in X3d Regionen!!! Alles kühl, alles stabil, kein Undervolt! Dieses habe ich bei der Wattzahl nicht mehr nötig! Das war jetzt ein kleiner Erfahrungsbericht, den ich auch deswegen verfasst habe, weil ich von euch hier so oft Ratschläge erhalten habe und ich dafür wie immer sehr dankbar bin! Vielleicht kann ja auch jemand mit dem geschriebenen etwas anfangen, v.a. sollte die Hitze der 5090er nicht unterschätzt werden! Über eine Beantwortung meiner Frage (n) wäre ich natürlich sehr erfreut. Meinen technischen Horizont zu erweitern ist immer super!
PS Bitte nicht darauf hinweisen, dass in 720P dafür ein größerer Unterschied existiert. Erstens ist in Anbetracht der geringen Wattzahl der Unterschied noch immer relativ klein, zweitens interessiert mich in dieser Hinsicht auch nicht die sogenannte wahre Geschwindigkeit unter 720P, welche sich dann in ein paar Jahren erkenntlich macht -bis dahin habe ich wahrscheinlich längst wieder die CPU als auch die GPU gewechselt. Drittens- mich interessiert die CPU wirklich nur für´s Gaming -keine synthetischen Benchmarks!- Cinebench habe ich nur dafür genutzt, um zu sehen, dass mein Kühler auch wirklich funktioniert. Mich interessiert wirklich nur Gaming in 4K! Falls ihr ein Game habt, in dem deutliche Unterschiede zwischen 200W und 95W ersichtlich werden in Min. und Max. FPS, bitte Bescheid geben. Gut möglich, dass ich das Game in meiner Sammlung besitze und dann gerne testen würde. Screenshots könnte ich hier hochladen. Danke!
nun wollte ich schon viel eher hier geschrieben haben und euch meine Erfahrung mit dem 14900KS und der 5090 RTX mitteilen, aber alles kam so anders in letzter Zeit. Vor allem die Ergatterung der 5090 RTX erwies sich wirklich alles andere als leicht, v.a. preislich als auch das Problem mit Mindfactory... So habe ich letzten Endes statt einer MSI Suprim die Gaming Trio erhalten, aber es sei hier gleich vorweg gesagt, die Karte ist wirklich super und v.a. sehr schön leise, eigentlich unhörbar und das bei voller Power mit schönem Undervolting. Soweit so gut könnte ich jetzt sagen, doch was hat das mit dem CPU Thread hier zu tun? Leider mehr als gedacht...
Ich komme jetzt erst einmal zum 14900KS. Die Community hat mich hier oft genug gewarnt, wieso und weshalb ich diese CPU nicht kaufen sollte. Das Thema hatte ich hier im Forum bereits ausgiebig diskutiert und mir wurde glücklicher Weise auch geholfen. Ich brauche die CPU ausschließlich für das 4K Gaming. Und ja, eines vorweg, ich denke, die CPU ist nicht defekt! Die Titel für´s Gaming sind u.a. Cyberpunk, Starfield, RDR 2, MSFS 2024, Dragons Dogma 2 etc. Bei der Grafik stelle ich alles auf Maximum, immer ans Limit, es sei denn, es geht nicht mehr, aber bis jetzt passt´s und das mit hohen Frames. Allerdings kann ich nach gefühlten 1000 Versuchen und über 100 Stunden Testzeit in Cyberpunk, Starfield und MSFS 2024 sagen, dass die CPU unglaublich heiß wird, ok, das ist jetzt nicht wirklich etwas Neues, aber das die CPU trotz Undervolting etc. nicht wirklich dramatisch kühler wird, hätte ich nicht gedacht, zumal ich auch noch die Arctic Liquid Freezer 2 gegen die 3 getauscht habe (die Zweier war defekt).
(hätte mal Staub für das Pic entfernen können
Die CPU habe ich stets auf 200W begrenzt bzw. auch auf 170W, ein Tröpfchen auf dem heißen Stein
Das Undervolting eine absolute Katastrophe, ich dachte, ich stell mal locker auf minus 0.1 Adaptive Offset, aber Pustekuchen. Die CPU geht auch mal spontan aus und wieder an, freezt, oder crash to desktop... Was habe ich alles verstellt? Über Amperezahl, Wattzahl, C1E Support, CPU Lite Load Control, IA CEP Support for 14th, Adaptive Offset Werte rauf und runter etc. auch die Kombi verschiedener Einstellungen, alles mögliche... Nebenbei... Wer den Verdacht hat, dass meine Kühlung nicht in Ordnung sei, der irrt wohl. Bei Cinebench23 bleibt die CPU bei 200W locker in der Anfang 70er Temperatur. Falls für einige noch wichtig, meine CPU hat einen P-Core SP-Wert von 120, also nicht ganz so schlecht. Eines war nach dem ganzen Geteste klar, ich schaffe es nicht, die CPU zu bändigen, bzw. hohe 80er/ 90er Bereich scheint normal bei Last wie bei Cyberpunk oder MSFS 2024 zu sein (wer behauptet, 4K Cyberpunk nutze nur die GPU Pustekuchen, auch wenn diese voll ausgereizt wird, CPU wird auch schön ´gebraten´. Nebenbei lasse ich bei Cyberpunk nicht nur den Ingame-Benchmark laufen, sondern wandere mindestens eine halbe Stunde schön durch den Kabuki Markt. Dann wieder ab in den Benchmark und so weiter... Doch warum wird die CPU hier so heiß und bleibt bei Cinebench so kühl? Ihr ahnt es sicher schon, es ist v.a. die 5090 RTX!!! Auch wenn die Grafikkarte sich um die 70Grad bewegt, sie heizt die CPU richtig ein. CB hatte dieses ja auch schon mal erwähnt und das beim 9800X3d!!https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5090-test.91081/seite-12 Daher habe ich alles mögliche in meiner beschränkten Macht versucht, um die CPU weiter zu kühlen (GPU Lüfter höher drehen, kam für mich nicht in Frage...knapp 1300 RPM bei maximaler Vollleistung ist einfach der Hammer
Dann kam das Schicksal über mich und gleichzeitig auch meine Frage an euch. Ich wusste bereits im Vorfeld, dass die Intels oft noch ziemlich schnell bei reduzierter Wattzahl laufen, aber ich habe nie gedacht, dass ich mit 95 Watt die gleiche Leistung beim Gaming habe (bis auf 0, etwas Prozent). Hier die Techpowerupseite mit den Werten bei limitierten Powerlimit, der KS fehlt, aber die K CPU ist ja ziemlich ähnlich... https://www.techpowerup.com/review/...ke-tested-at-power-limits-down-to-35-w/6.html Und hier die Min. Frames
Mir ist klar, dass die meisten von euch das wissen und auch das alles von Games zu Games unterschiedlich sein kann, aber hier gibt es wirklich keine Unterschiede in 4K, wirklich gar keine (bzw. 0, etwas Prozent). Auch die Min. Frames, einfach der Hammer!
Jetzt könnte man sagen, dass ich so einen KS hole, nur um ihn mit 95 Watt laufen zu lassen, wäre doch völlig gaga Aber was soll ich dazu sagen, außer dass es halt wirklich keinen spürbaren Unterschied zu den paar hundert Watts mehr an Power gibt, außer dass das System jetzt kühler und sogar sparsamer läuft, wer hätte das gedacht...Hier mal ein Beispiel aus dem Cyberpunk-Ingame-Benchmark:
Einmal mit 200W Max. und Min. FPS
Und jetzt mit 95 Watt:
Die 1FPS-Abweichung sehe ich als Messtoleranz an, weil dies je nach Durchlauf immer wieder etwas schwankt.
Meine Frage: Afterburner zeigt an, dass meine CPU ständig mit den Taktraten schwankt und zwar bei Cyberpunk bei 95 Watt gerne auch mal 4900Mhz anzeigt, also weit weniger als im ´Standardmodus´. Dennoch im Cyberpunk-Ingame-Benchmark sind die Werte absolut top, als hätte ich nichts gedrosselt. Doch wie kann das sein? Ich weiß, es gibt die GPU-Limitierung, aber
´Warum zieht die CPU einmal über 200 Watt und taktet höher (kein Throttling wird bei HWInfo angezeigt!) und bei 95W taktet sie niedriger, aber zeigt das gleiche Ergebnis in Form von Min. und Max. Fps. an? Ich verstehe nicht, warum weniger Megahertz genauso schnell sein können -oder ist es deswegen, weil die GPU hier limitiert, aber dann machen doch über 200W gar keinen Sinn -oder warum verbrennt die CPU bei vorgegebenen 200W diese Power, wenn kein Mehrwert in Form von FPS herauskommt?´
Warum auch in MSFS 2024, Starfield etc.? Sind meine ausgewählten Games daran ´Schuld´? Cyberpunk nutzt soweit ich weiß auch sehr stark gewisse CPU Kerne (weshalb die CPU hier besonders qualmt), Dragons Dogma 2 wohl noch mehr und auch der neue MSFS 2024 ist CPU intensiv. Wieso wird das nur beiläufig in Tests erwähnt, dass der 14900KS so effizient sein kann und überhaupt nicht kocht! Nebenbei erkenne ich auch, dass zwischen einem 12900K (meiner damaligen CPU) und einem 14900KS weiterhin der Leistungsunterschied auch in so manchen 4K Games besteht, die CPU also doch eine Rolle spielt. Demnach kann man auch nicht sagen, ich hätte mir einen 13700K zum Beispiel holen sollen, weil auch dieser langsamer ist, aber nicht soviel mehr, das ist mir bewusst. Ich befinde mich mit 95 Watt Verbrauch in X3d Regionen!!! Alles kühl, alles stabil, kein Undervolt! Dieses habe ich bei der Wattzahl nicht mehr nötig!
Das war jetzt ein kleiner Erfahrungsbericht, den ich auch deswegen verfasst habe, weil ich von euch hier so oft Ratschläge erhalten habe und ich dafür wie immer sehr dankbar bin! Vielleicht kann ja auch jemand mit dem geschriebenen etwas anfangen, v.a. sollte die Hitze der 5090er nicht unterschätzt werden! Über eine Beantwortung meiner Frage (n) wäre ich natürlich sehr erfreut. Meinen technischen Horizont zu erweitern ist immer super! PS Bitte nicht darauf hinweisen, dass in 720P dafür ein größerer Unterschied existiert. Erstens ist in Anbetracht der geringen Wattzahl der Unterschied noch immer relativ klein, zweitens interessiert mich in dieser Hinsicht auch nicht die sogenannte wahre Geschwindigkeit unter 720P, welche sich dann in ein paar Jahren erkenntlich macht -bis dahin habe ich wahrscheinlich längst wieder die CPU als auch die GPU gewechselt. Drittens- mich interessiert die CPU wirklich nur für´s Gaming -keine synthetischen Benchmarks!- Cinebench habe ich nur dafür genutzt, um zu sehen, dass mein Kühler auch wirklich funktioniert. Mich interessiert wirklich nur Gaming in 4K! Falls ihr ein Game habt, in dem deutliche Unterschiede zwischen 200W und 95W ersichtlich werden in Min. und Max. FPS, bitte Bescheid geben. Gut möglich, dass ich das Game in meiner Sammlung besitze und dann gerne testen würde. Screenshots könnte ich hier hochladen. Danke!
Sorry, aber das ist heute Abend zu viel für mich. Schaue nach dem Thema von 
