1920x1080 oder 1920x1200 fürs Zocken?

[Mr. Snoot]

Naja, eigentlich bleibt es dem Spiel überlassen, ob es bei 16:9 mehr Breite oder weniger Höhe darstellt als in 16:10.

Das hat nichts damit zu tun, dass 16:9 bei gleicher Höhe breiter ist als 16:10. Möglich ist theoretisch beides, und wenn man einzig und allein die Pixelanzahl vergleicht, müsste man bei 16:10 eigentlich mehr sehen.

da die höhe sowieso auf jedem Monitor gleich dargestellt wird, egal wie viele Pixel er hat

Sagst du, aber wie kommst du darauf? Weil einige (alle?) Spiele es so machen?

 

[Alkcair]

16:9 lohnt sich nur bei Filmen.

Da habe ich aber auch gegenteilige Erfahrungen gemacht... Das Problem ist, dass so mancher Film (heißt alle, die im Kino gezeigt werden und später auf DVD erscheinen) entweder in 2,35:1 oder 2,40:1 ausgeliefert werden. Herr der Ringe und X-Men sind da die prominenten Beispiele. Und es ist einfach n scheiß Gefühl, bei nem gerade gekauften Breitbildfernseher immer noch schwarze Balken zu haben.

 

[Mr. Snoot]

Da hilft dir 16:10 aber auch nicht weiter, bei den von dir genannten Auflösungen hast du immer Balken. Aber 16:10 gibts bei Filmen nicht - 16:9 ab und zu schon.

 

[walter09]

bei 16/9 filmen zoom ich mittlerweile auf vollbid (22" mit 16/10) (mediaplayer --> "touch window from outside"), da fehlt halt rechts und links n streifen bild, das ist aber an sich wurst.
das bild müsste dann auf nem 22" mit 1680/1050 fast mit nem 24" (16/9 und 16/10)übereinstimmen, weil fast gleiche höhe

 

[Sumpfmonster]

@fatality
ich hab nur so eine niedrige Auflösung verwendet, da nur diese beiden Auflösungen von meinem Monitor gleichzeitig dargestellt werden konnten und ich ja in der Horizontalen die gleichen Pixel wollte, sonst hätte ich nur 1680x1050 und 1920x1080 vergleichen können, was zwar egal gewesen wäre, aber so kann man nicht sagen das es an der höheren Auflösung liegt (1920>1680)

ps: du hast einmal 16:9 mit 16:10 vertauscht^^

 

[II n II d II]

@Fatal!ty Str!ke

Also ich weiß, dass man bei Oblivion das Field of View mit dem Befehl FOV ändern kann. Standard ist 75.

Ich habe mal getestet. Leider weiß ich nicht, wie man hier Bilder hochladen kann, das wäre natürlich anschaulicher. (Für Tipps bin ich natürlich dankbar)

Meine Ergebnisse:

Gleiche Höhe: (gemeint ist natürlich der sichtbare Bildausschnitt)

1280x1024 FOV 75
1280x 720 FOV 75

Gleiche Breite:

1280x1024 FOV 95
1280x 720 FOV 75

Bei Oblivion kann man also mit einem Konsolenbefehl auf nem 16:10 Monitor mehr sehen als auf nem 16:9. Wenn man möchte.

 

[Fatal!ty Str!ke]

@II n II d II

Dann ist aber der Blickwinkel total komisch. Ich kenne den Befehl. Aber irgendwie ist diese Ansicht total komisch. Das Bild wird irgendwie gestaucht. K.A. aber jedenfalls kommt mir das so vor, als wäre quasi die Kameralinse gewölbt, um mehr ins Bild zu bekommen.

In so gut wie allen Spielen ist eben die Höhe gleich, egal wecher Monitor. Die Breite ist meist frei. Deswegen kann man dann mit nem breiten Seitenverhältnis mehr sehen.

Und wegen Sumpfmonster...
Da hab ich jemanden verwechselt. Ich nehms zurück. Ich hab irgendwie nen Dreher reinbekommen^^

@mrsnoot
das crysis-bild in #61, da ist der vertikale ausschnitt aber schon verändert, ist das bei crysis so, oder net?!

Nein, ist nicht so. Auch bei Crysis ist die höhe immer gleich und mit 16:9 sieht man mehr. Er will nur zeigen, dass man mit 16:9 NICHT allgemein mehr Sieht, da es eigentlich auch möglich wäre, dass man in nem Spiel die horizontale begrenzt und die vertikale freigibt. Somit würde man mit 16:10 mehr sehen.
Man könnte das hindrehen, wie man will, denn im grunde ist es nur ein Seitenverhältnis und bestimmt überhaupt nicht, was man vom Bild sieht. Aber bei Spielen ist wie gesagt die höhe immer gleich und dann ist es nicht mehr egal.

 

[masslet]

Die Oblivion Bilder sind um 50% verkleinert. Zum einen ist der Unterschied offensichtlicher (imo) und es wird etwas Speicherplatz und Traffic gespart.

Hab auch noch die original Dateien, 1.5MB BMP Klopper...

 

[II n II d II]

Die Linse ist in der Tat gewölbter.

Deshalb ist ein 16:9 besser zum Zocken, ein 16:10 besser für z.B. Video, 3D, CAD usw.

 

[Mr. Snoot]

das crysis-bild in #61, da ist der vertikale ausschnitt aber schon verändert, ist das bei crysis so, oder net?!

Crysis ist eigentlich horizontal breiter.


Das es auch anders geht, beweist z.B. Supreme Commander. 16:10 ist so breit wie 16:9, dafür aber höher:



Genau so ist es bei Black & White, Dungeon Siege, Ghost Recon, Gothic, Everquest, Der Pate, Empire Earth, Kill Switch, Mount & Blade, Manhunt, Microsoft Flight Simulator 2004 ...

 

[Fatal!ty Str!ke]

Die Linse ist in der Tat gewölbter.

Deshalb ist ein 16:9 besser zum Zocken, ein 16:10 besser für z.B. Video, 3D, CAD usw.

Ne, ich meinte nur, dass durch verändern des FOVs die Linse gewölbt wirkt, da mehr ins Bild gepresst wird. Aber mit 16:9 oder 16:10 wird nichts gewölbter oder komisch. Die sind beide gleich "flach" und natürlich.

Nur, damit wir uns jetzt nicht missverstehen...

 

[Intruder66]

@II n II d II

Dann ist aber der Blickwinkel total komisch. Ich kenne den Befehl. Aber irgendwie ist diese Ansicht total komisch. Das Bild wird irgendwie gestaucht. K.A. aber jedenfalls kommt mir das so vor, als wäre quasi die Kameralinse gewölbt, um mehr ins Bild zu bekommen.

Die Sicht ist sozusagen zurückgezogen, als wenn man die ganze "Spielewelt" an den Haaren packen würde und nach hinten ziehen würde.

Das Bild sollte das glaube ich erklären. Je weiter man nach hinten geht, desto enger müsste auch der Blickwinkel werden.
Wenn die, auf die die Kamera gerichtet ist, fix ist, und die Kamera aber zurückzieht, wird der Blickwinkel dann doch immer enger, irgendwann müsste dabei ein ganz kleiner Tunnel (immernoch trichterförmig) entstehen, sodass man gar nichts mehr erkennen kann. Wenn man ihn hingegen die Kamera weiter zu der Fläche hinschiebt, muss der Winkel größer werden, um die gesamte Fläche zu erfassen. Oder täusche ich mich da jetzt?

MfG, Intruder

 

[II n II d II]

@Mr. Snoot
Naja bei Spielen dieser Art kann man ja einfach Zoomen und die Symbole haben feste Pixelgrößen, ähnlich wie Desktopsymbole. Supreme Commander o. ä. ähneln damit vom Prinzip her Photoshop oder so.

Also nochmal:

Deshalb ist ein 16:9 besser zum Zocken von First/Third Person- oder Rennspielen, ein 16:10 besser für z.B. Echtzeitstrategie und Konsorten, Video, 3D, CAD usw.

@Intruder66
Ein bißchen schief erklärt ist das schon, da der Spieler ja immer am selben Ort steht. Die Perspektivenkorrektur spielt da glaube ich auch noch eine Rolle.

@Fatal!ty Str!ke
Ich hab das mit der Wölbung ernst gemeint, sollte kein Sarkasmus sein.

 

[Mr. Snoot]

Dann schau dir alle anderen Spiele an, die ich da noch aufgezählt habe

Da sind genau so Shooter und ähnliche gestrickte Sachen dabei.

edit: achja, Rennspiele: NfS: Carbon / Most Wanted gehören auch zu den "höheren" Games.

 

[walter09]

ups, ich muss mich korrigieren, beim ändern des fovs wird es auch in der vertikalen verändert.
habs grad bei quakelive getestet.

das fov kann man sich so vorstellen: der bildschirm ist ein fenster, durch das man die spielwelt betrachtet. je nachdem aus welcher entfernung man durch das fenster durchschaut, sieht man entweder mehr oder ist halt näher dran (wie man am besten zockt ist individuell, das aiming wird natürlich leichter bei niedrigerem fov)

--

in der mitte ist es "scharf", an den bildrändern wird es meistens so ein bisschen in die breite gezogen, sieht so ein wenig aus als ob man durch ne lupe schaut

 

[II n II d II]

Wie schaut es denn bei maximalem Zoom aus, Mr. Snoot? Kannst du mal testen?

 

[supastar]

Is ja alles schön und gut, man sollte den TE vllt mal fragen, WAS er spielen möchte...

Den für Echtzeitstrategie oder vllt auch Rennspiele wäre wohl ein 16:10 Gerät in jedem Fall von Vorteil....

 

[Fatal!ty Str!ke]

Das kann er doch selbst testen, indem er bei seinen Spielen eine niedrige Aulösung wählt. Einmal eine in 16:9 und einmal in 16:10.

Einfach testen, ob man ein Spiel hat, dass mit 16:10 mehr zeigt.

Wenn nicht, kannst du 16:9 nehmen und siehst mehr in Spielen. Da die Auflösung bei den 16:9 Monitoren etwas niedriger ist ( k.A. warum das so gemacht wurde?), wirst du unter Windows aber ein bisschen an Arbeitsfläche verlieren.
Bei 16:10 ist es andersrum.

 

[Perfect_Flip]

So viele Antworten die eine Seite sagt das die andere das omg^^

Ich weiß es gibt hier ne Pro Seite für 1900x1200 und eine Pro Seite für 1900x1080 und jeder will sein Gebiet befürworten aber muss man so viel schreiben glaube ned

Also ich will Egoshooter und Rennspiele zocken keine Strategiespiele also würde eher 1900x1200 nehmen wurde auch von vielen bestätigt das ist besser wäre

 

[walter09]

hab mal 2 screenes gemacht, fov 90 und 120

monitor ist 22", auflösung 1680x1050


@perflip
speziell bei rennspielen würde ich sage isses wohl egal, alles andere incl. windows ist 16/10 besser