1920x1080 oder 1920x1200 fürs Zocken?

[.VonYc.]

@ Arhey: Jo, deshalb hat man bei einem 16:10 Monitor auch ein größeres Sichtfeld als beim 16:9.

@ supastar: Du meinst wohl 16:10 nicht 16:9.

In dem Thread hat sich heut wirklich der Fehlerteufel eingeschlichen

Nochmal kurz: Einziger Vorteil eines 16:9 Monitors, er kostet in der Produktion weniger - als Verbraucher hat man keinen Vorteil.

MfG

 

[supastar]

Das ist richtig, aber bei 16:9 ist der Rand kleiner
Zudem gibt es auch AVCHD-Filme...

16:9 würde ich mir persönlich auch niemals kaufen.... die gibt es eingentlich nur auf dem Markt, weil es billiger in der Herstellung ist. Und nun wird einem das als Vorteil angeboten, ebenso wie Glare-Type-Displays...

äh., zu langsam...

 

[Luki1992]

Filme sind eh die wenigsten 16:9, deshalb 16:10.

 

[Sumpfmonster]

also ich hab nen 16:9 und hab nen deutlich größeres Sichtfeld bei BF2 im Gegensatz zu vorher

screens:
http://www.pic-upload.de/07.04.09/x32csw.jpg (5:4)
http://www.pic-upload.de/07.04.09/7cd6jf.jpg (16:9)
das mit dem verzogenen Interface liegt an BF

aber ich würde sagen, dass der Unterschied zwischen :9 und :10 nicht sehr groß ist,
zum Fernsehen gucken sind aber 16:9 besser, da dass das standard Format ist in dem die meisten Serien usw. aufgenommen werden

 

[Ultrawoach]

Richtig!
Da kann ich Humptidumpti nicht wiedersprechen.

Außerdem, allein schon die Zahl 16:10 im Vergleich zu 16:09 sollte schon jedem bewusst machen, das man mehr Sichtfeld hat

Greetz

 

[Sgt.Speirs]

also ich hab nen 16:9 und hab nen deutlich größeres Sichtfeld bei BF2 im Gegensatz zu vorher

Der war klasse. Schon mal daran gedacht, dass das Bild bei BF2 nur gestreckt wird? BF2 unterstützt nämlich kein Breitbild (auch nicht mit Widescreen-Fixer etc.).

 

[naix]

Zum Glück habe ich vorher nachgedacht und werde deswegen extra Screenshots für euch machen.
Man hat nämlich nicht die gleiche Breite und mehr höhe bei 16:10, sondern die gleiche Höhe und weniger Breite in CS:S.

 

[Humptidumpti]

@Sumpfmonster
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/bf2.php

Das Bild wird einfach nur in die Breite gezogen. Du hast kein größeres Sichtfeld.

Nochdazu gehts hier um den Vergleich 16:10 gegen 16:9. 10% mehr Bildhöhe halte ich schon für sehr ausschlaggebend.

@naix
Auf die Screenshots bin ich gespannt.

 

[BamLee2k]

Ich würde an deiner stelle nicht über 1680*1050 gehen. Da kannst du wenigstens noch die meisten Games auf High Zocken. So eine Auflösung bringt nur was bei Konsolen und wenn du paar Meter vom TV sitzt. Also kauf dir am besten einen GUTEN 22Zoll haste mehr von.

 

[naix]

Ui, hatte ich wohl Recht.


Nochmal für alle: Bei Spielen auf der Source-Engine (wahrscheinlich noch andere) hat man bei 16:9 ein größeres Sichtfeld als bei 16:10.

 

[jeger]

ich habe HD4870 512MB und monitor mit 1920x1080 und spiele Fallout3, UT3, Burnout Paradiese, Grid mit max details und 4xAA 16AF ohne ruckler

 

[Sumpfmonster]

schaut euch die Screens an, das ist ein größeres Sichtfeld! Nur das Interface wird in die Breite gezogen, der Rest nicht.

Wenigstens keine Unterscheidung mehr zwischen TV und PC Screens.
@Humptidumpti
richtig, aber dafür gibt es ja den erlaubten WidesreenFixer, der zieht das Bild wieder auf die gleiche Höhe und man hat mehr Breite ohne Formatverfäschung

und wenn du mir das nicht glaubst mach ich noch paar Screenshots^^

 

[Mr Bombastic]

Ob 19:9 oder 16:10 ist egal.

16:9 ist etwas mehr breit als hoch (im vergleich zum 16:10)

Diese Zahlen sagen nichts über die sichtfläche aus. Es ist ein verhältniswert zur höhe und breite der Sichtfläche. 4:3 ist fast quadratisch.

Ich würde den 16:10 nehmen, da ich nicht so ein breites bild brauche bzw. möchte.

Ein 24 zoller 16:9 hat die selbe diagonale wie ein 24 zoller 16:10.

 

[Euphoria]

Leute 5:4 nicht 4:3...
4:3 sind Fernseher und keine Monitore (klar es gibt Ausnahmen)

16:10 zum spielen
16:9 zum Filme schauen
Punkt

 

[naix]

Bzw. 16:9 zum Spielen, da man bei vielen Spielen ein größeres Sichtfeld hat und neue Spiele manchmal nur noch eine 16:9 Auflösung haben.

 

[II n II d II]

Wenn man bei 16:10 die gleiche Breite wie bei 16:9 hätte + mehr Höhe, dann hieße das ja, dass 4:3/5:4 am besten wäre, da man da ja auch die gleiche Breite und noch mehr Höhe hätte. Und das ist Blödsinn!
Deshalb hat naix Recht und bei anderen Spielen wird es genauso sein: je breiter, desto mehr Sichtfeld, sofern das Spiel überhaupt Breitbild unterstützt.

Außerdem sind Multiplattformtitel wahrscheinlich eher zu 16:9 kompatibel.

 

[wupi]

@Sumpfmonster
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/bf2.php

Das Bild wird einfach nur in die Breite gezogen. Du hast kein größeres Sichtfeld.

Schau mal genau hin, da wird oben und unten nur was abgeschnitten und nicht in die Breite gezogen. Das kannst du gut an der Palme oben links erkennen.

 

[II n II d II]

Das Bild ist eh für´n A***h, da an zwei verschiedenen Stellen aufgenommen. (Sorry für die Wortwahl)

Wenn man genau hinsieht, steht der Spieler beim Mouseover weiter vorne und sieht trotzdem den gleichen Ausschnitt rechts und links. Somit ist das Sichtfeld (wahrscheinlich) doch größer. (Strahlensatz)

 

[Sumpfmonster]

er steht an der gleichen Stelle, das liegt daran, dass BF nicht Widescreen optimiert ist, wenn man den Widescreenfixer verwendet ist es wieder normal, also ohne den "Zoomeffekt"

 

[supastar]

Wenn man mehr Breite haben möchte, könnte man evtl auch einfach ne andere Auflösung wählen....

Dann hat man zwar oben und unten nen Rand, aber mehr Sichtfläche in die Breite.
Bei 16:9 hab ich aber nicht die Wahl.