Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wobei momentan die Differenzen nicht groß bzw. teilweise nicht da sind.
Und wenn jemand auf Ruhe wert legt, dann ist eine 2,5 Zoll Platte von Haus aus eher noch leiser, bzw. kann man eine 2,5 Zoll Platte dämmen bei der Größe einer 3,5 Zoll Platte.
Konkrete Zahlen nicht direkt, aber ich seh's halt wenn ich in unser Datacenter schaue.
Die Server haben fast alle nur 2,5er SAS-Platten, "obtar" hat's ja schon ganz schön erklärt
Naja, ich kann an der Stelle schlitzohr aber schon in seiner Aussage unterstützen.
Bei uns sind es 100% aller neuen Server und bei unseren Kunden mindestens 98%. Aus anderen Richtungen hört man ähnliches.
Die Gründe dafür liegen hauptsächlich im technischen Fortschritt.
Die größte 2.5" 10k SAS HDD, die HP im Moment anbietet, hat 900 GB. Standardmäßig passen acht Stück in einen Mainstream Server wie den DL380, optional sogar 16. Damit kann man heutzutage locker den gängigen Bedarf an lokalem Speicher eines Servers decken.
Die Festplattenhersteller fördern das auch, denn 3.5" SAS HDDs mit 10k oder 15k sind auch nicht mit größerer Kapazität erhältlich.
Durch den Einsatz von 3.5" HDDs haben ich also in vielen Fällen keine Vorteile, ich krieg nur weniger in einen Server und sie haben eine höhere Leistugnsaufnahme. Die höhere sequentielle Transferrate bringt mir in dem Umfeld meistens nichts während ich die niedrigere Zugriffszeit der 2.5er Platten aber brauchen kann.
Was bleibt sind Sonderfälle, die man nur mit 7.2k Platten abdecken kann. Denn erst die gibts dann in den selben Größen wie wir es aus dem Privatbereich gewohnt sind.
@DunklerRabe: Soll jetzt nicht beleidigend sein, aber was bringen mir deine Prozentzahlen?
Zumal es durchaus richtige Schwergewichte gibt wie Google... und AFAIK werden da ja normale Destkop-Platten (=3,5") verbaut...
Wo ich mit dir vollkommen übereinstimme: Die Wahl der Platte hängt von den Rahmenbedingungen ab. Es mögen harte Kriterien sein wie maximaler Formfaktor, so dass eben gar keine 3,5"-Platte verbaut werden kann, oder eben auch nur Überlegungen usw...
Es bringt dir zumindest einen etwas differenzierteren Blick, da wir auf die Art durchaus von einer ganzen Menge Servern reden. Ich bin selbstverständlich weit davon entfernt zu behaupten, dass das dann auch überall so ist und überall zutrifft.
Gerade Google ist sowieso ein Sonderfall unter den Sonderfällen, weil die gar keine, oder zumindest nicht flächendeckend, Enterprise Server einsetzen.
Wenns dich wirklich interessiert kann ich mal bei HP oder unserem Lieferanten nachfragen ob die mir ne grobe Idee geben können über das Verhältnis zwischen verkauften SFF und LFF Servern.
Ich denke, und das ist jetzt nur meine Vermutung, dass dieses Verhältnis mindestens bei 80:20 liegt.
3,5" Festplatte: [...] Im Server-Bereich wurden sie zum großen Teil durch 2,5″-Modelle abgelöst, die bezogen auf die Speicherkapazität weniger Wärme erzeugen.
