2 Chipsätze an die CPU

[DutchTraveller]

Aktuelle MBs haben sehr wenige Steckplätze, viele Lanes werden für NVMe und USB verwendet. Sie sind daher nicht zukunftssicher.

Neuere CPUs haben genug Lanes, um 2 Chipsätze parallel anzuschließen, anstatt sie wie beim X670E in Reihe zu schalten.
Dadurch wären viel mehr Steckplätze möglich und die Gesamtbandbreite ist höher.

Ich bevorzuge zusätzliche x4-Steckplätze gegenüber M2 auf dem MB, weil

• viel flexibler
• sie weniger Platz benötigen
• Sie immer noch eine M2-SSD auf der Karte mit viel besserer Kühlung verwenden können

Der Nachteil ist der höhere Leerlaufstromverbrauch.

 

[midwed]

Okay.

 

[Dama]

Wolltest du dich nur mitteilen, oder hast du ein konkretes Anliegen?

 

[DutchTraveller]

Haben auch andere Benutzer das Gefühl, dass sie mehr Steckplätze brauchen?
Vor Jahren hatten wir 7 Steckplätze (PCI) auf einem MB, aber die meisten haben jetzt nur noch 2-3.
Für mich fühlt es sich wie geplante Obsoleszenz an.
Die Technologie hat sich geändert, bei PCI war es ein Bus, aber PCIe ist Punkt-zu-Punkt.

 

[Ray519]

Neuere CPUs haben genug Lanes, um 2 Chipsätze parallel anzuschließen

AMD CPUs haben das, ja.

anstatt sie wie beim X670E in Reihe zu schalten.

Ich habe noch nicht die PCIe Topologie von so einem System gesehen. Sind die Chipsätze vom OS aus getrennt sichtbar? Weil wenn die wie Intel Magie betreiben und nicht jeweils sichtbar sind, dann sind sie evtl. nicht so gebaut das zu können.

Dadurch wären viel mehr Steckplätze möglich

Der Promontory 21 Chip hat 2 x4 Gen 4 PCIe Ports und einen x4 Gen 3. Und die Upstream Anbindung ist auch x4 Gen 4.

Beim verketten wird ein x4 Port der CPU verbraucht. Und vom ersten Chip auch ein x4 Gen 5 Port. Für eine Summe von 3 x4 Gen 4 Ports zusätzlich und 2 x4 Gen 3 Ports zusätzlich.

Die parallel anzuschließen würde an der CPU 2 x4 Gen 5 Ports verbrauchen. Und dir dafür einen x4 Gen 4 Port vom ersten Chipsatz mehr geben. Also ein schlechter Trade weil du einen schnelleren Port der CPU eintauschst gegen einen langsameren mit einer Flaschenhals Anbindung.
Man kann nur argumentieren dass die Latenz für für Dinge am 2. Chip besser wird und man mehr Bandbreite für die Chipsatz Ports hat.

Auf der anderen Seite ist ein Chipsatz tyspischerweise platformspezifisch und liefert notwendige Funktionen die nicht in der CPU sind und ist dann auch noch eine PCIe Bridge. Du bräuchtest nur eine PCIe Bridge ohne die ganzen anderen Funktionen. Und Intel hat zB auch eine Custom Anbindung zwischen Chipsatz und CPU.

Und nebenbei, wenn du dir mal anschaust was Intel macht, kommt das so ziemlich auf das raus was du willst.
Intel nutzt x8 Gen 4 Lanes (Custom, DMI, nicht vollständiges PCIe aber verwandt) für den Chipsatz. Doppelt so viel wie AMD.
Der größte Chipsatz hat 5 x4 Gen 4 Ports und 2 x4 Gen 3 Ports. Also mehr als AMD. Dafür hat die CPU genau den 2. x4 Port für NVMe nicht, weil dessen Lanes quasi für die Anbindung vom Chipsatz genutzt werden.


Und AMD hat angeblich die 2 verketteten Promontorys genau so genommen, weil sie sich dann PCIe ReTimer sparen können. Also die Distanz zwischen 2 Gen 4 Chips ist so jeweils klein genug, dass auch Slots unten auf dem Board direkt angebunden werden können. Wären beide direkt angebunden, bräuchte mindestens einer davon eben eine "Signalverstärkung" damit das Signal soweit reicht. Und wenn du den Chip näher an die CPU legst, ist er vermutlich zu weit weg von den Ports die er antreiben soll...

 

[Daniel D.]

Bitte?

 

[Xero261286]

Haben auch andere Benutzer das Gefühl, dass sie mehr Steckplätze brauchen?

Bei meinem aktuellen Rechner brauche ich außer dem x16-Slot für die Grafikkarte keine weiteren PCIe Slots, also nein, mir reichen die die verbaut sind.

 

[djducky]

Haben auch andere Benutzer das Gefühl, dass sie mehr Steckplätze brauchen?
Vor Jahren hatten wir 7 Steckplätze auf einem MB, aber die meisten haben jetzt nur noch 2-3.
Für mich fühlt es sich wie geplante Obsoleszenz an.

Ich finde es schon einigermaßen bedenklich, wie schnell heutzutage bei Vielen der Aluhut aufgesetzt wird. Das, was früher Extrakarten brauchte, ist inzwischen meistens im MB verbaut: LAN/WLAN & Soundchip, meistens wird nur eine Grafikkarte benötigt, die auch Capture-Karten überflüssig machen. Selbst wenn Extrakarten verbaut werden, brauchen die kaum Bandbreite.

Zusätzlich beherbergt das MB jetzt auch die SSDs, was früher über Kabel ging. In der Mittelklasse bekommst du drei M.2 Steckplätze dafür, in der Oberklasse vier oder sogar fünf. Das reicht für 99,99% aller Anwender aus.

Was du da von Obsoleszenz erzählst, erschließt sich mir nicht. Das Support-Ende von W10 schickt wahrscheinlich mehr Hardware in Rente, als alle bisherigen Bandbreitenprobleme zusammen.

 

[DutchTraveller]

Die parallel anzuschließen würde an der CPU 2 x4 Gen 5 Ports verbrauchen. Und dir dafür einen x4 Gen 4 Port vom ersten Chipsatz mehr geben. Also ein schlechter Trade weil du einen schnelleren Port der CPU eintauschst gegen einen langsameren mit einer Flaschenhals Anbindung.

Sehr gute Erklärung, danke.

Ich denke, mein nächster Server wird wieder Intel sein und ich werde für meine anderen Systeme weiterhin AMD verwenden.

Ich weiß, dass es nicht viel bringen würde, jeden Promontory-Chipsatz mit der CPU zu verbinden, aber ich dachte daran, 2 X670-Chipsätze parallel zu verwenden, was aber 4 Promontory-Chipsätze bedeuten würde.
Was zu höheren Kosten und einem höheren Leerlauf führen würde.
Aber es würde viel mehr x4 ports bringen.

 

[Baal Netbeck]

Ich komme mit den Lanes wunderbar aus, da ich keinen Anwendungsfall habe, der nach mehr verlangt.

Die Grafikkarte bekommt die vollen 16 Lanes und eine SSD die direkten 4 Lanes.

Damit sind GPU und System SSD perfekt angebunden und weitere Laufwerke sind dann über den Chipsatz auch fast perfekt angebunden. Der kleine Latenz Nachteil ist kaum messbar und die volle Bandbreite erreicht es auch.

Was natürlich dann nicht geht, ist die volle Bandbreite wenn mehrere PCIe SSDs gleichzeitig über die Chipsatzanbindung kommunizieren müssen.
Aber da habe ich keinen Anwendungsfall für und selbst wenn das einmal Jahr bei irgendwas bremsen würde, ist es auch kein Beinbruch, wenn da nur mit halber Bandbreite übertragen werden würde....ich betreibe ja keinen Filehoster server.

 

[Ray519]

@DutchTraveller
Ja. Aber wenn du siehst, das man wie Intel auch viel mehr Ports aus einem Chipsatz holen kann, würde ich sagen, wenn es das braucht, dann braucht AMD halt einfach einen größeren Chipsatz.

Aber AMD verteilt seine Lanes dank Chiplet Design auch einfach anders. Und bei den Epyc Platformen haben sie gigantische Mengen Ports direkt von der CPU. Das gibt es also schon, nur nicht in der Consumer Platform.

Und PCIe Bridges gibt es schon zu hauf. Und die sind universell. Wenn ein Mainboardhersteller das wollte, könnte der einfach eine ASMedia PCIe Bridge einkaufen und zusätzlich auf das Mainboard packen. Genauso wie du PCIe Karten kaufen kannst mit PCIe Bridge und mehreren M.2 Slots trotz nur einem einzigen x4 Port zur Anbindung.

Lohnt sich halt meistens nicht, wenn es auch Server Platformen gibt die das ganze einfacher machen und für die meisten, die auf Consumer Boards nicht genügend Slots finden, besser geeignet sind.

 

[DutchTraveller]

Ich finde es schon einigermaßen bedenklich, wie schnell heutzutage bei Vielen der Aluhut aufgesetzt wird. Das, was früher Extrakarten brauchte, ist inzwischen meistens im MB verbaut: LAN/WLAN & Soundchip, meistens wird nur eine Grafikkarte benötigt, die auch Capture-Karten überflüssig machen. Selbst wenn Extrakarten verbaut werden, brauchen die kaum Bandbreite.

Der Grund dafür sind nicht Bandbreitenbeschränkungen, sondern Flexibilität und zusätzliche Steckplätze (Konnektivität).
Wenn neue Technologien verfügbar werden, möchte ich sie in meine vorhandenen Systeme einbinden können, anstatt ein neues MB (+ Prozessor und Speicher) kaufen zu müssen.
Mein aktueller Server hat 4x10Gbit, 2x2,5Gbit, 2x1Gbit Netzwerkverbindungen und 9 Festplatten und SSD's.
Die Clientsysteme sind Punkt-zu-Punkt statt mit einem Switch verbunden.
Das ist viel schneller und spart Strom.
Ich verwende SFP+ wegen der geringeren Latenz und des geringeren Stromverbrauchs.
Bei der Verarbeitung von einer Million Datensätzen pro Sekunde macht das einen Unterschied...

 

[djducky]

Ich verstehe deinen Anspruch nicht. Neue Technologien brauchen natürlich neue Hardware, was auch sonst?

Immerhin ist heute fast alles abwärts- und aufwärtskompatibel PCIe-Slots, M.2 Slots, bei AMD sogar CPU-Sockel.

Wenn du einen Server betreibst ist das eine Spezialanforderung. Auch da gibt es gute Lösungen.

 

[Cardhu]

Und keiner mag hier Züge?
Was ist aus diesem Internet nur geworden!

Haben auch andere Benutzer das Gefühl, dass sie mehr Steckplätze brauchen?
Vor Jahren hatten wir 7 Steckplätze auf einem MB, aber die meisten haben jetzt nur noch 2-3.

nö. Für was denn?
WLAN gibts onboard, hab dennoch ne eigene Karte, weil mein Board es nicht hat.
Grafikkarte kann "jedes Board"

Und was brauchste noch? Ne Soundkarte? Geht mittlerweile alles über USB bzw onboard Soundchips sind für die aller, allermeisten Leute ausreichend.
Extra Controllerkarten? Leute haben immer weniger Daten lokal und die Massenspeicher haben viel mehr Speicherplatz.

Und auch vor Jahren hat kaum einer 7 Steckplätze gebraucht.. Außer du redest von vor weiter über 20 Jahren.

Mein aktueller Server hat 4x10Gbit, 2x2,5Gbit, 2x1Gbit Netzwerkverbindungen und 9 Festplatten und SSD's.

Dann hast du doch erfolgreich festgestellt, dass wenn du einen so speziellen Einsatzzweck hast, auch dafür ein so spezielles Board kaufen kannst.
Warum sollte das dann jeder mit querfinanzieren, wenn er das NIEMALS brauchen wird?

 

[DutchTraveller]

Ich verstehe deinen Anspruch nicht. Neue Technologien brauchen natürlich neue Hardware, was auch sonst?

Immerhin ist heute fast alles abwärts- und aufwärtskompatibel PCIe-Slots, M.2 Slots, bei AMD sogar CPU-Sockel.

Wenn du einen Server betreibst ist das eine Spezialanforderung. Auch da gibt es gute Lösungen.

Aktuelle PCs haben keine NPUs, aber sie sind für bestimmte Windows-Funktionen erforderlich.
Möchten Sie Ihren 1 oder 2 Jahre alten PC ersetzen oder eine Karte mit einer NPU hinzufügen?
Ich verwende meine Systeme gerne lange, das spart viel Zeit und Kosten.

Viele Desktop-MBs haben nur 1 x16-Steckplatz, der bereits von der Grafikkarte belegt ist. Der zweite Steckplatz ist normalerweise nur ein x4-Steckplatz.

Solange die Kapazität (in TB) groß genug ist, reicht eine schnelle NVMe-SSD aus, um mehrere Anwendungen gleichzeitig auszuführen.
Auf einem Desktop sollten 1 oder 2 schnelle SSDs ausreichen.
Ich würde die anderen M2-Steckplätze am liebsten gegen PCIe x4-Steckplätze austauschen.

Dasselbe gilt für alle USB-Anschlüsse.

Aber es scheint, dass andere Leute diesen Bedarf nicht haben.

Ergänzung (19. Juni 2024)

Und keiner mag hier Züge?

Ich bin nicht Sheldon Cooper...

Und auch vor Jahren hat kaum einer 7 Steckplätze gebraucht.. Außer du redest von vor weiter über 20 Jahren.

Ich weiss. Ich erinnere mich, als wir an der Uni im Hexadezimalsystem programmieren mussten …

 

[Sensei21]

Ich bevorzuge zusätzliche x4-Steckplätze gegenüber M2 auf dem MB

war auch einer der Nachteile bzw. Dilemma bei der Entscheidung für einen neuen Rechner

 

[djducky]

@DutchTraveller
Es gibt NPU-beschleuniger für M.2 Slots. Du hast genügend Auswahl. Wenn du viel Bandbreite willst, dann musst du eben MBs mit viel Bandbreite kaufen.

Und was soll das heißen "für bestimmte Windows-Funktionen erforderlich"? Ja, bestimmte Funktionen benötigen bestimmte Hardware, das ist jetzt nicht so die neue Erkenntnis... Und schnellere NPUs brauchen mehr Bandbreite, unfassbar!

Es kommt ständig neue Technik raus, da können die MBs nichts für. Ich fänd's auch geil, wenn mein erster 386er noch für alles langen würde, geht halt leider nicht.

Und bei Aufwärtskompatibilität über mehrere Generationen wie z.B. bei AM4 und AM5 solche Worte wie "geplante Obsoleszenz" zu nutzen finde ich ziemlich unfair. Dieser Begriff ist ohnehin völlig aus dem Ruder geraten und wird für jeden Dünnpfiff verwendet.

Deine Vorwürfe kannst du an Firmen richten, die aktiv die Reparierbarkeit von Produkten verhindern.

 

[nutrix]

Ich verstehe jetzt weder Deinen Text noch Deine Feststellung.

Wenn Du mehr PCIe Lanes brauchst, mußt Du eine entsprechende Plattform kaufen, aktuell da wären:
Intel:
W790-Chipsatz (LGA 4677) mit Intel Sapphire Rapids Reihe W-2400 und W-3400.
siehe https://www.hardwareluxx.de/index.p...am-limit-der-intel-xeon-w9-3495x-im-test.html
AMD:
Ryzen-Threadripper-7000-Serie sTR5 bzw. den SP6 (LGA4844) mit Chipsatz WRX90 und TRX50

Die haben alle mehr als genug PCIe-Lanes zur Verfügung.

 

[Alesis]

Obwohl ich nur einen x16 Slot habe, werde ich auch noch 2030 mit diesem Board meine Wünsche erfüllt sehen. Dann sogar ohne diesen einen Slot zu nutzen.

 

[Ja_Ge]

Aktuelle MBs haben sehr wenige Steckplätze, viele Lanes werden für NVMe und USB verwendet. Sie sind daher nicht zukunftssicher.
....

Das ist doch Käse. Sollte das bei dir zutreffen hast du dir vor dem Kauf nicht genug Gedanken gemacht was du benötigst, und schlichtweg die falsche Plattform gekauft.