24 oder 27 Zoll Full-HD?

strudelbrain

Lt. Junior Grade
Registriert
Apr. 2004
Beiträge
362
Hi zusammen,

ich plane meinen alten Samsung 226BW in Rente zu schicken und mir einen Full-HD Monitor zu kaufen. Ich hatte zunächst 27" im Auge, bin aber nach einigem Lesen hier etwas unsicher, ob es nicht vielleicht doch ein 24" sein sollte.
Worum gehts: Ich suche einen Monitor für Spiele, Video und Desktop Anwendungen (40/30/30%), bevorzuge ein eher kräftiges und intensives, leuchtstarkes - dabei aber scharfes Bild, ohne dabei unnatürlich oder farbstichig zu wirken. Der Monitor steht etwa 60cm entfernt, ich fürchte ein wenig, dass man da ggfs. Pixel sieht oder das Bild nicht mehr ganz so scharf wirkt.
Preis bis etwa 300€ - ich hab mir die Kaufberatungen angeschaut, aber die klären leider nicht die Frage ob 24 oder 27. :-)

Danke
 
Zuletzt bearbeitet:
musst du selbst entscheiden.
ich hatte einen 26" mit 1920x1200 und habe ihn ausgetauscht gegen einen 23" mit 1920x1080, weil mir bei dem 26" das bild einfach zu grob aufgelöst war.

-andy-
 
Ich habe einen 27er und kann nicht klagen.
Wer bei einem 27er der etwas mehr kostet jedoch am falschen Ende spart (und dort im Billigsegment kauft) geht baden bzw. wird mit einem sehr guten 24er sicherlich glücklicher...
 
Also ich würde dir auf jeden Fall zum 24" raten. 27" werden meiner Ansicht nach erst mit 2560x1440 interessant. Bei FullHD auf 27" ist die Pixeldichte doch wirklich sehr gering.

Würde daher an deiner Stelle lieber nen qualitativ hochwertigeren 24" suchen, wenns preislich drin ist sogar mit 1920x1200.
 
Also ich bin in etwa genauso nah am Monitor wie du (60 cm sind schon relativ nah) und ich würde aktuell nichts größeres als 24" wollen. OK, breiter dürfte es von mir aus schon sein, aber keinesfalls höher.

Wobei die Pixeldichte hier noch deutlich wichtiger ist. 27" und "nur" Full HD sind auf diese Entfernung einfach zu wenig. Wenn man da stundenlang davor sitzt und das auge kein anständig scharfes Bild bekommt, strengt das unheimlich an.
Daher ist so ein Monitor nur interessant, wenn man allgemein etwas weiter weg sitzt.

Ich bin zudem auch von nem Samsung 226 BW umgestiegen (auf nen Asus VS248H). Und bin schon sehr zufrieden mit der größe. Klar, der unterschied ist jetzt nicht so groß, wie von 19" 4:3 auf 22" 16:10. Aber vor allem die zusätzliche Breite (16:9) hats mir angetan. Man fühlt sich mit 16:9 einfach weniger eingeengt, wobei das auch von Person zu person verschieden ist (gibt genug, die auf 4:3 schwören....)

Ich muss sagen, bei 24" bin ich bezogen auf den Sitzabstand bei nem angenehmen Maximum angekommen, wo ich sagen kann, größer muss nicht sein. Ich würde mir höchstens noch nen 21:9 Monitor mit ~30 Zoll kaufen, der aber keinesfalls höher sein darf als der 24" und dann 4K Auflösung haben müsste....


Ach ja, ich war übrigens überrascht, wie grotten Schlecht das Panel des Samsung war. Gegenüber meinen neuen Asus sind das trotz billiger TN technik einfach nur WELTEN! (Wobei die schlechten TNs auf dem Markt immernoch in großer Überzahl sind. Besonders im 200€ bereich...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ahh. Vielen Dank erstmal. Das was ihr schreibt, klingt mir doch sehr nach 24" - hab quasi die gleiche Monitorgeschichte wie laggy. Bin von einem 19" Eizo (Röhre) auf den 226 BW umgestiegen und habe bisher bei Monitoren eigentlich immer gemerkt, dass mir klein und fein aufgelöst in der Darstellung deutlich lieber ist.
Da geh ich jetzt wohl mal in die engere Auswahl... :-D

Ich hab jetzt in der engeren Auswahl:
- BenQ RL2450HT
- Dell UltraSharp U2412M (IPS)
- BenQ GW2450HM (VA)
- ASUS VS248H
- Acer S242HLCbid

Ich find den RL2450HT bei Preis-Leistung ziemlich gut, der kommt auch bei PRAD ziemlich gut weg. Dazu verstellbar und sparsam. Bin mir allerdings unsicher, ob die beiden mit IPS oder VA nicht hinsichtlich Intensität etc. gute Alternativen / Empfehlungen wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine geringere Pixeldichte macht den Monitor doch nicht unschärfer. Und stellt man den 27"-Monitor mit 1080P paar cm weiter weg, sind die Pixel dann für das Auge genauso groß wie bei einen 24"-Monitor, der diese paar cm dichter steht.
 
also ich habe den Dell und bin top zufrieden. Super scharfes Bild und kräftige Farben.
Weiter ist er ein 16:10 Monitor was sich beim surfen oder spielen meiner Meinung nach sehr possitiv auswirkt.
Auf der Arbeit hatte ich bis Freitag einen 27" Monitor und war mit der Schärfe gar nicht zufrieden. Weiter wegstellen ist für mich keine Lösung und auch durch den Schreibtisch begrenzt.
Jetzt habe ich den Monitor gegen einen 24" von einem Kollegen getauscht und bin viel glücklicher damit. Das Bild ist zwar deutlich kleiner aber wirkt viel schärfer.
Wenn ich könnte würde ich ihn gegen einen Dell tauschen da er in der höhe 1200 Pixel hat. Die fehlen mir zur Zeit beim CAD.
 
@ Banger: Sicher nicht unschärfer, aber für viele ist der subjektive Eindruck ein eher matschiger, wenn die Pixeldichte nicht hoch genug ist.

Danke an GOPL, ich hatte glatt übersehen, dass der DELL ein 16:10 Monitor ist. Wäre ja im Verhältnis identisch zu meinem jetzigen Monitor.
Frage: Was wäre denn der Vorteil von Full-HD Monitoren - davon gibts ja deutlich mehr im Handel als von den 16:10 Geräten?
 
Zuletzt bearbeitet:
mir fällt da als Vorteil spontan nur eins ein.

Weniger schwarze Balken beim Filme schauen.
 
Ächz. Nachdem ich hier und da nochmal ne Weile gelesen habe, bin ich fast bereits, die ganzen Überlegungen nochmal neu aufzumachen und über einen WQHD Monitor nachzudenken. Der U2711 scheint ja recht gut zu sein. Das wäre aber auch wieder 16:9 - gibts die eigentlich auch als 16:10 oder ist das dann überhaupt nicht empfehlenswert? (Ugh. Wobei ich da gerade die Preise gesehen habe. Da ist ja doch noch ein höllischer Unterschied.)
 
Ich kann dir den LG IPS235P-BN empfehlen. Dieser punktet bei der Preisklasse durch sein IPS Panel, das einfach 100x besser als jedes TN Panel ist.
 
Danke, aber gab gerade (dank Hinweise aus nem anderen Thread) eine Planänderung. Es wird ein 27" WQHD Monitor. Ich geh mal von neuem auf die Suche.
 
Zurück
Oben