240Hz über HDMI?

xxMuahdibxx schrieb:
weil das als erstes die Limitierende Seite ist ... denn der Monitor ist mit HDMI und 240 Hz gelistet
https://www.computerbase.de/preisvergleich/aoc-25g3zm-bk-a2834194.html
https://aoc.com/de/gaming/products/monitors/25G3ZM

und wird auch damit beworben 240 Hz per HDMI zu können.

Wenn der Laptop offiziell HDMI 2.0b kann gibt es auf der gesamten Strecke keine Limitierung ....





doch mit 240 Hz aber nicht FPS ..
Also werde ich mit dem Monitor die 240 Hz kriegen können aber effektiv nicht mit 240 FPS spielen können, zumindest auf MW.
 
xxMuahdibxx schrieb:
weil das als erstes die Limitierende Seite ist ... denn der Monitor ist mit HDMI und 240 Hz gelistet
https://www.computerbase.de/preisvergleich/aoc-25g3zm-bk-a2834194.html
https://aoc.com/de/gaming/products/monitors/25G3ZM

und wird auch damit beworben 240 Hz per HDMI zu können.
Jetzt hab ich die Specs endlich gefunden. Stehen im Handbuch nicht drin uns sind auf solchen Scrolltafelseiten kaum zu finden.

Aber ja. Alles in allem sollte das tatsächlich gehen.
 
zum thema fps wert

CoD: Modern Warfare III im Test: Benchmarks (FHD, WQHD & UHD), Frametimes und VRAM 2/3

daran sollte man sich gut orientieren können:

3060.PNG


fraglich ob man mit 61,1fps spielen mag.

wobei hier ein 7950x3d zum einsatz kam.

da ist mit einem 6800h (Laptop-CPU) noch viel weniger mit zurechnen. unabhängig dessen, dass hier max grafik benutzt wurde
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
CBecker schrieb:
Die 240 Hz beziehen sich auf Displayport.
1699538470648.png


edit: ah, hast du inzwischen wohl gefunden. Bin etwa spät dran und habe den Thread nicht mehr verfolgt. :D
Ergänzung ()

mater61 schrieb:
und keinen DP-Port!
Auch kein Displayport über USB-C?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxMuahdibxx, CBecker und mater61
NerdmitHerz schrieb:
da ist mit einem 6800h (Laptop-CPU) noch viel weniger mit zurechnen. unabhängig dessen, dass hier max grafik benutzt wurde
Abhängig davon dass da max settings verwendet wurden ist da eben doch potenzial für deutlich mehr FPS vorhanden wenn selbst die 4090 als im GPU-Limit ausgewiesen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
Stormfirebird schrieb:
Abhängig davon dass da max settings verwendet wurden ist da eben doch potenzial für deutlich mehr FPS vorhanden wenn selbst die 4090 als im GPU-Limit ausgewiesen wird.

eine 4090 mit einer 3060 zu vergleichen welche in einem laptop mit einer AMD CPU 6800h ist dann doch ein wenig zu viel des guten.
 
Was gibt es da groß zu vergleichen? Das CPU Limit ist nicht bekannt und wie das GPU Limit bei vernünftigen Einstellungen aussieht auch nicht, zudem ist das Singleplayer.
Im Grunde kompletter Blindschuss, ausprobieren und man wird sehen was geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
denn noch kannst keine highend 4090 deskop gpu mit einer laptop gpu 3060 vergleichen

die 4090 ist 1x der komplette laptop

dazu 100€ mehr beim laptop und es wäre

Intel Core i9-13980HX + 4070 statts AMD R7-6800H + 3060
 
Habe jetzt auf jeden Fall die 240 Herz am Monitor, vielen Dank für euren Support.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxMuahdibxx
NerdmitHerz schrieb:
denn noch kannst keine highend 4090 deskop gpu mit einer laptop gpu 3060 vergleichen
Habe ich auch nicht, ich habe aufzeigen wollen warum dein Vergleich nicht taugt und das wars schon.
Du hast die CPU in die Gleichung geschoben und angeführt dass man mit der schwächeren vom TE weniger FPS erreichen würde. Bloß hat man in diesem Test selbst mit der stärksten Karte keines gesehen und es ist somit unbekannt. Darüber hinaus Singleplayer und voll für die Katz wenn man Multiplayer spielt.
Max Settings können die Hardware ungemein mehr fordern, wer sich einen 240Hz Monitor holt wird die vermutlich auch runter schrauben können. Wert des Tests geht für den TE also gegen null.
 
Erreiche aktuell auf dem Titel COD:MW3 ca. 120-150 FPS, dass ist für mich total aussreichend.

PS: Überlege mir eine Docking-Station zu kaufen, die auch bis 240 Hz unterstützt, weiß da jemand was ?
 
Stormfirebird schrieb:
wer sich einen 240Hz Monitor holt wird die vermutlich auch runter schrauben können.

das macht nicht jeder so. ich hab hier nen 1080p240hz und werde nächstes jahr auch nen 1440p240hz besitzen. nur werde ich dafür nicht in jedem spiel die grafik runter schrauben. denn es ist nicht in jedem spiel von vorteil die grafik runterzusetzen nur damit man mehr fps hat und dann weniger sieht. gerade die cod teile sind dafür ein gutes beispiel, dass niedrige settings nicht von vorteil sind
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
NerdmitHerz schrieb:
nicht von vorteil sind
Nicht von Vorteil oder ein Nachteil? Muss zugeben dass ich immer weniger COD spiele und beim aktuellen nichtmal mehr die Beta angerührt habe. Tatsächlich mehr FPS oder etwas bessere Sichtbarkeit ist dann persönliche Präferenz. Das 1080 für so manchen neueren Titel etwas zu wenig ist um ein klares Bild auch ohne AA zu bekommen ist mir auch schon aufgefallen, worst case wenn einem irgendein temporales AA aufgezwungen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
Ich hab einige hundert stunden in Cod MW2 DMZ verbracht. auf komplett low oder relativ niedrigen settings konnte ich gegner auf ca 100m entfernung mit nicht sniper-waffen (oder scope ab 2x) nicht mehr sehen. Also spielte ich aus einer Mischung aus Mittel bis hoch

anfänglich auf 1080p240hz und seitdem ich die 4070ti im PC habe bin ich bei 1440p165Hz unterwegs. Dabei hab ich gemerkt, dass die höhere Auflösung mehr von Vorteil geworden ist gegenüber 75Hz weniger. unabhängig dessen davon, dass ich plane den 1440p165hz wieder als office-monitor zu benutzen, so wie ihn auch erst gekauft hatte und mir dazu einen 1440p240hz OLED nächstes jahr zu kaufen. jedoch ersetze ich vorher die 4070ti im pc durch eine 4080(ti) oder gar 4090 und baue die noch auf wasser um. denn für wqhd hab ich gemerkt, reicht mir die 4070ti dann noch nicht so wie zuvor auf 1080p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mater61
Es läuft jetzt alles einwandfrei, vielen Dank für euren Support.

#closed
 
Zurück
Oben