News 256-GByte-USB-Stick: nach sieben Stunden voll

Quantität statt Qualität und für den Laien werbewirksam in Szene gesetzt.
Das ist doch der neue Tenor der Industrie.

Ein "schlechtes" Produkt zu einem unrealistischen Preis.
 
Also ehrlich gesagt kapier ich nicht warum hier alle rumnörgeln.

Ok die Transferleistung ist mies aber so ein Stick hätte auch ein paar Anwendungsgebiete.

Beispiel:
Datenbanken du sich langsam sehr stark vergrößern
oder:
Viele aktuelle Flachbildfernseher haben mittlerweile ja USB-Anschlüsse um Bilder, Musik und dergleichen abzuspielen.
Nur um die Bilder anzuzeigen oder Musikabzuspielen benötigt man keine 20Mb/s Leserate.
Und in der Regel bespielt man auch nicht gleich riesige Datenpackete auf den Stick.
Also immer nach und nach kleine Packete mit Musik und Bildern. Da reichen dann auch mal 10 Mb/s.
Man hat dann aber immer das Wissen das der Platz auf dem Stick reicht.
Natürlich könnte man an so einem Fernseher auch ne ext. ferstplatte anschliessen. Nur hat man da immer das Problem mit der Stromversorgung und das Kabelwirrwarr.

Möchte man ständig riesige Daten hin und herschieben ist so ein Teil natürlich fehl am Platz.
Auch der Preis ist für den jetzigen Nutzen einfach zu hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frader schrieb:
und das Alles muss mit einem 800Euro teuren USB Stick realisiert? Da fallen mit aber zig andere bessere portable Lösungen ein.
 
Natürlich ist das Ding zu teuer, was ich auch geschrieben habe. Nur wollte ich mal verdeutlichen das es auch sinnvolle Anwendungsgebiete gibt.
 
bei 5 jahre garantie könnte man den stick durchaus als datensicherung benutzen... nimmt auch extrem wenig platz weg....
 
Also wenn jetzt noch einer den Vergleich zu SSD bringt... Schon mal probiert eine SSD samt Gehäuse an die Schlüssel zu hängen, oder in der Hosentasche den ganzen Tag herumschleppen? Na, klingelts?

Finde es gut, dass es da eine gewisse Weiterentwicklung gibt. Das "schnellste/beste/größte" gab es noch nie zum Schnäppchenpreis, und wird es auch nie geben.

@gh0: die Garantie gilt leider nicht für Daten^^
 
Die Entwicklungsressourecen (Zeit + Geld) wären an anderer Stelle denke ich sinnvoller eingesetzt gewesen.
 
@luxactor: Schonmal eine externe 2,5"-Platte in der Hand gehabt? Die haben in etwa die Größe eines Smartphones. 1,8"-Platten sind dann in etwa so groß wie normale Handies.
Rumtragen ist prinzipiell also kein Problem, auch die Schockresistenz ist im ein- wie ausgeschalteten Zustand hervorragend. Ganz nebenbei erhält man zu einem Bruchteil des Preises bessere Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
luxactor schrieb:
Also wenn jetzt noch einer den Vergleich zu SSD bringt... Schon mal probiert eine SSD samt Gehäuse an die Schlüssel zu hängen, oder in der Hosentasche den ganzen Tag herumschleppen? Na, klingelts?

Ich glaube nicht, dass man den Stick an einen Schlüsselbund hängen kann.
Dafür gibt es eindeutig bessere Produkte:
https://www.computerbase.de/2008-08/test-drei-mini-usb-sticks-test/

Die Größen von bis zu 16 GB sollten auch völlig ausreichen.

Wenn man dann doch mehr hat und mobil bleiben will, holt man sich eine 2,5" oder 1,8" SSD.

Diese sind zwar teurer im Gegensatz zu 2,5" HDDs, aber immernoch günstiger als der hier angebotene Stick.
 
luxactor schrieb:
Also wenn jetzt noch einer den Vergleich zu SSD bringt... Schon mal probiert eine SSD samt Gehäuse an die Schlüssel zu hängen, oder in der Hosentasche den ganzen Tag herumschleppen? Na, klingelts?
Wer will das denn:mad:...ich häng doch keinen 800euro teuren Werbegag an den Schlüsselbund.:rolleyes:...Und wer bitte rennt mit 250GB Daten durch die Gegend...oh man.
Finde es gut, dass es da eine gewisse Weiterentwicklung gibt. Das "schnellste/beste/größte" gab es noch nie zum Schnäppchenpreis, und wird es auch nie geben.
Schnellste und Beste kannste gleich mal vergessen. Eher mal wieder so eine Prollgeschichte.
 
Das ist total am Kunden vorbei geplant, nach dem Motto "viel hilft viel". Würden wenigstens alle Stick ab 16GB und größer die volle USB-Geschwindigkeit bieten wie die meisten externen Platten an diesem Bus, wäre die Kapazität ja noch irgendwo ein Argument...

Außerdem kauft keiner einen Stick für soviel Geld. Ne externe Platte mit der Größe kostet nur einen Bruchteil davon und in die Handtasche bzw Plattentasche, Rucksack etc paßt die auch...
 
Meiner Meinung nach ebenfalls total sinnlos, ich frage mich echt, wer das kaufen wird. Gibt viel mächtigere Lösungen wie SSDs oder kleine Festplatten, konventionelle USB Sticks werden in 10 Jahren ausgestorben sein, dann sind das alles SSDs mit ordentlichen Schnittstellen. Das Problem ist, dass die Entwicklung so schnell fortschreitet, dass keine echte Selektion mehr stattfinden kann, aber das müssen dann die Hersteller ausbaden, wenn sie auf dem Müll sitzen bleiben!
 
Essatamente !

Eine 2,5 Zoll SSD kombiniert mit einem IB-290 ICY BOX Gehäuse von Raidsonic bringt Einem nicht nur eSATA/SATA extern/intern neben USB 2.0, sondern auch wesentlich günstigere Anschaffungskosten. ;)
 
Was in der News aber nicht steht ist folgendes:

Der Kingston DataTraveler 300 wird nur auf Bestellung gebaut und ausgeliefert.

Also ist der Preis auch nachvollziehbar, da es zunächst wohl nur extrem kleine Stückzahlen geben wird.Ein Rolls Royce bekommt man auch nicht zum Preis eines VW´s.

Ein SanDisk Extreme Contour U3 32GB kostet der zeit beim günstigsten Händler 85,27€
Der Data Traveler 300 kommt auf 96,88€/32 GB
So schlimm ist das für eine Neuvorstellung doch nicht.Klar ist ein Contour nicht nur ca. 11 Euro / 32 Gb günstiger , sondern auch noch schneller, aber dafür ist der Traveler momentan auch der einzige in seiner Grösse auf dem Markt.Und ein Contour wird auch in grösseren Mengen produziert.Erstaunlich finde ich, dass ja erst vor kurzem (1 Monat) die ersten 128 Gb Modelle vorgestellt wurden, die wurden glaub ich auch mit Preisen um 500 Euro angekündigt und waren leider auch nicht schneller.Doch bei manchen Online Shops waren sie dann letztendlich auch schon für 322 Euro zu haben.Klar, ich würde auch keine 300 Euro für ein Usb Stick ausgeben, aber die Zielgruppe eines 775 € teuren Data Traveler 300 müssen Ihr GELD auch nicht zählen - die lassen es wiegen.

Allerdings würden diese für einen schnelleren Stick bestimmt auch 1000 Euronen locker machen, sofern Ihnen die Geschwindigkeitsangabe was sagt.
Letztendlich ist es eine Frage des Preises, wenn ich den Stick momentan für 20 € anbieten würde, würden sich bestimmt welche melden, die mir den abkaufen würden.

Zur Geschwindigkeit: erste SDXC Karten sind mit 32/64 Gb mit Datendurchsatz von 50Mb/s(bei Compact Flash sogar 100 Mb/s) angekündigt.Später sollen die SDXC Karten grössen von bis 2 Tb und bis zu 300 mb/s erreichen.
Also kann ich mir kaum vorstellen, dass es bei den USB Sticks bei solchen Datendurchsätze bleiben wird.Der Preis und die Geschwindigkeit ist also nur eine Frage der Zeit.
 
Reden wir hier eigentlich von echten 256 GB?

Zumindest bei Festplatten und anderen USB-Sticks kennt man es ja, dass da einige GB der ungewöhnlichen Umrechnung zum Opferfallen. Da werden aush 320 GB mal schnell nur noch 298GB. Man hat also ca. 7 % weniger Platz drauf, als groß auf der Verpackung steht
 
bei Festpallten sind die kleineren Platten teurer als die großen Platten pro GB
 
Ja, das wird auch hier der FAll sein.SChlimmer finde ich aber noch die teilweiße unterschiedlichen Grössen bei ein und derselbe Speicherkarte / Stick durch Fertigungstoleranzen.Ich hatte zwei gleiche San Disk Micro SD mit 8GB (gleiches Modell/gleiche Class 4).Eine davon konnte rund 300 MB mehr aufnehmen.
Der normale Verlust ist man ja gewohnt (ich zumindest)
 
wieder mal völlig sinnlos...
gut sehr klein und eine großte speicherkapazität
aber der Preis?? ist ja echt wohl ein witz... und die lese und schreibedauer einfach inakzeptabel
 
Nebelwald schrieb:
bei Festpallten sind die kleineren Platten teurer als die großen Platten pro GB

ist doch auch logisch. die nachfrage nach großen festplatten ist größer, sprich die hersteller fertigen nur noch große festplatten in massen, was wiederum bedeutet, dass kleinere platten in geringeren stückzahlen produziert werden und dementsprechend höhere produktionskosten haben.

was du jetzt allerdings damit aussagen wolltest, wird mir nicht ganz klar :p

ich finde auch vergleiche a la "16x16GB sind aber günstiger und schneller" sinnfrei, denn 16x16gb ist nunmal nicht 1x256gb... man kompensiert eine 100m²-wohnung ja auch nicht mit zehn 10m²-wohnungen. zudem, was tut man, wenn ein schrank nicht in die 10m²-wohnung passt? tjo, den einen schrank aufteilen auf die 10 kleinen wohnungen geht ja auch nicht. analog dazu verhält es sich doch mit usb-sticks... die besonderheit an dem stick ist ja gerade, dass die 256gb in einem _einzigen_ stick zur verfügung stehen. dementsprechend hoch fällt dann auch der preis aus. exklusivität lässt den preis nunmal weiter steigen.

der stick wird schon seinen markt finden, auch wenn ich definitiv nicht dazugehören werde.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Soran: Das eine ist GByte (GB) und das andere GiByte (GIB)
 
Zurück
Oben