2560 x 1440 @ 75 Hz

[MK one]

aha - also Nase 5 cm vorm Monitor und mit Lupe in der Hand ....

was genau bringt die denn die hohe Auflösung , ach ja genau - ne hohe Auflösung die keinerlei Vorteile bei kleinen Monitoren hat ..

 

[Marcus Hax0rway]

Der zusätzliche Platz auf dem Desktop und die deutlich bessere Schärfe + mehr Details in Spielen sind natürlich keine nennenswerten Vorteile. Richtig.

 

[smooth el 4a]

Mit dem Lag ist es wie mit 144 Hz Monitoren.

Wenn du nichts anderes gewohnt bist, fällt es dir nicht auf.

hab das mal einem guten freund auf seiner playstation + tv (game mode: on) gezegt:
mit der linken hand hab ich das steuerkreuz bedient und mit der rechten bin ich die aufm tv dargestellte bewegung mitgegangen. mehrmals, hin und her. hab ihm dann erzählt, dass das auch nahezu gleichzeitig möglich ist, also ich drücke zur seite und die bewegung am tv erfolgt fast synchron.

der konnte das kaum fassen, dachte bisher, dass muss so sein, weil so die steuerung eben funktioniere...

jetzt spart er auf einen neuen computer und will "gleich was gescheites"

ich denke, so oder so ähnlich ist das bei den meisten: sie nehmen den lag schon wahr, glauben aber das ginge nicht anders.

was genau bringt die denn die hohe Auflösung

je nachdem wie mans sieht: viel!

ziel aller qualitätsverbessernden maßnahmen ist ein möglichst ruhiges (bewegt-)bild. deswegen zockt man z.b. auch nicht mit 15 fps sondern mit allermindestens 30.

hast du jemals einen treppeneffekt gesehen?

das ding dabei ist: aufm standbild haste ne treppe, bei bewegten bildern werden die aber zur rolltreppe.

nochmal: da rollt ne treppe, wo eigentlich ein strich sein soll ^^

wenn dich das überhaupt nicht stört: hey, ist doch ok

...und wenn andere versuchen, so etwas mit einer höheren auflösung abzumildern, dann sollte das genau so ok sein.

mal abgesehen davon, dass details eben feiner und deutlicher sichtbar sind.

 

[MK one]

Das mit den zusätzlichen Details ist Quark - die sind ungefähr so gross wie n Fliegenschiss , na Hallelulja ...

Mehr Platz auf dem Desktop , OK - nur das die Schrift so klein wird das man sie kaum lesen kann und künstlich vergrössern muss

deine deutlich bessere Schärfe halt ich für n Gerücht , ich seh unter FullHD nämlich keine Treppchen bei den Buchstaben oder gar einzelne Pixels .... , aber jedem das seine ...

Ergänzung (10. Mai 2017)

@ smooth - dafür gibt es ja antialiasing smaa tfxaa und wie sie alle heissen ... , die das verhindern sollen - und bei einem Shooter hat man in der Regel nicht die Zeit auf so was zu achten ... , weil wenn man auf jeden Pinselstrich achtet ist man tot ...

Ja , nen 144 hz hat seine Vorteile von denen jedoch 70 - 80 Prozent Freesync oder Gsync abgreift indem die Graka mit dem Monitor synchronisiert wird und zwar nicht auf einem festen Wert sondern innerhalb einer Bandbreite .


http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-monitors,4533-4.html

PROS
Out-of-box accuracy
Gamma tracking
IPS panel
FreeSync
Low input lag
Responsive screen
Styling

Sorry , ich trau den testern von Toms Hardware , die ein paar hundert Monitore getestet haben, etwas mehr zu als Leuten die 3 - 4 Monitore kennen und meinen sie wären jetzt Experten ...

Sicher , für 400 - 500 Euro wird man noch besseres finden , aber nicht für 179 Euro ...

 

[Marcus Hax0rway]

Nur weil du abgesehen von einer kleineren Schrift keine Unterschiede bemerkst, heißt es nicht, dass keine da sind.

Ich habe keine so guten Augen und muss bei WQHD auf 27 Zoll nichts skalieren. Leute mit besseren Augen als ich müssen dann bei 4K auch nicht (oder zumindest nicht viel) skalieren.

Wenn man sehr weit vom Bildschirm entfernt sitzt, sind die Unterschiede natürlich minimal. Wenn man aber so 80 Zentimeter vorm Monitor sitzt, sind sie schon deutlich sichtbar. Selbst Fadenkreuze in manchen Spielen sehen in 1080p ausgefranst aus, wenn man davor in 1440p gespielt hat. In GTA V konnte ich in 1080p mit maximaler Kantenglättung noch sehr viele Treppcheneffekte ausmachen. In 1440p mit ähnlicher Kantenglättung waren sie kaum noch zu erkennen.

144 Hz bieten auch im Desktopbetrieb einen immensen Vorteil, was viele scheinbar völlig außer Acht lassen.

 

[smooth el 4a]

Das mit den zusätzlichen Details ist Quark - die sind ungefähr so gross wie n Fliegenschiss , na Hallelulja ...

right, diese details sind so groß wie fliegenschiß

jedoch ist es nicht nur ein kleiner fliegenschiß, sondern 8.294.400 fliegenschisse (pixel bei 4k) und das ist schon ein ganz schöner haufen. hallelujah!

wie heißt es so schön: kleinvieh macht eben auch mist.

Mehr Platz auf dem Desktop , OK - nur das die Schrift so klein wird das man sie kaum lesen kann und künstlich vergrössern muss

man hat jedoch den vorteil beim arbeiten, den monitor etwas näher heran zu rücken und dann profitiert man wieder von einer höheren auflösung.

deine deutlich bessere Schärfe halt ich für n Gerücht

du wirst keinen ernsthaften reviewer oder tester finden der behauptet, die bessere schärfe sei nur ein gerücht. die bessere schärfe ist eine tatsache, die eine höhere auflösung eben mit sich bringt.

dafür gibt es ja antialiasing smaa tfxaa und wie sie alle heissen ... , die das verhindern sollen

bingo!
und genau deswegen gibt es diese techniken: um die nachteile einer geringeren auflösung zu kaschieren
bei einer höheren auflösung hast du schon ohne diesen techniken eine verminderte treppenbildung - eine höhere detailiertheit kommt noch hinzu.

bei einem Shooter hat man in der Regel nicht die Zeit auf so was zu achten ... , weil wenn man auf jeden Pinselstrich achtet ist man tot ...

genau so ist es. bei einem shooter gehen diese höheren details einfach schneller unter.
doch gibt es nicht nur shooter. es gibt nicht wenige, die z.b. bei einem rpg gerne die landschaft erkunden, sich die spielwelt erschließen und gerne jedes detail aufsaugen. diese leute nehmen sich die zeit und sind auch bereit auf hohe fps zu gunsten einer hohen auflösung zu verzichten.

Ja , nen 144 hz hat seine Vorteile von denen jedoch 70 - 80 Prozent Freesync oder Gsync abgreift indem die Graka mit dem Monitor synchronisiert wird und zwar nicht auf einem festen Wert sondern innerhalb einer Bandbreite .

auch richtig. deswegen ist *sync ein super feature für gamer

Sorry , ich trau den testern von Toms Hardware , die ein paar hundert Monitore getestet haben, etwas mehr zu als Leuten die 3 - 4 Monitore kennen und meinen sie wären jetzt Experten ...

sicher haben die tester viiiieeel ahnung und messgeräte, die wir nicht haben. dennoch zeigt die erfahung: es tauchen immer wieder fehler auf, die nicht durch die tester gefunden wurden. erst dadurch, dass eine engagierte community sich eben nicht nur auf die tester (menschen) verlässt, sondern eigene tests anstellt, werden probleme und schwierigkeiten aufgedeckt.

wieviele leute testen da in einem test? einer?
weißt du wie viele leute, die sich schon seit jahren mit monitoren befassen, so einen monitor auf herz und nieren prüfen, wenn das modell nur hinreichend interessant ist?

Sicher , für 400 - 500 Euro wird man noch besseres finden , aber nicht für 179 Euro ...

na dann passts doch, denn etwas anderes hat wohl auch keiner behauptet

edit:

übrigens hast du dir da ein sehr schönes gerät gekauft und es wundert mich sogar ein wenig, dass es so günstig zu haben ist. ich freue mich auch, dass dell hier so ein solides produkt mit freesync auf den markt wirft. wenn ich etwas bemängeln sollte, wäre es der standfuss mit seinen geringen ergonomiefunktionen und die nicht vorhandenen vesa-bohrungen... was etwas schade ist, denn dies wird diesem tollen monitor nicht ganz gerecht.

 

[founti]

Hast du mal wirklich neutral an einem 2k oder 4k Panel gearbeitet und gezockt?
Bist du danach mal auf 1080p zurück gegangen?

Ich kann heute mit 1080p am Rechner nichts mehr anfangen. Das ist überspitzt formuliert "Augenkrebs" für mich.
4k auf 24" wäre jetzt zum arbeiten zu viel des guten..beim zocken könnte ich wohl eher damit leben.

Aber alles was 24"+ hat ist für mich mit 1080p absoluter Upfuck und damit ist nicht zu arbeiten.

Und das ist einzig MEINE Meinung

 

[MK one]

was purer Blödsinn ist, auch nur meine Meinung , weist du überhaupt was der Unterschied zwischen UHD und FullHD ist ?
Der Monitor zeichnet 4 Pixel , wo bei FullHD einer gezeichnet wurde , das war s auch schon ... , mehr ist da nicht ... , selbst der . besteht bei Full HD schon aus 4 Pixeln, 1/4 so groß wie ein " . " das ist dein großer Qualtätsunterschied .... , da besteht er bei gleicher Buchstabengrösse dann aus 16 Pixeln- auf nem 27 Zöller kaum warnehmbar

 

[Weedlord]

Ich finde bereits 1440p deutlichst schärfer als Full HD. Da liegen Welten zwischen, in allen ANwendungen die entsprechende Auflösungen supporten.

Wer das nicht einsehen kann/will ist entweder Blind oder ein Ignorant.

 

[S1lver]

Also wer den Unterschied zwischen 1080p, 1440 und 2160p nicht sehen kann (vor allem bei Spielen!) der hat entweder noch nie was größeres als 1080p gehabt oder sollte Mal dringlichst zum Augenarzt. 60v144hz braucht man noch viel weniger diskutieren. Das ist wie ein Trabbi gegen nen' Porsche auf der Rennstrecke..

 

[Stiller User]

Also wer den Unterschied zwischen 1080p, 1440 und 2160p nicht sehen kann (vor allem bei Spielen!) der hat entweder noch nie was größeres als 1080p gehabt oder sollte Mal dringlichst zum Augenarzt. 60v144hz braucht man noch viel weniger diskutieren. Das ist wie ein Trabbi gegen nen' Porsche auf der Rennstrecke..

Natürlich gibt es einen sichtbaren Unterschied zwischen den Auflösungen.

Aber es ist nicht so wie ihr Adleraugen das gerne hinstellt.

Und vor ALLEM in Spielen sieht man den ach so großen Unterschied kaum.Spiele selbst auf 34" und 1080p/144HZ und bin absolut zufrieden.
Mein 28" UHD ist super,aber beim Spielen nicht wirklich gut.

 

[Bagbag]

Also wenn du mit FHD auf 34 Zoll zufrieden bist, dann liegt das Problem wohl bei deinen Augen.
Ich war mit FHD selbst auf 24 Zoll absolut unzufrieden. Erst QHD auf 25 Zoll war ok. UHD auf 27 zoll ist sehr gut. Aber selbst da kann man durch Downsampling in Spielen noch relativ gut sichtbare Unterschiede erkennen.

 

[-Spectre-]

Ergänzung (10. Mai 2017)

@ smooth - dafür gibt es ja antialiasing smaa tfxaa und wie sie alle heissen ... , die das verhindern sollen - und bei einem Shooter hat man in der Regel nicht die Zeit auf so was zu achten ... , weil wenn man auf jeden Pinselstrich achtet ist man tot ...

Diese ganzen Verschlimmbesserer machen in der Regel das Bild einfach etwas unscharf, damit die Treppen nicht mehr so auffallen. Wenn man das Bild z.B. bei FHD mit AA und mit Downsapling/Supersampling vergleicht, fällt auf, dass das Bild mit DS/SS schärfer und auch besser ist.