News 260.000 Android-Smartphones mit Malware verseucht

[Zilpzalp]

Das sind eben nicht bloß "Mobiltelefone". Oder nennst du deinen Laptop auch Taschenrechner?

 

[SILen(e]

Das sind eben nicht bloß "Mobiltelefone".

Das Problem: Die Geräte haben keine ausreichende Leistung um nebenbei noch einen Virenscanner und Firewall laufen zu lassen.

Deshalb ist die Vorkontrolle durch den Anbieter die sinnvollere Lösung

 

[FrAGgi]

@FrAGgi

Aber mal ehrlich, du ich und andere Geeks sind vorsichtig und installieren nicht einfach alles. Aber wie sieht es mit normalen Nutzern aus? Meine Freundin z.B. weis nicht mal was mit den Berechtigungen gemeint ist. Wenn Sie was haben will installiert sie es sich einfach. Das ist das eigentliche Problem.

Durchaus richtig. Umgekehrt kann man aber auch fragen, wie viele von diesen Leuten interessieren Updates? Wie viele lassen diese installieren, wenn sie sowieso nicht wissen, was das ist? Ich kann das nciht beurteilen, aus meinem Bekanntenkreis sind alle mit ANdorid ausgestateten Personen eher Computerinteressiert und wissen besser, was sie tun.

Für mich liegt das generelle Problem weiterhin eher bei den Usern, was nicht heisst, dass Google da nicht nachbessern kann. Nur die Überreaktion der meisten hier ist einfach...witzig Mir ist es im Großen und ganzen egal, mein Desire rennt wie ne 1, Android wird auch weiterhin wachsen und besser werden, auch ohne Support von Tolkiens Trollarmee.

@FrAGgi

Du solltest vielleicht auch die News lesen, denn es waren eben KEINE Manga-Girl Apps sondern gewöhnliche Apps!
Und nein, so in dieser Form trifft es eben KEINE anderen Smartphones!
Und das Hauptproblem, welches du vollkommen ignorierst ist doch, dass es für andere Systeme Updates gibt und für Androidgeräte ist es eher ein Hoffen und monatelanges Warten.

Meine Güte, dann ersetze für dich Manga-Girls durch einen beliebigen Begriff deinerseits. Das von mir war ein bewusst überspitzter Kommentar. Mit mehr Verstand wäre es den Leuten trotzdem nicht passiert, oder warum bin ich mit meinem Desire, das ja mit Android 2.2 quasi auf Mittelalter-Zeit stehen geblieben ist (wenn man hier so liest...) verschont geblieben?

Wer sich ein Android-Gerät kauft, muss eben damit umgehen können. Ich habe schon mehrmals ein iPhone in den Händen gehabt und würde es um nichts gegen mein Desire tauschen wollen. Jeder hat da seine eigene Vorstellung von einem "anständigen" Smartphone und Google mit Android sowie HTC mit dem Desire und den Nachfolgemodellen trifft da meinen Geschmack und meine Bedürfnisse und Anforderungen perfekt.

Wenn man die 260.000 "infizierten" Smartphones mal mit alle im Umlauf befindlichen Geräten Gegenüberstellt sieht man, dass nur ein kleiner Teil betroffen war. Wie hier wieder die Bild-Panik-Mach-Keule geschwungen wird ist einfach arm.

 

[chrischw]

Was man hier sehen kann ist mal wieder ein Paradebeispiel dafür, dass Apple mit seiner App Store Review Strategie ein nicht völlig falsches Konzept fährt. Obgleich dort das Schicksal einer App mehr oder weniger in Apples Hand liegt, können sich die Nutzer vor solchen Problemen, wie sie im Artikel beschrieben werden, sicher sein. Auch die Entwickler, deren Software kopiert wurde, sollte man nicht vergessen: die Möglichkeit, dass Raubkopien über ein so großes Netzwerk wie den Google Market Place verteilt werden, dürfte einige Entwickler von der Plattform abschrecken, zumal viele berichten, der Market Place sei nicht das geeignete Mittel, um Apps für Geld zu verkaufen.

 

[FrAGgi]

(...) zumal viele berichten, der Market Place sei nicht das geeignete Mittel, um Apps für Geld zu verkaufen.

Alternative Bzahlmodelle würden hier sicherlich hilfreich sein, wenn auch keine Garantie darstellen. Da muss Google endlich was machen. Ich persönlich hätte da schon einige Euro investiert.

 

[hi-tech]

Sicherheit, Freiheit, Kontrolle. Schon immer ein kontroverses Thema. Die perfekte Lösung gibt es wohl nicht. Ich bin eher für mehr Freiheit, denn 100% Sicherheit gibt es eh nirgendwo.

100% Freiheit aber auch nicht

Kommt halt immer darauf an, wofür man die Geräte verwendet. Smartphones sind für mich keine Arbeitsgeräte. Da brauche ich keine Freiheit, sondern nur etwas, was möglichst einfach möglichst rund läuft. Fertig.

Ich denk eher bei Arbeitsgeräte wird Sicherheit über Freiheit gestellt. Bei Smartphones heutzutage spielt die Möglichkeit der Individualisierung doch wohl eher eine stärkere Rolle. Gut wenn Deine Prioritäten sind etwas zu haben "was möglichst einfach möglichst rund läuft" und alles andere wie Funktionsvielfalt, Flexibilität oder Anpassbarkeit nicht wichtig für Dich ist, dann würd ich an Deiner Stelle mir überlegen ob der Kauf eines solch teuren Gerätes überhaupt meinen Präferenzen entspricht.

 

[SILen(e]

Wer sich ein Android-Gerät kauft, muss eben damit umgehen können.

Aber das ist doch die völlig falsche Richtung, eine Richtung die Virenscanner ablehnt, weil Profis sich eh keine einfangen und alle die trotzdem welche kriegen es wegen Dummheit eh verdient haben - mit so einer Einstellung kann man doch nicht den Massenmarkt erreichen.
Außsrdem werden Chancen verschenkt, endlich eine nahezu sichere Computerplattform zu schaffen, nachdem dies beim Windows-PC so sehr gescheitert ist.

 

[BOBderBAGGER]

Die Geräte haben keine ausreichende Leistung um nebenbei noch einen Virenscanner und Firewall laufen zu lassen.

wieso bitte nicht ? droidwall läuft vom allerfeinsten selbst auf meinem uralten G1.

Man geht davon aus, dass die Programme in erster Linie nur auf gerätespezifische Informationen wie die IMEI-Nummer Zugriff hatten. Persönliche Daten sollen nicht betroffen gewesen sein.

das gabs afik bei den vorselektierten apple apps auch schonmal. es konnte sogar ein nutzer dem jeweiligen gerät zugeordnet werden.

 

[FrAGgi]

Aber das ist doch die völlig falsche Richtung, eine Richtung die Virenscanner ablehnt, weil Profis sich eh keine einfangen und alle die trotzdem welche kriegen es wegen Dummheit eh verdient haben - mit so einer Einstellung kann man doch nicht den Massenmarkt erreichen.
Außsrdem werden Chancen verschenkt, endlich eine nahezu sichere Computerplattform zu schaffen, nachdem dies beim Windows-PC so sehr gescheitert ist.

Das behaupte ich in der Form nicht. Android bietet eben einen offeneren Market als die Konkurrenz, was Vor- und Nachteile hat. Darauf muss man sich einstellen und nicht blind alles runterladen. Darauf wollte ich mit meinem Kommentar hinaus.
Aber wie gesagt, ich behaupte nicht das Android perfekt ist, Google kann einiges besser machen, nur für mich ist die aktuelle Diskussion auf Basis dieses, im Verhältniss gesehen, kleinen Vorfalls übertrieben. Denn in meinen Augen sehe ich keine Alternative zu Android, es läuft rund und erfüllt mir quasi jeden Wunsch

 

[oykoi]

... GOOGLE KANN EINFACH EINE APP LÖSCHEN? ...

Das kann Apple auch. Und wurde auch schon gewandt

Ähem, wir reden doch vom Löschen im App-Market oder? Oder etwa im Smartphone selber?

... Naja, das ist schließlich die Aufgabe von dem SuperUser App. Es verwaltet und erteilt die Rechte von Applikationen, die Zugriff auf das System haben möchten.

Und die ist unsicher bzw. vergibt quasi einfach so der App root-Rechte? Oder nur mit meiner Einwilligung? Wann werden root-Rechte überhaupt nötig sein, ausser vielleicht beim Installieren von Apps?

Tante Edit:
Um mal was zu dem 6$-Trojaner zu sagen. Hab das grad bei Heise (Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Android-Trojaner-verschickt-6-SMS-1077517.html) gelesen. Wenn jemand einer App das Recht gibt SMS versenden zu dürfen und die App nennt sich "pornplayer.apk", der ist ja nicht gescheit im Kopf.

Was aber auf keine Kuhhaut geht, ist das die SMS ungefragt im Hintergrund verschickt werden, ohne das der Nutzer etwas davon mitbekommt (sofern das nicht aktiv bestätigt werden muss).

Na gut, bei meinem Symbian muss ich z.B. immer bestätigen was ins Internet darf. Bei jeder Nutzung oder dann halt fest hinterlegen. Aber dass muss ICH dann machen, und nicht die App sozusagen selber.

 

[Death666Angel]

260.000 Android Smartphones, wenn 300.000 jeden Tag aktiviert werden und im Q4 2010 33 Millionen verkauft wurden. Das ist um einiges weniger als 1% der im Umlauf befindlichen Android Smartphones....
Klar ist das ärgerlich, aber hier zu sagen, dass es irgendein Hersteller besser macht ist auch Verdrehung der Tatsachen, einfach mal googlen.
Ich hoffe, dass die Handyhersteller die updates von Google demnächst zügiger und besser umsetzen, in dem Punkt könnte Google mal ein wenig Druck machen.

 

[Amko]

Ich versteh die Aufregung auch nicht.

Diese Apps haben "nur" die IMEI herausgelesen, dies gabs auch schon beim Iphone, und wenn schon?^^

Das mit den Virenscannern/Firewalls ist so eine Sache.

Smartphones heutzutage halten meist 1 bis zu maximal 2 Tagen..Da noch im Hintergrund AV und FW laufen lassen?

@Oykoi: Ja aus dem Market und vom Handy.

@ Zahlungsmethoden: Jeder kann sich eine prepaid card errichten --> mywirecard.com .. Hatte ich auch bevor ich meine Visa hatte.
Natürlich wären noch mehr Methoden besser wie zB Paypal (Kommt ja aufs selbe da man hier ja auch ne Visa braucht oder eine Art Prepaid Funktion benutzt)

Eine strengere Vorkontrolle von Google bevor eine App angeboten wird, wäre natürlich von Vorteil, aber gerade bei Android gibt es mehrere Markets und zahlreiche .apks im Netz, so dass man die auch unkontrolliert installieren kann..

Im Endeffekt bleibt es jedem überlassen für welches Handy er sich entscheidet!
Hätte ich mich nicht an Android gewöhnt, könnte ich mich mit nem Iphone anfreunden, aber nach 1 Jahr Android und Testweise (2-3 Woche IP3Gs und IP4 und Symbian), nie wieder was anderes Freiheit > All ^^

 

[Karre]

es regt sich kaum einer von euch auf, das die apps ferngelöscht wurden ... solche techniken finde ich äußerst bedenklich (auch bei meinem iphone/ipad ist dies möglich und bedenklich)
weiterhin stellt sich mir die frage: laufen die apps nicht in ner sandbox bei android? nein? dann ist das richtig mies ..

gerootete und jb geräte in eine solche diskusion mit einzubeziehen macht auch keinen sinn .. solche mods sind immer ein sicherheitsrisiko.

weiterhin ist es doch bedenklich, das die lücke in 2.3 nicht mehr exsistiert .. aber wer hat diese version schon? .. in derlei hinsicht sind geschlossene systeme alla w7 und ios schon sicherer, zumal die updates hier zentral verteilt werden und nicht von irgendwelchen zwischenhändlern .. (man stelle sich mal vor dell würde eigene win7 versionen vertreiben und müsste eigene patches dafür herstellen Oo)

 

[Oktanius]

weiterhin ist es doch bedenklich, das die lücke in 2.3 nicht mehr exsistiert .. aber wer hat diese version schon? ..

Nicht 2.3 (Gingerbread) sondern schon ab Froyo 2.2.2 NICHT aber Froyo 2.2.1

 

[Dese]

@Karre: deine schlussfolgerung ist grundlegend falsch. gerade WEGEN geschlossenen systemen haben wir soclhe sicherheitslücken.

auf dem offenen (open source) android (z.b. cyanogen) gibts das nicht. 1. wird das schnell erkannt und 2. noch schneller für alle verfügbar geschlossen.

 

[SILen(e]

auf dem offenen (open source) android (z.b. cyanogen) gibts das nicht. 1. wird das schnell erkannt und 2. noch schneller für alle verfügbar geschlossen.

Und du kannst sicherlich Quellen zitieren, die den Quelltext jedes einzelnen Treibers für Cyanogen durchgegangen sind um sicherzugehen, dass kein Keylogger oder ähnliche Späße drinstecken?

Bei Microsoft dürfen Entwickler seit Ewigkeiten keine Eastereggs mehr in ihre Anwendungen einbauen, um sicherzugehen, dass keine unsicheren Sachen in den Code geraten - und da hat Microsoft immer das Druckmittel, den Mitarbeiter rauszuschmeißen und dafür zu sorgen, dass er nirgends mehr einen Job bekommt.
Aber ohne Codereview kann bei Custom Firmwares kaum jemand sichergehen, dass nichts im Code ist was dort nicht hingehört.

Bei Linux oder anderen großen Projekten ist die Gefahr wohl nicht wirklich existent, aber bei kleinen Projekten, wo der Code nicht von jedem durchgegangen wird schon.

 

[oykoi]

... @Oykoi: Ja aus dem Market und vom Handy. ...

Ah ja. Dann ist Android auch endgültig für mich gestorben. Selbiges gilt für Apple, wo soetwas auch möglich ist, wie ich weiter oben gelesen habe...

 

[SILen(e]

Und Microsoft... d.h. wenn du kein HANDY, also SMS+Telefonieren willst, kommst du um so etwas nicht herum.

Okay, du kannst auch bis zum Ende aller Zeit Windows Mobile 6.5 benutzen^^

 

[oykoi]

Und Microsoft... d.h. wenn du kein HANDY, also SMS+Telefonieren willst, kommst du um so etwas nicht herum.

Okay, du kannst auch bis zum Ende aller Zeit Windows Mobile 6.5 benutzen^^

Ah ja.

Oder Nokia mit Symbian. Oder Samsung mit Bada. Oder RIM mit den Blackberrys. Oder HP Palm mit webOS...

Ich denk ersteres oder letzteres oder beides...