News 36,4"-Monitor mit 4-facher Full-HD-Auflösung von Eizo

[HighTech-Freak]

@Skorge: Wer sagte was von Videos? Es wäre nur am Desktop ganz nett, oder für Spiele, oder whatver.
FullHD ist nett, aber gerade in der Höhe doch nicht immer ganz ausreichend.
Wenn wir uns mit der Desktop-Auflösung nur am Video-Format orentieren, dann hätten wir bis jetzt auch mit 720x576 (oder weniger) auskommen müssen. Video-Auflösung hat mit dem PC-Monitor eigentlich erstmal garnix zu tun. Ich bin froh, dass der HD-Trend die Monitorauflösung großflächig von (kA) 1680x1050, 1440x900 oder 1280x1024 auf FullHD gebracht hat, aber das ist kein Grund jetzt hier zu stagnieren...

Die OSes sollten langsam in die Richtung gehen den Content skalieren zu können, etwa wie das Dock bei OSX, dass man stufenlos größer und kleiner machen kann. Sowas wäre generell ntowendig, sprich auf für die Windows-Taskleiste, Fenster, usw... hier muss ein Umdenken stattfinden.

MFG, Thomas

 

[power-ito]

Ich hoffe das es in 5 bis 7 Jahren Bezahlbare Monitore davon geben wird in 3D Ohne Brille .
Und eine GTX 98o oder HD 9970 die Auflösung 4 Fach Full HD auch Spielpaar machen wird ,
aber bis dahin wird noch viel Zeit vergehen,vielleicht sogar 10 Jahre ?
Schade das der Mensch nicht ewig lebt ,wie die Technik weiter geht .
MFG ITOSTAR

 

[DUNnet]

Zitat entfernt.

Sobalds Nanobots gibt und wir Gentechnisch fit sind Ich hoffe die 50 Jahre leb ich noch bis das vll. schon soweit Lebensverlängernd wirkt bis es Techniken gibt die mehr leisten

 

[mdave]

Garantie gilt für 2a 24/7-Betrieb, also ~17kh. Welches Backlight schafft schon mehr?

Allerdings.
Normale consumer-Produkte sind bestenfalls auf 5kh ausgelegt.

Von daher kann man sich bei sowas:

und dann nur 2 Jahre Garantie ? Hö hö hö.....

nur an den Kopf fassen . . .

 

[SchabbeS]

Wie viele Leute können hier nicht rechnen, dass 4*1080p=4320p sind und das ist grob das vierfache der jetzigen HD Auflösung, die hier beim Monitor geschildert wird...

 

[sr-71]

Habe meinen Eizo L 778 nach 10400 Stunden in den Ruhestand geschickt, der hatte immer noch keinen Pixelfehler..........(selbst nach 5 Jahren funktioniert er einwandfrei)

 

[UnitedUniverse]

Kann mir grade schwer vorstellen, dass jemand 25000€ für "nur" 4-fache hd auflösung ausgeben würde. Für das geld kann ich mir ja einfach 4 normale monitore kaufen, da das gehäuse abbauen und die panels so nah wie möglich aneinander stellen. Wenn das nicht geht mit einer optik die 4 dispayls verbinden, dann hab ich zwar trotzdem noch ein sichtbares fadenkreuz, aber dafür 24000 gespart^^...
Oder noch besser, 4 full hd beamer, mit ein wenig feingefühl beim ausrichten der beamer sieht man dann nicht mal die verbindungsstellen ... mit 4000 wär man schon dabei^^

 

[Skorge]

@Skorge: Wer sagte was von Videos? Es wäre nur am Desktop ganz nett, oder für Spiele, oder whatver.

Um ein Spiel in der Auflösung darzustellen, braucht deine Kiste aber auch 'ne Menge Dampf.

 

[rolandm1]

Interessantes Teil.
Dürfte für den gedachten Anwendungsbereich genau richtig sein.

Als Gamer Monitor denke ich eher nicht. Da müßten erst mal Grakas entwickelt werden, die die Auflösung packen.
Dann müßen diverse Games da auch noch mitspielen.

Wenn man mal den Preis weg läßt, kann man sich mal vorstellen, mit 3 davon Eyefinity und dann gepflegt über Nordschleife

 

[Felixxz21]

Wie viele Leute können hier nicht rechnen, dass 4*1080p=4320p sind und das ist grob das vierfache der jetzigen HD Auflösung, die hier beim Monitor geschildert wird...

Sorry aber mehr als ein dickes bring ich echt nich raus

@topic

Nices Teil, fände aber die richte 4x FullHD Auflösung und eine gscheide Ansteuerung des Panels wesentlich besser. Und auch nicht auf 36,4" sondern max. 30.

Naja die nächsten Jahre werden es bringen. Vor 7-8 Jahren hätte man mich ausgelacht, wenn ich gesagt hätte ich werd wenn ich 16 bin mal in 2560x1440 zocken. Und tja, hier bin ich

Also nettes Teil, aber noch nicht wirklich ausgereift, zumindest nicht für Consumer.

 

[Spatha ROG G752]

mich würde mal intressieren wie man auf 4 fach kommt bei also 4.096 × 2.160 Bildpunkten. Also full HD ist 1920 x 1080..

ok habs gelesen alo 2 mal pro fläche...bei 2x2 also auf 4....

 

[Pumpi]

Schön das es weiter geht.

Der perfekte gaming Bildschirm wäre für mich aber ein variables 21:9/16:10 Gerät in 40" und mit 5120x2160 Bildpunkten übersäht

In 16:10 dann halt umschaltbar auf 3460x2160p. Das müsste zur Zeit sogar alles mit 4 GTX 580 @ 12GB Vram laufen, wenn man annimmt das eine GTX 580 1,25 FullHD Auflösungen bewältigt kriegt

 

[Tamahagane]

Hier geht es ja ab. Eizo bringt ein Teil auf den Markt, welches für ganz spezielle Anwendungen gedacht ist, aber was passiert?
Man bekriegt + beschimpft sich nur, leider ohne Fachwissen dahinter. Und warum? Nur weil das Ding 25.000 EUR kostet?

Ja, da muss was faul sein! Man, Leute, macht den MODs doch nicht die Arbeit schwerer, als sie eh schon ist.

Du tust so, als hättest du noch nie einen Thread verfolgt wo es um ein neues Produkt von EIZO geht

Da geht es leider immer so zu...

 

[McGybrush]

@Merlin

Ich gehe da jetzt mal von einem anderen Wert aus...

12MP vs. 24MP
Würdest du die 24MP als die doppelte Auflösung betrachten?

Ja. Denn man kann doppelt so viel Bildpunkte anzeigen. Damit wird das Bild doppelt so gut aufgelöst (angezeigt)

@Merlin
Wenn ja, dann probier mal einen 24MP Ausdruck in 60x40 und einen 12MP Audruck in 30x20 und dann sagts mir, welcher feiner aufgelöst ist.
Dann behaupte nochmal, daß 24MP das 2x von 12MP sind.

Versuch mal ein 1MP Ausdruck auf 30cmx20cm² auszudrucken und ein 24MP auf 180x120 zu drucken. Das 1MP ist zwar höher aufgelöst aber auf dem 24MP ist definitiv mehr Bildinformation enthalten.

Die Auflösung bezieht sich darauf wie viele Bildinformationen dargestellt werden können, nicht wie fein sie angezeigt werden. Denn ein 4x FullHD (4K2K) Bild auf einer Kinoleinwand mit Digitalprojektion hat ja die gleiche Auflösung wie der Eizo mit (4K2K Auflösung) obwohl die Pixeldichte (dpi) des Kinos weit schlechter ist, als alle gängigen TV's einschl. ältester Röhrenbildschirme.

Eine Auflösung ist für mich auch das was ich in Breite und Höhe habe. Wenn ich also die Breite und Höhe verdoppel, dann habe ich die doppelte Auflösung. Bei dem wilden Gerechne können wir ja von Glück sagen, dass wir noch nicht wirklich mit 3D-Auflösungen arbeiten.
Vieleicht hilft ja ein Gedanke in eine andere Richtung. Auflösung beim Druck wird in DPI angegeben. Wenn ich jetzt die Auflösung beim Drucker von 300DPI auf 600DPI umstelle, hab ich dann meine Druckerauflösung verdoppelt oder vervierfacht? Steht das "I" jetzt für Fläche oder doch nur für eine Strecke? Aber bestimmt ist das nur ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

Auflösung wird immer in cm² gemessen und nicht in cm. Das ² steht für Höhe x Breite.
Doppelte Höhe x doppelte Breite = 4x fache Anzahl der Pixel vom Ursprung.

Wenn ich ein FullHD habe. Und ein zweiten daneben oder darüber baue, dann habe ich die doppelte Auflösung von 1980x2160 oder 3960x1080. Erst ab 4 Monitoren schaffe ich eine Auflösung von 3960x2160 nach zu bauen die (unwesentlich) knapp unter dem Eizo liegt.

Von 300dpi auf 600dpi vervierfacht sich der Informationsgehalt der gedruckt werden kann.

 

[Radde]

Mann, was macht es denn für einen Unterschied, ob das ganze jetzt 2x oder doch 4x FullHD ist?

Dieser Monitor ist ein absoluter Traum! Meine 1920x1200 sind mir regelmäßig zu klein. Ich kanns kaum erwarten bis so was wirklich bezahlbar wird. Und mit "bezahlbar" meine ich unter 1000€, denn darüber ist die Investition so groß, dass ich es mir doch nicht leisten würde.

Im übrigen finde ich es schön, dass im Artikel Geo-Informationssysteme genannt werden. Normalerweise denken die meisten Menschen immer nur an Grafik, Video und CAD. Gerade bei einem GIS bringt die hohe Auflösung so viel angenehmeres Arbeiten.

 

[Ganzir]

Schönes Ding ... wenn es nur günstiger wäre...

@Radde ... wenn dir 1920 x 1200 zu klein ist, wie wäre es dann mit einem "normalen" 30"?

Die gibt es schon für unter 1000EUR und der Dell U3011 ist bestimmt kein schlchter Monitor, ich selber besitze einen 3008WFP (das Vorgängermodell) habe den Kauf noch keinen Tag bereut.

 

[Maldweister]

Also ich weiss nicht, ob das zum Zocken überhaupt brauchbar ist, ich hab hier nen 28" (1920x1200), das hat nicht nur Vorteile, wenn man sich z.B. auf den rechten Bildschirmbreich konzentriert, kriegt man Sachen, die sich links befinden manchmal gar nicht mit und der hat nochmal 20 cm Diagonale dazu, zum Arbeiten wär natürlich astrein, aber zum Zocken?

 

[DaBzzz]

Wenn ich jetzt die Auflösung beim Drucker von 300DPI auf 600DPI umstelle, hab ich dann meine Druckerauflösung verdoppelt oder vervierfacht?

Ach Kinners, die Hälfte dieses Threads ist voll von Leuten, die nicht rechnen können oder in Mathe nicht über Skalare hinaus gekommen sind.
DPI heißt Dots per Inch, also eine Punktanzahl pro Länge (in dem Fall Zoll). Nicht pro Fläche. Wenn du deinen Drucker hochstellst, gibts zwei Möglichkeiten:
* beim Druckerhersteller arbeiten auch lauter Leute, die keine Ahnung haben, im Druckertreiber war 300dpi x 300dpi -> 600dpi x 600dpi gemeint, damit verdoppelt sich die Auflösung in jede Richtung. Macht vierfache Auflösung. Für den Monitor also z.B. von 2K1K auf 4K2K, Format bleibt fix bei irgendwo um 16:9
* der Drucker kann z.B. in Laufrichtung des Papiers gar nicht feiner auflösen, weil die Mechanik für die Papierzufuhr dafür zu grobschlächtig ist o.ä. Was du einstellst ist lediglich die DPI-Zahl quer zur Laufrichtung, also das, was man mit feinerer Ansteuerung der Tintendüsen und des Druckkopfes hinbekommen kann. Damit wärst du auf z.B. 600dpi x 300dpi = Doppelte Auflösung, aber eben nur in eine Richtung. Bei den quadratischen Pixeln eines Monitors würdest du dann mit z.B. 2K1K -> 4K1K auf ein ~32:9-Seitenformat wechseln, oder, falls es die andere Richtung betrifft, von 2K1K auf 2K2K, also ein quadratisches Bild bekommen.

Wem Fall 2 jetzt kurios vorkommt: Früher wurden Laserdrucker und Scanner gern mit 1200x600 "dpi" beworben, ich weiß allerdings nicht, ob das immer noch so ist. Abgesehen von der falschen Einheit können da kaum Missverständnisse aufkommen, was Auflösungsverbesserungen angeht. Sind für den heutigen Doofmarktkäufer aber vermutlich zuviele Zahlen auf einmal, vielleicht sollte man das fortan Paper-HD+ nennen oder so

ich hab hier nen 28" (1920x1200), das hat nicht nur Vorteile, wenn man sich z.B. auf den rechten Bildschirmbreich konzentriert, kriegt man Sachen, die sich links befinden manchmal gar nicht mit

Und das, wo doch jeder die Behauptung nachplappert, dass Widescreen viel eher dem natürlichen Blickfeld entspricht als das böse 4:3. Vielleicht sitzt du aber auch nur viel zu nahe dran an dem Teil, 28" ist ja für die Auflösung doch schon ein bisschen groß. 24" wäre da Standard, Eizo hat aus vermutlich genau diesen Gründen auch 22" und 23" im Angebot...

 

[moquai]

Du tust so, als hättest du noch nie einen Thread verfolgt wo es um ein neues Produkt von EIZO geht

Naja, diesmal finde ich es noch extremer, deswegen meine Aussage. Manche verstehen einfach nicht, warum das Ding so teuer ist, im Vergleich zu einem Fernseher mit 55".

 

[OrtusMalum]

Die hätten auf dem Monitor lieber einen Audi A4 statt A5 abbilden sollen... da würde die Preisrelation zwischen Auto und Bildschirm besser zueinander passen ^^

Ansonsten ein Schmuckes Stück. Ist halt die Frage, wie lange es noch dauern wird, bis so etwas dem Mainstream zur verfügung steht.