3D Fernseher?

[Awsomo]

Hallo,

ich Spiele mit dem Gedanken mir einen Plasma Fernseher mit Blu-Ray Player zu kaufen die 3D-fähig sind, ein Freund meinte aber es sei Geldverschwendung es würde bei weitem nicht soviel Spaß machen wie im Kino.

Würde gerne um euren Rat bitten, da ich noch nicht soviel Ahnung davon habe. Lohnt es sich 3D für zuhause zu kaufen? und wenn ja was sollte es mindestens sein?

ich hatte dabei an folgendes gedacht:

http://www.otto.de/50PW451-Plasma-T...asma fernseher 3d&Modul_ALL_FILTER=multimedia

Lg Awsomo

 

[BlackVally]

ob dirs gefällt, ist ja Geschmackssache - aber Finger weg von diesem Modell!
Hast du dir denn die technischen Daten mal angesehen - 50" mit 1024x768 - da kannst du da die Pixel zählen! Das muss ja ein Uraltmodell sein!

 

[Namron1]

Gehe doch in ein Fachgeschäft und schaue Dir ein paar 3D-Tvs an.
Aber nicht im MM oder so. Da ist es zu hell.

 

[4naloCannibalo]

Geh doch einfach mal in nen Laden und Überzeug dich selbst obs lohnt oder nicht. Die Meinungen sind da immer sehr geteilt

 

[DaDare]

Es gibt zu 3D noch recht wenig inhalt (paar Blurays und der SKY 3D Sender), mehr noch nicht.
War wie mit dem HD inhalt vor ein paar Jahren. Die Fernseher waren da und nur eine Handvoll Sender haben auf HD gesetzt (Sat 1 und Prosieben HD wurdne ja dann eingstellet, da war nur Discovery HD (SKY) vertreten).

Ich würde warten.

 

[matti1412]

Finde 3D nicht lohnenswert und der verlinkte Plasma von der hat nur eine mikrige Auflösung von 1024 x 768.
Empfehlen kann ich dir den LG 50PV350 für 550€ und der hat schonmal einen Auflösung von 1920 x 1080
http://www.idealo.de/preisvergleich...onics.html?param.offersofproduct.sortKey=btpb

 

[TreffnixHH]

am einfachsten erstmal im MM oder ähnlichen anschauen..halt da wo man etwas mehr auswahl mal hat...
aber wenn ich einen extra wegen 3D haben wollte... dann würde ich nicht unter 2000€ suchen...

ansonsten ich hab mir gerade einen Samsung UE46D6500 gekauft... und finde was da an 3D dabei ist reicht mir voll um das einfach mal nur anzuschauen...

 

[dayworker123]

@treffnixhh
Samsung UE46D6500 gekauft

bist du mit den zu Frieden , nicht nur 3d sondern alles

 

[SavageSkull]

1000€ für einen 46" LCD? Besser kann man das Geld nicht vernichten...

 

[Blazin Ryder]

Ich würde an deiner Stelle dirgend irgendwo testen ob es dir gefällt. Ich finde den 3D effekt sehr bescheiden.... dabei habe ich auf ner 4000€ glotze von Sony mal testweise geschaut.

Von dem Tv den du oben verlinkt hast würde ich abstand halten, ein schwächste Technik die es gibt.

 

[TreffnixHH]

@treffnixhh
Samsung UE46D6500 gekauft

bist du mit den zu Frieden , nicht nur 3d sondern alles

bin mehr als nur beeindruckt.. und nicht nur ich...

 

[time-machine]

Hi,wenn du einen guten 3D tv haben willst dann würde ich mir einen philips holen doch selbst bei philips gibt es welche mit 3D light(passiv) und 3D max für den bestmöglichen 3D genuss
Meiner meinung nach kauft man heute auch keine plasma mehr der markt hat sich ganz klar für lcd entschieden
dieser hier wäre eine überlegung und überträgt 3D in full hd die günstigen modelle egal welcher hersteller bieten nur 3D light

http://www.neckermann.de/LED-TV 40P...art=7&cgid=189772550&simi=&origPos=&psz=&sz=1

 

[Rick_Danger]

am einfachsten erstmal im MM oder ähnlichen anschauen..halt da wo man etwas mehr auswahl mal hat...
aber wenn ich einen extra wegen 3D haben wollte... dann würde ich nicht unter 2000€ suchen...

ansonsten ich hab mir gerade einen Samsung UE46D6500 gekauft... und finde was da an 3D dabei ist reicht mir voll um das einfach mal nur anzuschauen...

Soweit würde ich nicht gehen und 2.000€ ausgeben, um einen Fernseher mit "guter 3D Dartellung" zu bekommen.
Aber Fact ist, dass die Samsungs der 6000 Serie ein gutes Beispiel für schlechte 3D Darstellung sind. Teilweise haben die nur ein Viertel der FullHD Auflösung. Sieht echt bescheiden aus und viele Kunden haben sich schon bei Samsung beschwert.

Quelle

 

[TreffnixHH]

Soweit würde ich nicht gehen und 2.000€ ausgeben, um einen Fernseher mit "guter 3D Dartellung" zu bekommen.
Aber Fact ist, dass die Samsungs der 6000 Serie ein gutes Beispiel für schlechte 3D Darstellung sind. Teilweise haben die nur ein Viertel der FullHD Auflösung. Sieht echt bescheiden aus und viele Kunden haben sich schon bei Samsung beschwert.

Quelle

naja wenn das beim 6500 als 3D schlecht sein sollte...dann gibt es aktuell keinen der wirklich gut kann...
um die 1000€ bekommt man halt mittellasse....und wenn ich meinen zuhause nun vergleiche mit einem glaub panasonic oder sony war es der über 2000€ im markt gekostet hatte,wo extra 3D aufgebaut war zum schauen. ist das bild keinesfalls schlechter...vielleicht messbar schlechteraber nicht sichtbar für den normalen user .

 

[time-machine]

hab den samsung 6500 auch im mm und saturn gesehen finde die 3D eigenschaften grottenschlecht dafür über 1000€ verlangen eine frecheit.
die pixel sieht man sehr deutlich und das wäre ein k.o kriterium einen tv zu präsentieren der pixelbrei bei der darstellung zeigt.

fragt man den mm mitarbeiter hat der full hd?
Ja dieses topmodell hat full hd.
Auch im 3D modus
Ja full hd auch in 3D

so ich werde also falsch informiert nur damit man mir nen fernseher verkauft

ich fand samsung nie so toll erst in der highend klasse gibs da vernünftige geräte.
mein nächster fernsehr wird nen philips die haben selbst in mid range bereich herrvorragende geräte und 3D klappt dank 3D max richtig gut
edit:hier sieht man deutlich was samsung einen als fullhd 3d verkaufen will
http://cine4home.de/tests/TVs/Samsung_D6500/Test_Samsung_D6500.htm

@ über mir wenn du keine pixel siehst dann brauchst du mit sicherheit ne brille
Selbst im laden sind die zu sehen

 

[superscunk]

Hi,wenn du einen guten 3D tv haben willst dann würde ich mir einen philips holen doch selbst bei philips gibt es welche mit 3D light(passiv) und 3D max für den bestmöglichen 3D genuss
...
dieser hier wäre eine überlegung und überträgt 3D in full hd die günstigen modelle egal welcher hersteller bieten nur 3D light

Deine Beschreibung zu passiv und aktiv 3D ist etwas irreführend. Aktiv-3D und "max"?
"max" Auflösung: ja; "max" Ghosting: ja; "max" flimmern: ja; "max" Gewicht: ja; etc.
Das sind einfach ganz andere Techniken und für viele ist passiv-3D "max"

@ TreffnixHH
Samsung verarscht hier die Kunden...und es gibt sogar noch Leute die trotz diesem Vorwissen die D6 Serie kaufen und empfehlen?!

 

[TreffnixHH]

naja in dem test auf der seite..ich hab aber nun einen zuhause und da sah das etwas anders aus. und nach einem Philips hab ich auch geschaut ..aber besseres gibt es dort auch nicht...
zumal mir in verschiedenen foren auch nicht gerade geraten wurde statt Samsung den Philips zu nehmen..dann wenn gings eher richtung Sony oder andere...

insgesammt liest und hört man vieles... der eine sieht das so der andere so...

selbst entscheiden muss der käufer und dann am besten sich weitläufig meinungen holen und verschiedene Geräte im shop anschauen! naja und jeder weiß ja das die im laden natürlich nicht alles zu 100% wissen können !(bei der masse was die an verschiedenen geräten verkaufen)
sowas falsch infomiert zu nennen tztz...dann auch für den der dort Fragt !

Ergänzung (1. November 2011)

@ TreffnixHH
Samsung verarscht hier die Kunden...und es gibt sogar noch Leute die trotz diesem Vorwissen die D6 Serie kaufen und empfehlen?! [/QUOTE]


manchen ist vielleicht auch 3D nicht so wichtig 3d ist nicht alles und optisch hab ich persöhnlich keinen unterschied zu anderen gesehen in der preisklasse!

 

[surfix]

Ich hatte mit samsung TVs noch nie probleme. Wie gesagt. Irgendwo muss man abstriche machen. Das sollte klar sein. Soweit ich das jetzt gesehen hab betrifft das auch nur die 6er serie aus dem LED segment.

 

[time-machine]

Deine Beschreibung zu passiv und aktiv 3D ist etwas irreführend. Aktiv-3D und "max"?
"max" Auflösung: ja; "max" Ghosting: ja; "max" flimmern: ja; "max" Gewicht: ja; etc.

gibt es eine quelle für deine behauptung?
ich meine gehört zu haben das die neuen philips kein ghosting mehr haben kann mich natürlich irren.

da ich mir im dezember einen 3D tv holen möchte wäre es nur ratsam zu wissen inwiefern das ghosting den nutzer in der qualität des fernsehgenusses einschränkt.

hoffe du weisst da etwas mehr als ich superscunk.
das die passive polfilter brille die attraktivere sein soll in bezug auf komfort,
Mag sein aber nicht im bezug auf vollen 3D genuß in full HD
aktive brillen muss man aufladen und gehen kaputt.
eine neue nicht ganz billig das würde ich aber in kauf nehmen.

Was hälst du von dem hier http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/dcbint/cpindex.pl?slg=de&scy=at&ctn=40PFL8606K/02

Gibt es von deiner seite aus eine empfehlung?

 

[superscunk]

Mein Kommentar bezieht sich auch nur auf die 6er Serie.
Und ich verstehe auch, dass man bei kleineren Modellen gewisse Abstriche machen muss. Dann soll das Samsung aber auch so kommunizieren.

@ time-machine
Mein Beitrag war genauso übertrieben formuliert wie deiner davor
Es gibt Testbilder (hifi-forum, avforums) womit man objektiv bewerten kann, wie stark ein TV von Ghosting betroffen ist. Hier schneidet generell jeder LCD+Shutter schlechter ab als ein LCD+passiv-3D. Ob das jetzt allerdings bemerkbar ist, ist eher eine subjektive Antwort.
Das Flimmern liegt (noch) an der geringen Hz der Shutterbrillen. Das ist leider technisch bedingt, allerdings auch unterschiedlich störend, je nach Empfindlichkeit und Lichtbedingungen.
Genauso ist es technisch so, dass passiv-3D die vertikale Auflösung halbiert. Da gibt es auch nichts zu diskutieren.

Ich wollte mit meinem letzten Beitrag lediglich aussagen, dass aktiv-3D nicht umbedingt die bessere ("max") Technik ist. Beide haben ihre Vorteile und Fans