Test 3DMark & Cyberpunk 2077: Apple M5 Max vs. Nvidia RTX 5070 & RTX 4090 Laptop GPU

@tollertyp: Bist du Entwickler bei Apple oder kannst du hellsehen wo es im Desktopbereich mac mini, Studio oder iMac den M5 Max schon gibt?
 
Ich frag mich ob Apple NVIDIA beim Bau einer dedizierten schlagen würde. Also nicht nur beim Preis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Soll das Lob in Richtung Apple Satire sein? Ein Laptop mit 5070 kostet 1300€.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zoldan, RuhmWolf, JustAnotherTux und 2 andere
alyk.brevin schrieb:
bitte mehr vergleiche von performance pro watt (in verschiedenen powerlimits) und performance pro euro (auch verschiedene geräte beachten, zb das billigste und teuerste gerät mit m5max bzw 5070 etc)
Das ist natürlich eine riesen Arbeit und man hat auch nicht immer Zugriff auf alle Geräte, man ist halt drauf angewiesen, dass der Hersteller oder ein Händler die zur Leihe stellt. Und gerade bei den günstigsten glaube ich nicht, dass das passiert. (Laut, schwer, etcpp, will natürlich kein Hersteller lesen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jan schrieb:
Ich frage mich nur, warum jetzt?
vllt haufenweise teildefekte chips vom iphone 16 übrig gehabt, die jetzt verwertet werden.

LamaMitHut schrieb:
Soll das Lob in Richtung Apple Satire sein? Ein Laptop mit 5070 kostet 1300€.
deshalb wünsche ich mir noch vergleiche mit performance pro watt (da wird apple gut dastehn) und performance pro euro (hier eher nicht).

Alphanerd schrieb:
Das ist natürlich eine riesen Arbeit und man hat sich nicht immer Zugriff auf alle Geräte
natürlich soweit möglich.
manches kann man auch extrapolieren, wenn man zb bei einem m5max die gleiche leistung annimmt bei teueren geräten, aber dann eben für ram+ssd aufrüstungen mondpreise zahlt, was die performance pro euro absacken lässt.
auf der andren seite ein billiggerät bei amazon kaufen und nach dem test zurückgeben (oder per gewinnspiel verlosen).

aus den bereits getätigten tests kann man ohne viel zusatzaufwand schon vergleiche zeigen, solange man auch powerlimit (besser realen stromverbrauch) und kaufpreis zum benchmarkergebnis mitnotiert.
es gibt ja auch schon viele daten: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-preis-leistungs-verhaeltnis.87048/
man sollte aber ein gesamtsystem vergleichen, da es keine einzeln kaufbare apple-gpus gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JustAnotherTux
Jan schrieb:
Da kam doch niemand zu Cook und hat gesagt: Junge, mach mal was im Entry Level um neuen Umsatz zu finden...
Vlt auch neue Leute zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden.

Das wäre zumindest meine Vermutung.
 
Bitte auch Crimson Desert zu Release auf dem M5 Max testen, der fehlt hier nämlich...

IMG_5156.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Aber der Monitor des Laptops mit RTX 5070 wird als einziger smooth bei stabilen 200 FPS laufen, denn Dynamic Multi Frame Generation regelt.
Ich würde den Laptop mit 5070 kaufen, die nativen benchmarks sind irrelevant da die Input FPS bereits >60 sind.
 
Jan schrieb:
Wer noch seinen Mac mit ins Rennen werfen will:

  • 2.560 x 1.440 (externer Monitor!?)
  • VSYNC off
  • Preset "Hoch"
  • MetalFX Upscaling aus

Integrierter Benchmark go! :)

Wer dazu die Settings und den Ergebnis Screen hier postet, der hat sich für die Aufnahme des Ergebnisses qualifiziert! :)
Here we go! Habe mal ein wenig quergetestet. :)

MacStudio M3 Ultra - 28c CPU - 60c GPU - 96GB - 1TB - MacOS 26.3.1
Cyberpunk 2077 - WQHD - High - Upscaling Off - VSync Off

X86 Version via Heroic on GamePortingToolKit 1.1: 50,57fps
X86 Version via Heroic on GamePortingToolKit 2.1: 51,38fps
X86 Version via Heroic on GamePortingToolKit 3.0: 57,36fps
Native ARM Version via Heroic Launcher: 73,61fps @150w

Ich habe den MacStudio primär für meine Arbeit (Social Media/AI/Videokram), die Kiste wird aber mehr und mehr zur Alternative einer Konsole/MidEnd Gaming System, insofern freue ich mich sehr darüber, dass man irgendwann vielleicht nicht mehr mehrere Maschinen im Zuhause stehen hat und wenn Apple den nächsten Ultra bringt, ist ein weiterer Schritt in die Richtung getan. Ich freue mich besonders auf die neuen Neural Accelerator im M5 für AI Workloads. Mein iPad Pro mit M5(10c) leistet in Draw Things(Hat die NA bereits supported) in etwa die 1/2 Peak Leistung meines M3 Ultra(60c).
Mehr dazu hier: https://releases.drawthings.ai/p/metal-flashattention-v25-w-neural

Das sind imho die wahren Stars der M5 Generation, jedes FPS mehr in Cyberpunk2077 und Games ist aber natürlich auch ganz nett, trotzdem zocke ich das am Ende auf der 5090 mit PT.
 

Anhänge

  • 1 Settings.png
    1 Settings.png
    7,4 MB · Aufrufe: 32
  • 2 Settings2.png
    2 Settings2.png
    7,5 MB · Aufrufe: 26
  • 3 Heroic @ GPTK 1.1.png
    3 Heroic @ GPTK 1.1.png
    8,2 MB · Aufrufe: 29
  • 4 Heroic @ GPTK 2.1.png
    4 Heroic @ GPTK 2.1.png
    8,2 MB · Aufrufe: 26
  • 5 Heroic - GPTK 3.0.png
    5 Heroic - GPTK 3.0.png
    8,2 MB · Aufrufe: 34
  • 6 Heroic - Native.png
    6 Heroic - Native.png
    7,4 MB · Aufrufe: 36
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nightmar17, herrStreusalz, knoxxi und 3 andere
M4deman schrieb:
@VR 4K etc. ich vermute mal, da muss sowas wie Valve mit Proton her, sonst wird das nix.

Ist ja nicht so, als könnte Apple da nicht was machen. Geld ist zwar knapp bei denen, aber irgendwie muss das doch gehen....:freaky:
 
Aber warum sollten sie? Die hauen einen M5 AppleTV raus der schneller und sparsamer als eine PS5 ist und gut. AppStore ist bereits riesig. Aber sie müssen es wollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
Dinge für die Vergleichbarkeit zu testen, gut und schön, aber müsste der Test nicht wenigstens informativ mit einem DLSS 4(.5) Quality oder Performance Wert gegengeprüft werden?
Ganz unabhängig der Thematik, dass ein einzelnes Spiel gegen tausende auf dem Windows oder von mir aus Linux Book eh ein Thema ist, so würde man doch real praktisch bei Cyberpunk wohl definitiv mit DLSS spielen und noch viel mehr an FPS aus dem Teil holen, inkl. der bei sagen wir hart limitierten FPS dann besseren Effizienz? Letztlich ist das ja auch so in den Review die gelebte Praxis, dass man nicht (mehr) ohne Upscaling testet weil ein Teilnehmer das nicht kann oder qualitativ schlechter abschneidet? Warum darf der Apfel das hier denn "vorgeben"? Finde ich nicht konsistent im Argument.
 
Jan schrieb:
Ich frage mich nur, warum jetzt? Bedarf an jüngeren / weniger solventen Kunden hatte Apple schon immer, dennoch ist man diesen Schritt nicht gegangen. Und jetzt: Der Konzern druckt Geld. Da kam doch niemand zu Cook und hat gesagt: Junge, mach mal was im Entry Level um neuen Umsatz zu finden...
Also Geld hatten sie noch nie genug^^

Vlt. liegen da aufgrund von Planungen für OLED div. LCD Kapazitäten brach die man günstig weiterlaufen lassen könnte?
Vlt. gibt es jetzt auch genug Abos im eigenen System, dass sich so ein Einstiegsgerät lohnt?

Für mich wäre das (aktuell) zwar nichts aber mit dem Neo haben sie, wie mit dem Mini, ein absolut konkurrenzloses Produkt. Meiner Ex hab' ich damals einen M1 in der Basiskonfiguration vorgesetzt. 8 GB RAM wären MIR zu wenig aber wenn man sich so ansieht was die Leute eigentlich damit machen, relativiert sich das und man kann die Geräte dann fast schon ohne Bedenken empfehlen. Gerade der Mini mit 16GB ist ja absolut krank was P/L angeht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Technisch beeindruckend, aber preislich weit von dem entfernt, was ich zahlen möchte.
Bei solchen Benchmarks hoffe ich eigentlich immer, dass das langsam "runtersickert".
 
DocAimless schrieb:
@Zoldan: Äpfel vs. Birnen? Du willst jetzt nicht wirklich ein Notebook vs. Desktop ansprechen, oder?

@fulgent: Immer noch Microsofts Problem sie müssen es einfach im Store Releasen oder per Launcher kaufbar machen.
Wieso eigentlich nicht? Der M5 Max kann ebensogut in einem Mac Studio stecken und es ist eben Apples Philosophie eines Desktops. Man kann es aber auch noch von einer anderen Perspektive aus sehen, denn ein Desktop, ein echter Apple Desktop im Sinne eines Mac Pros würde sehr wahrscheinlich noch teuerer sein.

Es gibt eben mehrere Dimensionen, wie man eine Apple Lösung mit einer PC Lösung vergleichen kann, es muss nicht immer auf die sogenannte "Effiziens" der Processing Unit ankommen, am Ende zählt bekanntlich sowieso immer das Geld was man hinblättern muss und da ist Apple meistens keine gute Alternative.
Ergänzung ()

Boerkel schrieb:
Technisch beeindruckend, aber preislich weit von dem entfernt, was ich zahlen möchte.
Bei solchen Benchmarks hoffe ich eigentlich immer, dass das langsam "runtersickert".
Apple sorgt dafür, dass dagegen selbst eine RTX 5090 preiswert aussieht!
 
@Marcel55
Du kannst doch einen Großteil der Windows-Spiele auf dem Mac über GPTK laufen lassen.
 
Haldi schrieb:
Sollte dann nicht mindestens der 395+ als direkter Vergleich mit in die Grafik?
Aktuell haben wir keinen da... Daher konnte ich die Benchmarks in diesem parcours (WQHD, höhere Details) nicht mehr auf der Plattform machen. :/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi und Alphanerd
Flutefox schrieb:
Schlussendlich ist Apple der Buhmann an der Stelle, da sie mal wieder Ihr eigenes Ding machen mussten mit der Metal Schnittstelle.
Apple hat Metal 2014 für iOS eingeführt, da war noch Mantle von AMD als Low-Level API aktuell und Vulkan noch ein Zukunftstraum. Zumal iOS hier auch das Stichwort ist. Mit ihrem eigenen Ding erreicht Apple immer noch eine riesige Basis an Geräten. Wieso sollten sie da ihre eigene vertikale Integration im Zusammenspiel von Software und Hardware auflösen und auf Vulkan setzen? Zumal das vermutlich auch nicht ohne großen Schmerzen möglich sein wird. Die Apple GPUs werden sicherlich nicht ohne weiteres den Vulkan Standard erfüllen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: phanter und Booby
Zurück
Oben