News 3DMark Storage Benchmark: Die Community testet ULs ersten SSD-Gaming-Test

[ameisenbaer]

Die beiden 900P streuen ja enorm. An der Kapazität sollte es nicht liegen, macht hier wirklich die CPU so einen Unterschied?

Läuft der 10920X mit vier Speicherkanälen?
Meine 905P ist bei etwa 4300 gelandet bei einem ersten nebenbei Test 5950X.
Ich werde wenn ich mal die DRAM-Geschwindigkeit testweise varieren, wenn ich dazu komme...

Primocache bringt kaum was im Benchmark, obwohl man es in der Realität gut spürt... (DCS lässt grüßen)
Ist besondere ist bei dem Benchmark schlecht, dass Lese- und Schreib/Kopier-Leistung nicht getrennt angezeigt wird. Wie sorgt der Benchmark eigentlich bei der geringen Schreiblast dafür, dass der Windows eigene Dateicache nicht greift für frisch geschriebene Dateien? Oder kümmert er sich darum überhaupt nicht?

Wieso schreibt der Benchmark eigentlich Dateien, die von Namen nach zu chrome gehören?
Epic und Origin kann man ja verstehen als Testpattern.

 

[r4yn3]

Läuft der 10920X mit vier Speicherkanälen?

Selbstredend. Wenn du willst, kannst du ja die CDM Werte miteinander vergleichen.

Gerade nochmal bei einem Run den Taskmanager offen gehabt. Das sind wirklich immer nur kleine Peaks. Ich hoffe man bringt ein Update wo die Teilergebnisse auch mitangezeigt werden.

 

[DaBo87]

System: Corsair Force MP600 2 TB, 5600G, W11
Gesamtergebnis: 2092
Datenrate: 363,34
Latenz: 87

 

[ameisenbaer]

Hmmm

PrimoCache und Kaspersky Installiert aber beide nicht aktiv /ausgesetzt.

 

[Gortha]

Sehr schade, dass sowas kostenpflichtig ist.... Aber coole Aktion. Mal sehen ob einer auch meine CS3030 testet.

 

[Nerevar]

System: Seagate FireCuda 530 4TB, 5950x, W10
Gesamtergebnis: 3692
Datenrate: 637,04
Latenz: 49

https://www.3dmark.com/3dm/68358301?

 

[TrueAzrael]

Ich verweigere mich prinzipiell der Benutzung sinnfreier SSDs Benchmarks die im Alltag ohnehin kein Unterschied machen.

Naja ich würde mir bei einem "Spiele-PC-Benchmark" zumindest erwarten, dass er irgendwo markant eine Warnung anzeigt, wenn tatsächlich der Datenträger mal den eindeutigen Flaschenhals darstellen sollte bzw. darstellen könnte. Einen Score, vor allem gegen Aufpreis, brauchts dafür aber mMn eigentlich nicht.

 

[Hawk1980]

System: XPG SPECTRIX S40G 512GB , 3700X, W10
Gesamtergebnis: 1541
Datenrate: 264,99
Latenz: 117

 

[SP1D3RM4N]

System: 2xSamsung 970 Evo 1 TB(Raid0), 3900X, W11
Gesamtergebnis: 271
Datenrate: 45,5
Latenz: 648

Scheinbar scheint der AMD Raid Treiber noch nicht so ganz mit 3D Mark zu wollen.

 

[[SET]-=JENNER=-]

System: Samsung EVO 970 plus 500 GB, 5800x, W10
Gesamtergebnis: 2275
Datenrate: 395,12
Latenz: 80

 

[ameisenbaer]

Intel 905p 480 GB mit 5950X, W10
64 GB DRAM at 2400 Mhz : 4431 / 749 / 40
64 GB DRAM at 3733Mhz : 4588 / 783 / 39



Jetzt das Ganze noch mal mit PrimoCache:
-----------------------------------------------
Primocache 8000 MB L1 Read Only:
64 GB DRAM at 3733Mhz : 4047 / 687 / 44
Cache Hit Rate Read: 37 %

Primocache 12000 MB L1 R/W kein defer write:
64 GB DRAM at 3733Mhz : 6079 / 987 / 28
Cache Hit Rate Read: 99,7 %

Primocache 12000 MB L1 R/W defer write 10s Idle-Flush:
64 GB DRAM at 3733Mhz : 7872 / 1300 / 22
Cache Hit Rate Read: 97 %

Primocache 34000 MB L1 R/W defer write 10s Idle-Flush:
64 GB DRAM at 3733Mhz : 8220 / 1353 / 21
Cache Hit Rate Read: 99,9 %
(Bei 32000 ist der Schreibcache noch übergelaufen - bei 34000 nicht mehr)

Die Mehrleistung holt PrimoCache alleine durch den Schreibcache heraus.
Ohne Schreibcache nur mit ReadCache verliert man mit PrimoCache ca. 9 % Leistung.
Bei realer Spielenutzung würde ich aber trotzdem Read Only empfehlen,
obwohl diese Strategie beim Benchmark nicht so gut aussieht.

Ein Benchmarkdurchgang verursacht folgenden Traffic:
Total Read: 20,3 GB
Total Write: 86,5 GB

 

[charmin]

System: Samsung 970 Evo Plus 1 TB, R7 5800x, W11
Gesamtergebnis: 2361
Datenrate: 409,66
Latenz: 77

https://www.3dmark.com/3dm/68317203?

 

[NerdmitHerz]

System: Samsung 980 PRO 1TB, 5950, W10 (C)
Gesamtergebnis: 2840
Datenrate: 484,60
Latenz: 60ms

System: Samsung 980 PRO 1TB, 5950, W10 (E)
Gesamtergebnis: 2880
Datenrate: 490,74
Latenz: 62ms

System: Samsung 980 pro 2TB, 5950, W10 (F)
Gesamtergebnis: 2831
Datenrate: 481,64
Latenz: 63ms

System: Samsung 850 EVO 50 0 GB, 5950, W10 (G)
Gesamtergebnis: 1064
Datenrate: 190,05
Latenz: 176ms

System: Samsung 860 QVO 1TB, 5950, W10 (H)
Gesamtergebnis: 1518
Datenrate: 272,73
Latenz: 124ms

Laufwerk D ist unter 30GB und eh nen teil von der 980 pro 1 TB

 

[NerdmitHerz]

System: NerdmitHerz
Gesamtergebnis: 2840
Datenrate: 484,60
Latenz: 63

wollte mein eintrag für den CB bench machen. und keinen doppelpost xD

 

[Lutscher]

System: Seagate FireCuda 530 1TB, 5900X, W11
Gesamtergebnis: 3173
Datenrate: 547,3
Latenz: 57

 

[[SET]-=JENNER=-]

Interessant wäre wohl auch eine ramdisk wie diese abschneidet 🤭🤭🤭

 

[Tramizu]

@[SET]-=JENNER=-

Der Gedanke kam mir auch schon. Habe das früher mit CrystalDiskMark auch schon gemacht.
Leider lässt sich das erstellte Laufwerk im Storage Benchmark nicht auswählen.
Im CDM lag der Bench damals aber deutlich vor allen SSD. Selbst meine Intel 900P sah da sowas von alt aus

@Jan
Ja warum da bei den beiden Intel 900P in Bench so große Streuungen drin sind kann ich mir auch nicht erklären.

 

[Weapi]

System: Samsung 970 Pro 512GB, 2700X, W10
Gesamtergebnis: 1933
Datenrate: 335,12
Latenz: 94

 

[PhoenixMDA]

System: 2xSamsung 970 Evo 1 TB(Raid0), 3900X, W11
Gesamtergebnis: 271
Datenrate: 45,5
Latenz: 648

Scheinbar scheint der AMD Raid Treiber noch nicht so ganz mit 3D Mark zu wollen.

Du solltest da was Treiber mäßig machen, selbst ohne Cache Modus solltest du wenigstens irgendwas um die 2500 Punkte packen.

 

[Tramizu]

Ergebnisse von 3DMark:

System: Intel Optane 900P 280GB, 10920X, W10
Gesamtergebnis: 4952
Datenrate: 842
Latenz: 36

System: Intel 900P 480GB, 6850K, W10
Gesamtergebnis: 3151
Datenrate: 530,46
Latenz: 56

Selbstredend. Wenn du willst, kannst du ja die CDM Werte miteinander vergleichen.

Gerade nochmal bei einem Run den Taskmanager offen gehabt. Das sind wirklich immer nur kleine Peaks. Ich hoffe man bringt ein Update wo die Teilergebnisse auch mitangezeigt werden.

Hier noch mal meine 900P mit CDM
Hier sind sie nahezu identisch, außer bei Random 4K. Komisch das hier der 3DMark-Bench solche Unterschiede macht.