Nein, die sind nicht 8x schneller, die haben zwar eine höhere Netto Datendichte, denn pro phys. Sektor gibt es eine ECC Prüfsumme und die fällt über 4k kürzer aus als bei 8 Sektoren von je 512 Byte. So viel bringt das aber nicht, dafür muss man darauf achten, dass das Alignment der Partitionen stimmt, sonst ist gerade das Schreiben kurzer Dateien teils sogar deutlich langsamer. Das Gleiche passiert, wenn nicht immer die ganzen 4k eines phys. Sektors beschrieben werden, was einige Programme wie z.B. Oracle 11R2 leider oft machen, aber bei normalen Windows Heimanwendungen sollte das kein Thema sein. Du darfst natürlich bei NTFS keine Clustergröße unter 4k wählen, aber das lohnt sich sowieso i.d.R. nicht und der Default ist auch 4k.
3TB WD HDD Videos (Grafikfehler)
- Ersteller PTS
- Erstellt am
mh laut diesen benchmark hier ist die black sogar langsamer:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-1TB-2012-vs-WD-Black-1TB-2013/1779vs1822
und das obwohl die blue von 2012 und die black von 2013 ist..
Nur länger überleben die black hdds wohl aber das ist mir dann keine 50€ wert wenn die nicht mal schneller sind..
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-Blue-1TB-2012-vs-WD-Black-1TB-2013/1779vs1822
und das obwohl die blue von 2012 und die black von 2013 ist..
Nur länger überleben die black hdds wohl aber das ist mir dann keine 50€ wert wenn die nicht mal schneller sind..
Das sagt doch nichts aus, denn es gibt von beiden Reihen unterschiedliche Modelle dir unterschiedliche Performance haben, weil die Datendichte im Laufe der Zeit gesteigert wurde und damit auch die Performance und dann eben noch die 512 Sektoren durch 4k Sektoren mit Emulation 512e ersetzt wurden (Advanced Format genannt). Die Userbenchmarks wurden dann noch über unterschiedlichen vollen Platten ausgeführt und je voller eine Platte ist, umso weiter nach innen werden die Daten geschrieben und umso langsamer wird sie daher auch, da die inneren Zylinder nur etwa halb so viele Sektoren haben.
Bei der Performance tun sich beide praktisch nicht, es ist von der Performance her also realtiv egal ob Du die Blue oder Black nimmst und wenn man viel Performance will, nimmt man sowieso eine SSD und keine HDD mehr.
Wichtig ist für Deinen Zweck aber doch, dass die Platte nicht dauern in den Unload geht und damit diese Probleme beim Abspielen von Videos auftreten. Danach solltest Du gehen und Dir da Informationen suchen und da ist das Stichwort LLC.
Bei der Performance tun sich beide praktisch nicht, es ist von der Performance her also realtiv egal ob Du die Blue oder Black nimmst und wenn man viel Performance will, nimmt man sowieso eine SSD und keine HDD mehr.
Wichtig ist für Deinen Zweck aber doch, dass die Platte nicht dauern in den Unload geht und damit diese Probleme beim Abspielen von Videos auftreten. Danach solltest Du gehen und Dir da Informationen suchen und da ist das Stichwort LLC.
mh Stichwort LLC sagt mir jetzt nichts, weißt du denn was da besser wäre bzw. ob ich unbedingt zur black greifen sollte oder doch die blue ausreicht? Will halt nur wissen obs mir wirklich was bringt 50€ mehr zu zahlen pro HDD (werden ja sicherlich mehr mit der Zeit)
Es ging Dir anfangs doch darum Videos ohne die störenden Unterbrechnungen abzuspielen, oder? Wieso suchst Du jetzt die maximale Performance? Die Datenraten sind beim Streamen eines Videos so gering, dazu braucht man keine Black, da reicht Deine Green auch. Das Problem ist bei der aber der LLC Timer, der die Platten bei Werkseinstellung nach 8s ohne Zurgiffe in den Unloadzustand schickt. Mit WDIDLE3, das Du ja schon gefunden hast, kann man das bei der Green einstellen, offizielle nicht aber es geht zumindest bei den meisten wohl trotzdem.
Für die WD Red hat WD ein eigenes Tool gebracht, damit man den LLC Timer einstellen kann. Wie das bzgl. des LLC bei den Blue oder Black aussieht, kann ich nicht sagen, danach solltest Du ja selbst googlen, dann hättest Du auch schnell gelernt, was das ganze überhaupt ist. Wenn Du also nicht riskieren will mit WDIDLE3 Deine Green zu zerstören (Daten vorher sichern, ein Backup sollte man aber sowieso haben, wenn einem die Daten wichtig sind), dann wäre ggf. die Red eine Alternative, da man dort ein offizielles Tool hat um den LLC einzustellen und das läuft auch unter Windows, während WDIDILE3 ein DOS Tool ist und von einem Boot-Stick aus gestartet werden muss.
Für die WD Red hat WD ein eigenes Tool gebracht, damit man den LLC Timer einstellen kann. Wie das bzgl. des LLC bei den Blue oder Black aussieht, kann ich nicht sagen, danach solltest Du ja selbst googlen, dann hättest Du auch schnell gelernt, was das ganze überhaupt ist. Wenn Du also nicht riskieren will mit WDIDLE3 Deine Green zu zerstören (Daten vorher sichern, ein Backup sollte man aber sowieso haben, wenn einem die Daten wichtig sind), dann wäre ggf. die Red eine Alternative, da man dort ein offizielles Tool hat um den LLC einzustellen und das läuft auch unter Windows, während WDIDILE3 ein DOS Tool ist und von einem Boot-Stick aus gestartet werden muss.
Zuletzt bearbeitet:
Alles klar danke sehr, dann wird es wohl die Red: http://geizhals.de/western-digital-wd-red-3tb-wd30efrx-a807343.html
Dann kann ich falls das LLC wieder falsch ist das umstellen und die Red kostet auch nur 99€ statt 150€ wie die Black.
Hast schon Recht, Performance reicht mir eigentlich auch schon bei der Green aus, dachte halt nur wenn ich jetzt ne neue noch kaufe kann ich ja gleich darauf noch achten
Dann kann ich falls das LLC wieder falsch ist das umstellen und die Red kostet auch nur 99€ statt 150€ wie die Black.
Hast schon Recht, Performance reicht mir eigentlich auch schon bei der Green aus, dachte halt nur wenn ich jetzt ne neue noch kaufe kann ich ja gleich darauf noch achten
Der Timer dürfte ziemlich sicher auf 8s stehen, wenn die Red nicht lange irgendwo auf Lager lag, aber man kann es bei der halt mit einem offiziellen Tool für diese Serie einstellen. Bei der Green geht es vermutlich mit dem WDIDLE3 auch, aber wenn nicht und die Platte ist dann kaputt, hat man eben auch keine Garantie.
