40TB SSD Rechner speed beim kopieren teils bei nur 30MB/sec - zu wenig Lanes?

photom schrieb:
Ja, so etwas "in der Art" - aber dann gewiss nicht den günstigsten Kram, den's bei Amazon gibt, der zudem auch kein gescheites RAID unterstützt.

Du hast jetzt folgendes Problem:
Du hast deine HDDs auf wild durcheinandergewürfelte SSDs umgestellt und fragst jetzt nach Hilfe/Besserung. Diese wirst du ausschließlich dadurch erfahren können, indem du dein Konzept erneut umdenkst und sauber neu aufbaust. Das kostet Geld, das kann leider niemand von uns ändern.

Dabei wäre es zu überlegen, ob du auf ein Workstation-Board (AMD oder Intel ist dabei egal) umsteigst, um von mehr PCIe-Lanes zu profitieren. Dann könntest du auch das Bifurcation (was dann vermutlich sowieso unterstützt wird) ignorieren und sparst dir eine Riser-Card, weil du alles auf dem Board direkt verbauen kannst.

Mit "alles" meine ich dabei weiterhin eine selektierte und saubere und vor allem homogene, also GLEICHE Ausstattung an SSDs - kein Wildwuchs aus zich verschiedenen Schnittstellen, Kapazitäten, Modellen, etc.
 
DJMadMax schrieb:
https://geizhals.de/corsair-force-series-mp600-pro-nh-8tb-cssd-f8000gbmp600pnh-a2829393.html

Es gibt hervorragende 8 TB SSDs und wie so oft gilt: you get what you pay for.

Womit fotografierst du? Mit einer Disney Kinderkamera oder unter anderem halt doch mit der Nikon aus deinem Avatar? Ich weiß, dass ein guter Fotograf auch mit weniger gutem Equipment dennoch gute Fotos schießen kann, aber gleichzeitig kann man eben auch mit langsamen, schlechten SSDs bzw. einem total verkorksten Anschlusskonzept selbiger (wie in deinem Fall) dennoch Daten speichern - es dauert halt seine Zeit.
Kenn die SSD aber:
2x4TB für 300 oder 1x8TB für 900 kostet 3mal so viel. Halte ich für absurd vorallem wenn ich die mehr Geschwindkeit ja nicht brauche. Mir würden 500MB/Sec reichen. Ich brauche keine keine 7000MB/s und mehr
Die Kamera ist für gute Fotos echt das unwichtigste :)
 
Ich hab hier auch einen größere Datenmenge.
Statt so einem NAS hab ich mir einen Fileserver gebaut mit einem Adaptec SmardRAID. Da sind aktuell 1x RAID5 mit 8x 8 TB und 1x RAID5 mit 8x16 TB sowie 2x 500 GB SSD als RAID0 für SSD-Cache und 1x Raid1 für Betriebssystem. Der Server befeuert 2x 10 GB-LAN. Das Ding steht im Keller und lärm ist ohne Bedeutung.

Ob die Bilder jetzt auf dem Localen ober Netzlaufwerk ist ist für Lightroom kein merkbarer Geschwindigkeit unterschied solange der Katalog auf der localen SSD ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benzer und DJMadMax
photom schrieb:
2x4TB für 300 oder 1x8TB für 900 kostet 3mal so viel. Halte ich für absurd vorallem wenn ich die mehr Geschwindkeit ja nicht brauche.
Es sind 1,5x so viel, nicht 3x so viel. Davon abgesehen: wieso kauft man sich SSDs, wenn man den Geschwindigkeitsvorteil gegenüber HDDs nicht braucht? Das ist doch der Grund schlechthin (neben Geräuschentwicklung), der für eine SSD spricht.
Ergänzung ()

wern001 schrieb:
Das Ding steht im Keller und lärm ist ohne Bedeutung.
Und Strom auch :D
 
photom schrieb:
Du meinst wohl ein NAS mit HDD?
Nope. Heutige NAS haben sowohl mit SSD bestuechkbare SATA Bays wie M.2 NVMe Slots und unterstuetzen SSD Funktionen wie TRIM. Im von mir weiter oben verlinkten Beispiel mit dem AS6706T kannst Du z.B. 6x SATA SSDs und 4x M.2 NVME verbauen. QNAP und Synology haben vergleichbare Modelle im Angebot.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zivilist
DJMadMax schrieb:

Da ich damit Geld verdiene, spielt der Stromverbrauch zwar keine unbedeutende aber eine untergeordnete Rolle.
Meine Kamera macht jpg und raw gleichzeitig. Das Kopieren von mehreren GB auf den Server geht mit max speed was die SD- und CF-Karte gleichzeitig her gibt.
Auch das laden von tif dateien in der größe von 600-800 mb geht in Photoshop recht fix
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
DJMadMax schrieb:
Es sind 1,5x so viel, nicht 3x so viel. Davon abgesehen: wieso kauft man sich SSDs, wenn man den Geschwindigkeitsvorteil gegenüber HDDs nicht braucht? Das ist doch der Grund schlechthin (neben Geräuschentwicklung), der für eine SSD spricht.
Ergänzung ()


Und Strom auch :D
hallo. nein 3mal. Habe 150eu Brutto für 1 Stück 4TB SSD bezahlt.
Bei HDD sind die Zugriffszeiten (wenn man einen Ordner aufmacht und bilder als Vorschau sehen will) einfach wirklich sehr schlecht. Da ist selbst eine langsame SSD um welten besser.
Ergänzung ()

wern001 schrieb:
Ich hab hier auch einen größere Datenmenge.
Statt so einem NAS hab ich mir einen Fileserver gebaut mit einem Adaptec SmardRAID. Da sind aktuell 1x RAID5 mit 8x 8 TB und 1x RAID5 mit 8x16 TB sowie 2x 500 GB SSD als RAID0 für SSD-Cache und 1x Raid1 für Betriebssystem. Der Server befeuert 2x 10 GB-LAN. Das Ding steht im Keller und lärm ist ohne Bedeutung.

Ob die Bilder jetzt auf dem Localen ober Netzlaufwerk ist ist für Lightroom kein merkbarer Geschwindigkeit unterschied solange der Katalog auf der localen SSD ist.
Hallo, du hast aber viele danten :)
Verwende nicht wirklich viel Lightroom. Das mit dem Katalog ist mir natürlich klar ;)
 
photom schrieb:
Hallo, du hast aber viele danten :)
Verwende nicht wirklich viel Lightroom. Das mit dem Katalog ist mir natürlich klar ;)

ich verwende das Ding beruflich und privat gleichzeitig. Aktuell ist das große Raid mit ca 50% belegt.
 
@photom
„Bei HDD sind die Zugriffszeiten (wenn man einen Ordner aufmacht und bilder als Vorschau sehen will) einfach wirklich sehr schlecht. Da ist selbst eine langsame SSD um welten besser.“

Liegt aber auch daran wieviele Dateien in einem Ordner sind. 20000 oder 1000 oder weniger: hier wirst du einen Unterschied feststellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Um nochmal Butter bei die Fische zu bekommen -> ich habe mir das Bild in deinem Startposting noch einmal angeschaut und ohne jetzt in die Specs des 9700K und des Z390-Chipsatzes zu schauen, würde ich blind behaupten: du hast dich selbst "erwürgt".

Was ich damit meine: du belegst mehr PCIe-Lanes durch deine verbauten Endgeräte, als Mainboard und Prozessor zur Verfügung stellen können. Folglich brechen diverse Glieder der Kette unter Last direkt zusammen und werden nur noch mit dem langsamsten möglichen Durchsatz bedient. (EDIT: Langsamst-möglich ... blöd ausgedrückt, ich hoffe, es wird richtig verstanden: eben nur noch eine PCIe-Lane wird freigeschaltet, eine andere dafür abgeschaltet und das geschieht stets im Wechsel).

Dafür spricht auch, dass du die jeweiligen SSDs einzeln mit höherem Speed betreiben kannst.

Ich rate dir an dieser Stelle erneut zu einem Umdenken, das leider nicht ohne gewisse, finanzielle Aufwendungen zu bewerkstelligen sein wird:

1. Neuer PC mit Workstation-Charakteristik
2. System-SSD + (optional: separate) Arbeits-SSD (beides gern als RAID1 zur Ausfallsicherheit,).
3. Gute, aber günstige SATA-SSDs in ein externes NAS als RAID5

Die Vorteile:
  • Der PC läuft zu jeder Zeit absolut performant und ist zudem wieder "up to date"
  • Du musst den PC nicht stets und ständig laufen lassen
  • Du kannst (deutlich einfacher) verschiedene Freigabe-Ebenen konfigurieren und die Daten nicht nur für dich, sondern nach Wahl auch für viele andere Benutzergruppen zur Verfügung stellen
  • Du sparst deutlich Strom gegenüber einem permanent am Netz laufenden PC
Ergänzung ()

zivilist schrieb:
Liegt aber auch daran wieviele Dateien in einem Ordner sind. 20000 oder 1000 oder weniger: hier wirst du einen Unterschied feststellen.
Auch daran, wie die Festplatten laufen. Im Standby, also wenn die Platter aufhören zu drehen, dauert es selbstverständlich, bis die Platter wieder in Schwung kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TriceO und zivilist
DJMadMax schrieb:
Ah, sorry - ich dachte, du meintest die 300 Euro "pro" 4 TB SSD.
hallo. dann hätte ich nicht 3mal so viel geschrieben ;) hehe
Das heisst dass ich jetzt mal entweder die 2 Neuen 4TB m.2 entweder extern betreibe (da geht bis zu 900MB/s was für mich vollkommen ausreicht) oder ich die zurückschicke und noch eine 8TB Sata SSD kaufe. (sehr ungern da die 8TB nach 80GB nur noch mit 160MB/sec geht)
Wenn ich mir dann einen neuen Rechner hole dann wohl einen AMD mit mehr Lanes oder?
 

Anhänge

  • 255eu.jpg
    255eu.jpg
    74 KB · Aufrufe: 84
@DJMadMax
Mein Reden: ein 5 Jahre alter Rechner (zumindest CPU und somit auch entsprechend alter Chipsatz) sollte langsam mal erneuert werden.
 
Wie wäre es wenn man einfach auf einen passenden Computer setzt?
Der Intel hat doch gar nicht genug Lanes, kein Wunder das es dort arge Probleme gibt.
Genau für solche Dinge gibt es doch den AMD Threadripper mit einem passenden Board kann man ohne Ende SSDs einbauen egal ob m.2, Sata oder SAS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
TriceO schrieb:
mich wundert dass es überhaupt noch läuft haha. Ja die karte wäre toll, leider kann mein PC keine PCIe bifurcation
Ergänzung ()

DJMadMax schrieb:
habe auf eine Lösung gehofft die ohne einen neuen PC auskommt haha :) na gut
Wenn dann dreht sie sich eh immer und geht nie schlafen...weil diese paar sekunden warten bis es losrennt in denen alles friert hasse ich wie die pest hehe
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax und K-551
Ich habe jetzt hier nicht alles gelesen, aber:

Ich arbeite auch für einen Fotografen und wir haben auch die Probleme.

Währe für dich nicht ein NAS/Fileserver die bessere Lösung?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Zurück
Oben