450-500€ Designer/Gamer PC

[Minesounder]

Erstmal guten Tag an alle User


Ich habe am Freitag Geburtstag, und ich möchte mir einen neuen Pc zusammenstellen. Das wird meine 3. Zusammenstellung, aber es hat sich ja einiges geändert.
Ich bin jetzt Designer geworden, und weiß nicht, ob ich da bestimmte Teile brauche. Ich habe ein Budget von 450-500€. Ich arbeite mit Cinema 4D, After Effects und Sony Vegas. Ich lege einen Wert auf kurze Renderzeiten.
Ich zocke natürlich auch, aber mir sind die Grafikeinstellungen fast komplett egal, hauptsache ich habe 60 FPS.

Schonmal Danke im Vorraus

 

[Benutzername3]

Guten Abend, ich würde einfach mal das vorschlagen:
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-410113

 

[Bierkasten]

"Ich habe ein Budget von 450-500€. Ich arbeite mit Cinema 4D, After Effects und Sony Vegas. Ich lege einen Wert auf kurze Renderzeiten.
Ich zocke natürlich auch, aber mir sind die Grafikeinstellungen fast komplett egal, hauptsache ich habe 60 FPS."



also nen PC für 500€ der ne kurze Renderzeit hat und nebenbei Games auf 60fps wiedergeben kann ist wenn dann nur mit hilfe von gebrauchten Teilen zu bekommen. wenn das für dich nicht in Frage kommt, dann musst du noch etwas sparen.

 

[the-nell]

naja die zusammenstellung is ok was für einen top pc fehlt ist nur eine ssd und ja wenn du wirklich neue games auf 1080p zocken willst brauchst du für 60fps mehr grafikleistung und wenn du mehr arbieten bzw rendern willst würde ich die graka raus lassen und die intel hd nehmen aber einen wesentlich größeren cpu

mfg n3ll

 

[Trafi]

@Benutzername3
gg wp. Cinema 4D brauch CPU-Kerne, am besten einen ganzen Sack davon, Vegas genauso. Ein i3 ist da eine denkbar schlechte Wahl. Höchstens AMDs 1-Moduler wären noch unpassender.

@TE
"Ich bin jetzt Designer geworden" klingt so naja, unprofessionell.

 

[benneq]

@Benutzername3:
Die Zusammenstellung ist doch Mist bzw. nicht gut für seine eigentliche Arbeit. Da sollte eher ein i7 oder Xeon rein und vielleicht erst mal keine Grafikkarte.
Später (wenn das Geld da ist) dann eine 750Ti von Nvidia nachrüsten, da seine Programme (Cinema 4D und After Effects) mit CUDA umgehen können. Diese Grafikkarte reicht dann auch für alle möglichen Spiele in mittleren Einstellungen. Ältere Spiele laufen natürlich dann auch mit hohen Einstellungen.

Steht doch auch deutlich da, dass er Wert auf kurze Renderzeiten legt. D.h. kein i3 und keine Gamer-Grafikkarte.



Vorschlag #1:
Intel Xeon E3-1231 - 200€ (hat keine Grafikkarte, aber ist sonst identisch zum i7 und dafür 50€ günstiger)
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB - 60€
ASRock H97M Pro4 - 70€
be quiet! Pure Power L8 350W - 40€ (300W sollten auch reichen, wenn man unbedingt noch 5€ sparen muss)
Nvidia 750Ti - 120€
---
490€

Dazu noch Gehäuse und HDD/SSD nach Wahl. Dann kommt man auf ca. 550-600€.
Vielleicht hast du ja noch Festplatte und Gehäuse von deinem alten PC?! Dann käme man mit ziemlich genau 500€ hin.

---

Falls 600€ gar nicht drin sind, bliebe noch die Möglichkeit mit einem echten i7 (alternativ: Intel Xeon E3-1246 - 9€ günstiger, 100MHz weniger) und dem Nachrüsten der Graikkarte:

Vorschlag #2:
Intel Core i7-4790 - 250€ (hat eine integrierte HD4600 Grafikeinheit)
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB - 60€
ASRock H97M Pro4 - 70€
be quiet! Pure Power L8 350W - 40€ (wie gesagt: 300W sollten auch reichen, macht's 5€ günstiger)
---
420€

Dazu dann auch wieder Gehäuse und HDD bzw. SSD nach Wahl und man landet bei ziemlich genau 500€. Das ist aber nur eine Zwischenlösung, weil die HD4600 GPU ziemlich schwach ist und auch deine Arbeitsprogramme nur zum Teil (und natürlich nicht so schnell) beschleunigen kann.

Damit kannst du aktuelle Spiele noch auf low oder very low spielen mit ca. 30fps.

Das ist am Ende - mit der nachgerüsteten Nvidia 750Ti - natürlich 50€ teurer als der andere Vorschlag wegen der CPU mit integrierter Grafikeinheit und bringt im Optimalfall 5% mehr Performance, weil diese CPU 200MHz mehr bietet als der Xeon 1231. Also Gesamtpreis ca. 600-650€.

---

Andere Prozessoren kommen eher nicht in Frage, da die von dir genannten Programme massiv von purer CPU Power und Hyperthreading profitieren.
i3: Nur 2 Kerne
i5: 4 Kerne, aber kein Hyperthreading

Der Arbeitsspeicher ist mit 8GB das untere Limit für deine Arbeit und die Budget-Empfehlung, aber vielleicht sind deine Projekte auch klein genug, dass es noch gut ausreicht. Aber das wirst du ja selbst wissen und an deinem aktuellen System ablesen können. Im Normalfall würde ich für Videobearbeitung eher 16GB empfehlen, aber das wären dann nochmals 60€ Aufpreis und irgendwo muss schließlich gespart werden.

Gebrauchtkauf: Ist prinzipiell möglich, aber halt mit einem hohen Suchaufwand verbunden. Mit einem Sandy Bridge oder Ivy Bridge System würden sich am Ende wahrscheinlich 50-80€ sparen lassen, wenn man alle nötigen Komponenten gebraucht erhält. Dann käme man mit Müh' und Not auf ziemlich genau 500€. Ob dir der Aufwand die Ersparnis wert ist musst du selbst entscheiden. Dazu kommt dann natürlich auch noch das gewisse kleine Risiko des Privatkaufs und die verbleibende Herstellergarantie fällt (insbesondere bei Sandy Bridge Hardware) eher kurz aus.

 

[Trafi]

Sehe ich ähnlich. Allerdings sollte dann ein Xeon mit integrierter Grafik gekauft werden.

 

[benneq]

Hab's editiert. Xeon mit integrierter Grafik oder eben der i7 4790 (kostet 9€ mehr als der Intel Xeon E3-1246 und hat 100MHz mehr Takt)

 

[Mr.Smith]

wenn das deine dritte zusammenstellung ist, dann hast du doch noch alte hardware oder?

netzteil, hdd, ram, etc.pp. was ist da vorhanden.. was genau brauchst du alels.

 

[Trafi]

Ja stimmt. Für 15€ den EKL Sella draufgeschnallt und dann später ne 750 Ti nachgerüstet.

 

[Johannes125]

Wenn das dein 3. Zusammenstellung ist, kannst du nichts aus der alten übernehmen oder ist die Hardware zu alt?

 

[benneq]

Ich habe meinen Beitrag noch mal überarbeitet und hoffentlich alles schlüssig dargelegt und genug Alternativen aufgezeigt: https://www.computerbase.de/forum/threads/450-500eur-designer-gamer-pc.1357448/#post-15817923

@Trafi
Den CPU Kühler sollte man dann aber wirklich erst als aller letztes bedenken, wenn die 15-20€ übrig sind. Irgendwo muss man bei den Anforderungen und dem Budget Abstriche machen, aber das weißt du ja selbst

EDIT: Ein AMD FX System wäre im Notfall auch noch möglich: AMD FX-8350 (150€)
Ersparnis: 100€ gegenüber dem i7, 50€ gegenüber dem Xeon 1231
Cinema 4D: 10% Performanceverlust
After Effects: 20% Performanceverlust
Geräusch- und Wärmeentwicklung wesentlich höher als bei Intel, wenn die Maschine arbeiten muss.
Für Spiele reichen beide Prozessoren mehr als aus (Ausnahmen wie mies programmierte Titel wie DayZ oder Arma3 gibt's natürlich auch, aber da bringt es selbst der schnellste Intel sonderlich weit)

Das ist aber wirklich als Plan C zu verstehen und ich persönlich finde, dass die 50€ Ersparnis nicht die Nachteile aufwiegen.

 

[Na-Krul]

Bei Neuware würde ich persönlich schon 550€ auspacken:
1 x Seagate Desktop SSHD 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DX001)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00/BLS2C4G3D169DS3CEU)
1 x Gigabyte Radeon R7 265 WindForce 2X OC, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (GV-R7265WF2OC-2GD)
1 x ASRock B85M Pro4 (90-MXGQ20-A0UAYZ)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x Antec GX500 (0761345-15500-7)
1 x be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31 (BN143)
Mit einem Xeon geht das rendern zwar 30% schneller, aber irgendwo muss man ja sparen. Die 265 bietet mit OpenCL jedoch eine schnelle Alternative, 50-150% schneller als die 750Ti. Später würde eine SSD und mehr Ram sicherlich nicht schaden.

 

[benneq]

Die R7 265 ist nicht per se schneller, oft ja, aber dann sind's in der Regel auch nur 10%. Dafür kostet sie 15-20% mehr und frisst auch mehr Strom als die 750Ti.

Das OpenCL Argument zieht nur bedingt! Die Ray Tracing Engine in After Effects kann z.B. nur mit CUDA und nicht mit OpenCL umgehen. Und in Cinema 4D gibt's ebenso diverse Module, die ausschließlich mit CUDA beschleunigt werden können. Und da Spiele hier nebensächlich sind, sollte man sich lieber auf die sichere Seite begeben und zu Nvidia greifen.

Das 450W Netzteil versteh ich überhaupt nicht. Auch mit der R7 265 reichen 350W locker aus, wahrscheinlich sogar 300W. Da ließen sich noch mal 10-15€ sparen und ein leiseres L8 Modell statt des System Power 7 nehmen.

DVD Laufwerk? Laut meinem Kalender haben wir 2014 und nicht 2004. Ich hab das letzte mal vor ... ich kann mich schon gar nicht mehr erinnern, wann ich es das letzte mal angefasst habe.

Und du willst nun die 30% mehr Performance eines Xeon opfern, um 10% mehr GPU Leistung zu haben, die nur greift, wenn das jeweilige Plugin auch OpenCL unterstützt? Erschließt sich mir nicht. Nimm deinen Vorschlag, zieh 40€ ab, dann gibt's halt "nur" die 750Ti und ein L8 300W, aber dafür einen Xeon. Klingt doch nach einem wesentlich besseren Angebot.

Versteh mich nicht falsch. Bei 'ner normalen Gamer-Kiste würde ich auch die AMD vorschlagen, aber auch nur weil es dort keinen Aspekt gibt wie CUDA, den nur ein Hersteller bietet. Lieber alles gut beschleunigen, als manches sehr gut und manches gar nicht.

 

[Na-Krul]

Der OpenCL Vorteil liegt bei 50-150%, nicht 10%, Test dazu haben ich verlinkt. Und bei 450W kann man später umrüsten was man will ohne ein neues Netzteil kaufen zu müssen. Mit einem kleinen Netzteil würde man 10€ sparen... und dem TE ist mit einer 2. Meinung wohl mehr gedient als wenn alle das gleiche nachplappern würden.
Und ob Cuda oder OpenCL muss der TE wissen.

 

[benneq]

Ui, da liegen teilweise echt ganz schöne Sprünge zwischen. Da beschneidet wohl ein Hersteller künstlich die Leistung, denn die Rohleistung der beiden GPUs ist ja eigentlich sehr ähnlich. Vermutlich um mehr Quadro Karten zu verkaufen...

Aber das sind da oben ja nur theoretische Tests, die irgendwelche sinnlosen Berechnungen ausführen und die OpenCL Rohleistung demonstrieren, aber im Prinzip nichts mit der Realität zu tun haben.

In den anderen Benchmarks (Praxistests) sieht es aber anders aus: In WinZip, FAHBench, MediaEspresso und Gimp liegt die 750Ti teilweise deutlich vor der 265.


... also warum die AMD Karte?

Hier gibt's ne ähnliche Diskussion: http://www.c4dcafe.com/ipb/topic/76308-cinebench-seems-to-favour-amd-gpus/
Tenor: "The benefits for my workload - c4d/ae/prem and cuda apps - outweigh the saving on the AMD card"

 

[Na-Krul]

Wie bereits gesagt, alles was OpenCL nutzen kann ist mit der R7 etwa doppelt so schnell. Weil wegen ist halt so. Und ob der TE Cuda, OpenCL oder QuickSync nutzen will/kann weiß ich nicht.

 

[Minesounder]

Ich mache das auf Youtube und verdiene damit auch inzwischen Geld. Es ist nicht so professionell

 

[benneq]

@Na-Krul: Du hast die von dir verlinkte Testseite eindeutig nicht verstanden...:
Obere Hälfte: Theoretische Tests (in der Praxis total irrelevant), u.a. CLBenchmark, Luxmark
Untere Hälfte: Praxistests, u.a. WinZip, MediaEspresso, Gimp

BEIDE Hälften beziehen sich auf OpenCL und die untere zeigt, dass die 750Ti in der Praxis auf Augenhöhe mit der R7 265 ist und teilweise sogar schneller ist. Die obere Hälfte der Seite interessiert nur Benchmarkheinis. Was hab ich also davon, wenn die Karte in Luxmark 10x so schnell ist, aber bei der Benutzung von z.B. MediaEspresso gleich schnell ist wie die Konkurrenz? Gut erkannt, dann hab ich genau das davon was du versuchst zu suggerieren: "Die AMD ist 1000x schneller ... theoretisch ... auf dem Papier (= Benchmark). Aber in deinen praktischen Anwendungsszenarien kommt davon NICHTS an."
Der Autovergleich: "Der Toyota hat den kräftigsten/besten Motor - laut Datenblatt doppelt so viel PS (wurde also durch eine Art Benchmark ermittelt)! Aber wenn du damit wirklich auf 'ner Straße unterwegs bist, beschleunigt die Konkurrenz genau so schnell von 0 auf 100 und die Maximalgeschwindigkeit liegt auch auf Augenhöhe."
Oder der übliche AMD-Intel-Vergleich: Der AMD FX hat mehr Kerne und mehr Takt zu bieten als der i7 und in ausgewählten Benchmarks ist die CPU doppelt so schnell wie ein i7. Aber wenn's drauf ankommt (die Welt der Praxis, nicht die der "theoretischen Super-Mega-Gigaflopleistung"), hat der Intel immer die Nase vorn.

Der Grund ist einfach: Nvidia beschneidet seine GPUs in der Double-Precision-Leistung massiv. Allerdings wird diese nur in wissenschaftlichen Anwendungen (und theoretischen Benchmarks) benötigt. Multimedia Anwendungen arbeiten mit Single-Precision und daher ergibt sich in der Praxis 0 (in Worten: null) Unterschied bei der OpenCL Performance.

Weitere Tests: http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-750-ti-review,3750-18.html

 

[Minesounder]

Ich nehme die 750 ti, da ich CUDA bevorzuge