4GB sinnvoll?

[blacksnow]

vista is home basic das war mir schon klar das ich dan de 64bit version brauche
diese visa version beutze ich dan auf nem anderen pc
ist ein wandervista xD
(ich deaktivire den code ehe is auf dem anderen pc überspiele somit gibts keine probleme mit dem code und es ist NICHT illegal betreibe ja nur immer 1 pc damit)

 

[gidra]

Wäre es nicht richtiger zu sagen dass Vista einfach fürn popo ist ?

 

[blacksnow]

sowas kann nur einer sagen der kein vista hat
die meisten die behaupten das vista Sch blöd währe haben es nicht und plappern nur das nach was andere sagen

 

[gidra]

Dir ist offensichtlich nicht klar dass es sich nur um eine Platform handelt, nicht um eine Anwendung mit der man arbeitet. Und die so aufzublähen ist längst jenseits von gut und böse

ps: finde nicht richtig das Vista im Originalzustand mit einpaar Programmen schon selbst knap einen Gigabyte Ram braucht. Im Allgeimeinen so höhe Hardwareanforderungen um überhaupt dieses Betriebsystem nutzen zu können.
Schaut euch nur die 6-7 Version von Acronis True Image oder Diskdirector, die unter 10mb gross waren. Und jetzt, 135mb True Image und 75mb Diskdirector. VMware anfänglich unter 50mb und jetzt knap 320mb.
Man rüstet seine Hardware aus und kurze Zeit später ist sie wieder zu lahm. Hier geht es schliesslich nicht um die Spiele

 

[Arno Nimus]

@blacksnow:

Bin kein Prophet, aber wenn du in etwa einschätzen möchtest, wie lange es dauern wird, bis sich 64Bit durchgesetzt haben wird, dann schau dir an wie lange es von Win98 bzw. ME aus gedauert hat, bis sich Win XP durchgesetzt hatte! ^^

Gut Ding braucht eben Weile! Es hängt logischerweise auch sehr stark damit zusammen, in welchem Masse sich die Leute für 64 statt für 32Bit entscheiden! Natürlich ist mir dabei völlig klar, dass es auch ein grosser Kostenfaktor ist, alles von x86 auf x64-Architektur umzustellen! (von Seiten der Industrie halt!) Auch das ist ein Grund warum 64Bit nur sehr gemächlich in die Füsse kommt!

Andererseits muss aber auch gesagt werden, dass eine Menge Märchen im Umlauf sind, was die Kompatiblität von Vista x64 mit bestehenden x86, also 32Bit-Programmen anbelangt! Die Kompatiblität ist hier heute schon sehr viel besser als das beim Übergang von 16Bit zu 32Bit noch der Fall war! (unter Vista x64 laufen z.B. sogar so uralte Spiele wie etwa Diablo 2 oder Tomb Raider 2 völlig problemlos, sogar ohne den Kompatiblitätsmodus und das will echt was heissen, denn diese Games sind immerhin 10 Jahre oder älter, also noch aus Win98-Tagen)

Diese Märchen leisten natürlich ihren aktiven Beitrag dazu, dass leichtgläubige und uninformierte Menschen, die vor der Entscheidung für oder gegen x64 stehen, sich im Zweifelsfalle eher dagegen entscheiden und lieber den ihnen sicher erscheindnene 32Bit-Weg gehen. Was sehr schade ist...!

Auf jeden Fall leistet SysWow64 im Grossen und Ganzen sehr gute Arbeit im Hinblick auf die Emulation von 32Bit-Programmen unter Vista x64 und die Treibersituation gibt mittlerweile in den allermeisten Fällen auch keinen Anlass mehr zur Klage!

Den Rest kann nur die Zeit richten!

P.S.: Letztlich wird sich die Sache früher oder später eh von selbst erledigen, weil x86 ja mit 4GB Ram am Ende der Fahnestange angelangt ist! (architekturbedingt!)

 

[Nutzer_50300]

Also meiner Meinung nach sollte man von Vista allein schon erstmal noch die Finger lassen,das ist noch garnet ausgereift genug.
Ziemlich Viele Sachen funzen da einfach net drauf,außerdem basiert es auf XP also Warum für extrem viel geld eine nur neue grafische oberfläche kaufen???
Ein Kumpel von mir hat einen Acer-Laptop recht gut auf dem Stand der läuft mit vista total lahmarschig,XP geht richtig gut darauf,und ist irgendwie viel stabiler.
Außerdem basiert Windows 2000 und XP auf Windows NT und das verwaltete schon damals laut Hersteller Microsoft 8 Terrabyte,was wohl sehr viel ist als 4 oder 8 GB

Gruß Dennis_50300

 

[Nutzer_50300]

Im Groben und Ganzen ganz einfach,erst auf ein neues Sys umsteigen wenn es leicht veraltet ist den veraltetes läuft später am besten,stabiler und problemfreiher ich habe mir Windows XP erst ende letzten Jahres gekauft und jetz läuft es auch absolut perfekt.Davor war ich ein 98er und das war gut so.Bevor ich auf Vista umsteige gibt es 100%entig ein noch neueres OS von Microsoft was dann auch wieder interessanter ist für hacker und Virenmacher,sodass Vista wieder uninteressant wird^^.Leicht veraltete Dinge sind immer besser das ist grad ein Beispiel das auch sehr wichtig ist ,nicht umsonst arbeiten heute noch sehr viele mit Windows 2000.

Gruß Dennis_50300

 

[Nutzer_50300]

gidra hat recht mit der letzten antwort unter PS.
Man kauft sich ein Betriebsystem und keine Programme wenn man von Windows spricht oder nicht???Ein gutes OS ist schnell stabil und kompatibel nix weiter.So wie Linux das würde auf richtig alten Kisten noch laufen wo Windows schon sagt zu wenig dies und zu wenig das und zu wenig jenes.Ich installiere mir doch kein OS womit ich platz verschwende mit Programmen die mir nicht gefallen weil es bessere gibt,z.b. wichtige Daten brennen,ich nutze doch nicht die billige windows-brennfunktion wo man nichtmal die geschwindigkeit auswählen kann wie schnell er brennen soll,ich will doch meine Daten nicht in's nirwaner schicken weil die olle festplatte nicht mitkommt.

Gruß Dennis_50300

 

[blacksnow]

aber wenn es keine kinderkrankheiten mehr hat isses doch uninteresannt xD
ich hatte mal dank vista 102gb ram
eh ich mal drauf kam warum meine festplatte voll war
aber dan wars ganz einfach vista hat aus einem unergründlichen grund 100gb(frage mich warum das so einfach ging is nicht ne größenbegrenzungdort???) virtuellen speicher gemacht
seit dem stelle ich selber ein wie viel virtuellem speicher ich haben will

 

[Arno Nimus]

Windows XP war nach einem Jahr Marktpräsenz auch alles andere als ausgreift!
Das vergessen diejenigen, die heute über Vista meckern und dazu raten beim guten alten XP zu bleiben (das halt nicht schon immer und schon garnicht von selbst zu dem wurde, was es heute ist) scheinbar irgendwie immer. Oder sie wissen es schlicht und ergreifend nicht, weil sie diese Entwicklung von vor dem ersten SP garnicht miterlebt haben! (ich schon!)

Vista wird mal genauso gut werden, wie XP es heute ist! Ich frage mich allerdings, was dieselben Leute wohl gesagt hätten, wenn Microsoft Vista einfach übersprungen und erst 2011 wieder ein neues OS veröffentlicht hätte. (das ist es ja, wozu sie raten: Vista zu überspringen!) Ich glaube ich weiss ziemlich genau, was dieselben Leute dann gesagt hätten!

Vista ist einfach das was es ist: Eine Weiterentwicklung von XP. Genauso wie XP eine Weiterentwicklung von w2k (Windows 2000) gewesen ist! (der Sprung war nicht grösser, als der von XP zu Vista!)

P.S.: Übrigens ist es jetzt schon klar, dass Windows 7, wenn es so um 2011 kommen wird, selbstverständlich WIEDER höhere Hardwareanforderungen stellen wird (so ist es halt bei jedem neuen OS) als Vista jetzt. Und dann wird das Gejammere wieder von vorne losgehen!

 

[willi42]

Habe seit ca. einem Jahr ein Vista64 System, bei dem ich per Dualboot Option auch mein altes XP System starten kann. Mittlerweile läuft sämtliche Hard- und Software perfekt unter Vista64, so dass ich XP seit einiger Zeit nicht mehr starte. Habe 2 Grafikkarten drin, 3 Monitore angeschlossen, dazu Trackir Infrarot-Headtracker, Webcam, Drucker, Scanner, Kartenleser, XFi, Router ... Alles läuft problemlos.
Den Rechner meiner Freundin habe ich nun von Anfang an mit Vista64 versehen und gleich 4GB Ram installiert. Alles läuft perfekt. Es gibt für mich nun keinen Grund mehr XP einzusetzen. Selbst Spiele laufen mittlerweile stabiler unter Vista als unter XP. Ausserdem kann man bei Spielen im Fenster das Fenster über 2 Bildschirme aufziehen, ohne dass die Frameraten in den Keller gehen. Das ging bei XP nicht.
Ach ja, ich gehörte vor einigen Monaten auch zum Kreis der Leute, die nach dem Motto "Never change a running system" über Vista hergezogen sind.
Da mein System nun perfekt läuft, hat sich das erledigt. Es bringt ja nix, wenn ich mich an Altbewährtem festklammere, während das Leben da draussen weitergeht.

 

[blacksnow]

vista ist auch besser als xp
ich hab mit meinen xp pcs nur probleme
es läuft einfach nix udn wenn doch stürtzt es oft ab

es wird immer welche geben die neue betribsysteme meiden
es gibt ja immernoch welche die mit win 3.1 rum gurken xD

 

[Nutzer_50300]

win 3.1 echt ich kenne keinen^^ höchsten Win95b das ist aber schon das minimalste außer mir selbst habe noch einen alten PC mit MS-DOS 6.22 und darauf dann Win98SE alles im FAT 16 für alte Games die aber immernoch bocken^^
Der PC hat Intel Pentium 166MHZ mit MMX uhh^^,64 MB EDO RAM^^,irgendeinen VX+PRO Chipsatz auf dem Board,ne' Voodoo2 3Dfx 8 MB von Creative und ne' Viper V330 vorgespannt mit 4 MB von Diamond Multimedia,der PC ist uhrst veraltet aber ausgereift,fehlermeldungen oder aufhängen undenkbar (FREU)

Gruß Dennis_50300.

 

[webstuffer]

Habe seit ca. einem Jahr ein Vista64 System, bei dem ich per Dualboot Option auch mein altes XP System starten kann. Mittlerweile läuft sämtliche Hard- und Software perfekt unter Vista64, so dass ich XP seit einiger Zeit nicht mehr starte. Habe 2 Grafikkarten drin, 3 Monitore angeschlossen, dazu Trackir Infrarot-Headtracker, Webcam, Drucker, Scanner, Kartenleser, XFi, Router ... Alles läuft problemlos.
Den Rechner meiner Freundin habe ich nun von Anfang an mit Vista64 versehen und gleich 4GB Ram installiert. Alles läuft perfekt. Es gibt für mich nun keinen Grund mehr XP einzusetzen. Selbst Spiele laufen mittlerweile stabiler unter Vista als unter XP. Ausserdem kann man bei Spielen im Fenster das Fenster über 2 Bildschirme aufziehen, ohne dass die Frameraten in den Keller gehen. Das ging bei XP nicht.
Ach ja, ich gehörte vor einigen Monaten auch zum Kreis der Leute, die nach dem Motto "Never change a running system" über Vista hergezogen sind.
Da mein System nun perfekt läuft, hat sich das erledigt. Es bringt ja nix, wenn ich mich an Altbewährtem festklammere, während das Leben da draussen weitergeht.

@Willi - Danke das macht mir Mut den Schritt auf 64 zu gehen. Auch ich halte 4Gig für absolut angemessen. Die Aussagen des Foums sind i.d.R. sehr Gamelastig und betrachten die Notwendigkeit für eine solche Ram-Erweiterung aus Sicht der Spielperformance. Wenn ich in dieser Sekunde meine aktiven Anwendungen ansehe, ich habe ständig 12 Browsertags offen, mein Avira fängt an zu rödeln, meine Tagessicherung startet, nebenbei laufen zwei Sessions Pokerstars, da kommt mein Weib und ich muss schnell was bei e-Bay checken, dann komme ich auf die Idee den letzten Filmaufnamen meiner Kinder zu streamen, Outlook ist sowieso immer offen usw. usw.

Das ganze in einer netten Oberfläche (die klassische Win3.11 Ansicht brauche ich nun wirklich nicht mehr) dann glube ich kommt man sehr schnell zu den 4GB.

Interessant finde ich den Ansatz auf 8GB zu gehen und ggf. dafür 800'er Rams zu verbauen. Für den Multitasker für 120,- Euro eine echte Alternative!

Schönes WE
Web

 

[Markusressel]

Ich finde 4GB völlig in Ordnung! Ich hab Vista 64bit Installiert und noch nie probleme wegen kompatiblität, sogar meine alten spiele funktionieren.
Wenn man Vista 64 benutzt sind 4GB auf jeden fall sinnvoll. Nach dem windowsstart habe ich schon ca 1.2GB belegt und wenn ich dann so meine Standardprogramme alle gestartet habe bin ich auch schon bei 2GB. Ich weiß, ich habe ne Menge Programme: Skype, MSN, Xfire, Antivir, Comodo Firewall, Audigy NX 2, speedfan, logitech Setpoint, Fraps und Itunes ^^
Jaja sind extrem viele aber is auch extrem geil, weil es den Rechner nich juckt wenn ich dann noch n Game starte. Früher hatte ich es, dass ich nachdem ich ein spiel gespielt hatte mein Rechner immer total lahm war. Jetzt is dem das alles wurst und ich kann 10 Spiele hintereinander starten. Manche Spiele treiben den Ram sogar dann über die 3GB Grenze.

MfG,
Markus