Da lobe ich mir MAC OS X Leopard. Es ist ein 64-Bit Betriebssystem mit voller Kompatibilität zu 32 Bit Anwendungen und Treibern. Da muss ich mich nicht zwischen zwei Versionen entscheiden. Gerade die fehlenden 64 Bit Treiber haben ja bislang verhindert, dass sich die 64 Bit Versionen von Mcrosofts Betriebssystemen richtig durchsetzen konnten.
Apple hat es im Gegensatz zu Microsoft geschafft ausschließlich die Entwickler mit der Migration zu 64 Bit zu beschäftigen und nicht die Anwender.
Das klingt gut, aber Mac hat mir noch nie was gesagt, viel zu teuer und überheblich, außer der Vorgänger Atari ST, aber nur als Sequencer.
Mann muss der EU wirklich dankbar sein, dass MS die SBs an alle verkaufen muss.
Aber ist wirklich eine komische Geschäftspolitik.
Heißt das es gibt keine SB Versionen in USA?
Hahaha! Wie traurig das doch ist: da drückt Microsoft im Jahre 2007 ein neues Betriebssystem in den Markt (mit all den Nachteilen wie neue notwendige Treiber) und bleibt bei 32 Bit stehen!
Ich fahre schon seit über 1 Jahr 64 Bit Linux ... (ja,ja - die Spieler! Aber meine Spielzeit ist vorbei und es gibt trotzdem 64 Bit Spiele für Linux: UT, etc.).
Linux, es wirk kühl und zu mächtig, die Systembefehle gefalllen niemandem, dann lieber alte DOS Konsolen, nee danke.
Wer Vista kauft ist aber schon irgendwie selber Schuld. Ich wüsste nichts, was besser geworden ist soweit ich des verstehe musst du dafür nich mal die 10€ bezahlen
Ich dachte man muß die Kreditkartennummer angeben, wer will denn schon per Kreditkarte zahlen? Nicht wirklich gut, oder kann man auch per NN zahlen? Wohl kaum..
Die Idee von Aufrüstern mit 32 Bit Fundament ist für Microsoft wirtschaftlich sinnvoll, für User aber ein 'Griff ins Klo'. Vista benötigt allein schon soviel RAM, daß kaum ein alter PC damit umgehen kann. Microsoft spezifieriert zudem 32 Bit mit nur 512k und 64 Bit mit 2 GB min., was aber nicht auf Mehrbedarf bei 64 Bit sondern die übliche totale Untertreibung für 32 Bit wiederspiegelt. Vista fühlt sich jenseits von 1 GB und sogar eher bei 4 GB wohl, egal ob 32 Bit oder 64 Bit.Aber die User wären bei min. 2 GB abgeschreckt, obwohl dies die sinnvolle Untergrenze für Vista darstellt,
Fazit:
Das Gemenge an verschiedenen Versionen von Vista und das paralle 64 Bit ist ein Fehler, der Vista zum Super Windows ME mutieren läßt.
Das ist sogar ne Sauerei, die müßten 32/64 bit im Pack verkaufen, arglistige Säcke!
Der Nachfolger Vienna soll ja schon in 2,5a kommen -Schwamm drüber und OEM-XP aufspielen.
Gute Idee, aber Vista würd ich trotzdem gern testen.
Ergo, Ich habe mir ein 32-Bit Vista OEM gekauft und über die alternativen Medien eine 64-Bit DVD dazugekauft. Und jetzt kann ich entweder oder installieren. Ich habe keinen neuen Key bekommen. Der alte geht auch bei der 64-Bit Variante.
Also doppelt bezahlt, genau das wollen die doch.
das ganze hin und her bezüglich Vista OEM/Retail und 32/64-Bit nicht so ganz.
Denn ich habe von Microsoft eine 64-Bit Retail (grün, nicht weiß) Home-Premium DVD geschickt bekommen
Ja, voll irre, vielleicht könnte das ja einer genau erklären und vor allem wie man ohne Kreditkarte bestellen kann.
Ne Ulitmate 64bit DVD dürfte man ja eigentlich nie geschickt bekommen weil bei Ulitmate ja beide DVDs dabei sind und somit eine Nachbestellung nie nötig ist.
Doch bei SB Versionen zocken sie die Leute weiterhin ab, unfaßbar..
Natürlich ist die 64Bit Version von XP/Vista voll kompatibel mit 32 bit-Programmen. Es ist sogar soweit kompatibel, dass selbst 32Bit viren funktionieren LOOL !
Lool.
System: Intel Conroe Q6600@9x340 mit vCore 1,325V, Scythe Mugen Kühler, Last 70°C. Cores, BFG 8800GTX @628/2002MHz, Gigabyte P35C DS3R mit Bios F4b, 2x 2GB G-Skill PC-6400CL5,
Cooles System, entspricht meinen Vorstellungen!
