8800 GT auch VRAM Bug ?

[9800pro@XT]

Obwohl ich mich manchmal über die cb benches wundere da es auf anderen (auch seriösen seiten) teilweise stark abweichende ergebnisse gibt welche dann auf anderen seiten bestätigt werden. Was nicht heißen soll das die CB bences müll sind sondern nur das ich denke das soetwas auch viel mit dem zusammenspiel des Mainboards und der restlichen komponenten zu tun hat. Laut TH zb. siehts bei crysis garnich sooo schlecht aus für die HD´s (http://www.tomshardware.com/2007/11/15/amd_radeon_hd_3800/page16.html) hab auch noch andere seiten mit ähnlichen ergebnissen gesehen. Laut dem bench is die GTS320 auch vor der hd3850 und bei cb wenn ich mich recht erinnere dahinter. Das Performancerating sieht irgendwie auch anders aus (http://www.tomshardware.com/2007/11/15/amd_radeon_hd_3800/page20.html) als bei cb

MFG

 

[y33H@]

THG ist seit dem kruden NT Test unten durch in meinen Augen.

Wegen den Einbrüchen der 8000er:
Man kann diese natürlich nur erkennen, wenn eine ähnliche Karte mit mehr VRAM gibt, die dann wesentlich schneller ist - siehe GTS/320 vs. GTS/640 und 86GT/256 vs. 86GT/512. Prozentual verlieren die 8000 auch noch mehr als die HD3000 - die HD3870 holt dann massiv auf oder zieht an der 88GT/512 vorbei.

Auch das Duell HD3850/256 gegen 88GT/256 wird sehr spannend, bei der Rohpower liegt die 88GT ja durchgehen meilenweit vorne (bis auf das bissl Pixelfüllrate, die limitiert ohnehin praktisch nicht) - ich sage, die HD haut die Geforce voll in Tonne.

cYa

 

[Timbase]

Auch das Duell HD3850/256 gegen 88GT/256 wird sehr spannend, bei der Rohpower liegt die 88GT ja durchgehen meilenweit vorne (bis auf das bissl Pixelfüllrate, die limitiert ohnehin praktisch nicht) - ich sage, die HD haut die Geforce voll in Tonne.

Da bin ich auch mal drauf gespannt. Ich hoffe, Du wirst recht behalten!
Du bist übrigens nicht ganz unbeteiligt daran, dass ich mich (statt der 8800GT) für die HD3870 entschieden habe.

 

[Lotusbloom]

Ich bin der Meinung, y33H@ darf ruhig unrecht haben! Schließlich wäre dann die 8800GT/256 ein super krasses Schnäppchen ...

Okay okay, man darf doch wohl mal träumen ... (wobei ich ja schon versorgt bin ^^)

 

[Timbase]

Na ja, wenn er mit dem Bug recht behält, müßte ich meine 3870 ja wieder verkaufen.
Nee Quatsch, die Entscheidung ist gefallen.
Eine 3870 wird morgen, spätestens übermorgen bei mir eintreffen.

 

[y33H@]

@ Timbase
@ Lotusbloom

Wir werden es sehen, aber wenn ich mir so ansehe, wie die kleineren Versionen der 8600GTS und der G80-8800GTS eingehen, dann sehe ich bei weiter vorhandenem VRAM-Bug für die 8800GT/256 schwarz, viel mehr Rohpower als eine G80-GTS und dann so wenig VRAM - gute Nacht

Ich persönlich hoffe zwar nicht, dass ich recht habe, denn damit wäre die Karte wie die GTS/320 in meinen Augen eine "Wir-verarschen-den-Kunden-mit-diesem-Modell" Schrott-Karte, die man für 170€ an gutgläubige Schnäppchenjäger vertickt und Nvidia reibt sich die Hände.
Aber bin sicher, ich habe recht, es kommt ja ohnehin ein CB Test.

cYa

 

[M-O-R-P-H]

Auf Tomshardware hab ich folgendes gesehen, achtet auf die settings
World In Conflict 1680x1050 4xAA 4xAF

Im Gegensatz zu den Tests auf cb bricht die HD38xx hier sehr deutlich ein. 24fps packt die 8800GT gerade noch, die Ati geht auf 8fps runter Tomshardware hat allerdings schon den Catalyst 7.11 verwendet, cb version 7.10.
Man kann natürlich tomshardware die schuld in die schuhe schieben, aber vielleicht steckt da auch der wurm drin.

 

[Eusterw]

Nee, man schaltet AA bei sehr hohen Auflösungen einfach nicht an, wenn man sich günstige Grafikkarten kauft.

Tests sind da nicht realistisch. Ein Tests wird fast immer auf optimaler Qualität getestet, was dann teilweise zu überdurchschnittlichen Einbrüchen führt. Wenn man so eine Karte aber selber besitzt, wird man die Einstellungen immer so wählen, das noch alles in den Grafikspeicher passt. Dann werden die Frameraten auch niemals komplett zusammenbrechen.

Diese High-Quality-Tests sind somit praxisfremd.

 

[M-O-R-P-H]

Ehm, ich glaube da hast ein bissel was misverstanden
Es ging mir darum, dass die HD38xx nur in dem benchmark auf tomshardware, mit dem neuen catalyst 7.11 so drastisch zurückfällt.
Und du kannst nicht generell sagen, dass man mit günstigen Grafikkarten keine Qualitätsfeatures nutzen kann, 8800GT und HD3870 können in sehr vielen und auch aktuellen Games noch locker mit AF und AA arbeiten. Aber hast du eigentlich die posts davor gelesen?
edit: klick dich _hier_ mal durch.
Gleich das erste Game, Anno 1701 lässt sich auf beiden Karten flüssig @ 1600x1200 4xAA/16xAF zocken. Eigentlich auch mit 8xAA oben druff, is ja kein shooter, gute 30 fps reichen da.
Und das setzt sich mit mehreren Spielen danach fort.

 

[y33H@]

CB hat auch eine extrem fette CPU im Testrechner, daher läuft Anno 1701 so gut, zudem nutzen die imo kein Worst-Case Szenario.
Und mit günstigen Karten sind wohl GPUs wie X1950Pro oder langsamer gemeint^^

cYa

 

[M-O-R-P-H]

Ja klar, weil wir in dem Thread über X1950pro's reden
Übrigens meine Frage zum HD38XX Einbruch in WIC 4xAA 4xAF ab 1680x1050 (mit Catalyst 7.11) steht noch offen, woran liegts? Auch nen bug?

 

[y33H@]

Die RX6x0 GPUs mögen einfach kein AA/AF, das ist ein großes Problem der Architektur - leider. Daher gehen die bei WiC so ein, das ist mit AA/AF ohnehin ein harter Brocken, v.a. im integrierten Test.

cYa

 

[M-O-R-P-H]

Ach so stimmt, der Test auf cb war von ner introsequenz.
Das der integrierte ziemlich knallhart ist war mir klar, aber der große unterschied zwischen GT und HD hat mich ein wenig gewundert. 24 vs 8 fps. Spricht halt auch für die GT

 

[y33H@]

Die 88GT hat doppelt so viel VRAM wie die H3850/256 und ist generell klar schneller, zudem kommt sie mit AA/AF besser klar. Und sie kostet bald 100€ mehr

cYa

 

[M-O-R-P-H]

Ich hab doch die 8800GT nicht mit der HD3850 256MB verglichen
Selbst die HD3870 mit 512MB sackt im WIC Game Benchmark bei 1680x1050 4xAA 4xAF auf 8fps ab.

 

[y33H@]

Gleiche Antwort, die mag halt kein AA/AF
Allerdings traue ich THG nicht mehr über den Weg ...

cYa

 

[riDDi]

mehr af als aa, eben wegen der niedrigen texelfüllrate.

 

[y33H@]

So, ich pushe das Ganze mal, 3d-center hat einiges neues, das mich bestätigt:

[...] Danach liegt die GeForce 8800 GT 256MB gewöhnlich 10 bis 20 Prozent hinter der 512-MB-Ausführung zurück, in einigen Spielen zeigen sich aber davon abweichend dramatische Unterschiede.

So bricht die GeForce 8800 GT 256MB unter Oblivion, BioShock und Crysis unter der Zuschaltung von Anti-Aliasing über alle Maßen auf unspielbare Frameraten von unter 10 fps (und teilweise noch niedriger) ein. Inwiefern dies an der Größe des Grafikkarten-Speicher hängt, ist allerdings noch nicht ganz klar: Zumindest unter Oblivion verzeichnete eine ATI-Karte mit "nur" 256 MB Speicher keinen Performance-Einbruch - während für BioShock diesbezüglich keine Werte vorliegen und unter Crysis auch die ATI-Karte mit nur 256 MB Speicher total versagte. Insofern läßt sich momentan noch nicht sicher sagen, ob dies den Endzustand darstellen soll - oder ob nicht einfach nur ein Fehler im Treiber vorliegt, welcher behoben werden kann.

Denn abseits dieser drei genannten Ausreißer ist der Performance-Rückstand der 256-MB-Edition wie gesagt verkraftbar und dürfte zu auch einem nicht geringem Teil dem immerhin 28 Prozent niedrigerem Speichertakt gegenüber der 512-MB-Edition geschuldet sein. [...] Die GeForce 8800 GT 512MB erscheint somit vor der Klärung dieser Probleme doch als die klar solidere Wahl. Und wenn es wirklich eine günstige 256-MB-Karte sein soll, empfiehlt sich eventuell eher die Radeon HD 3850 256MB - die bringt zwar nochmal 15 Prozent weniger Performance als die GeForce 8800 GT 256MB, ist dafür aber inzwischen schon im Preisbereich von ca. 150 Euro zu finden.

Betrachtet man die Benches bei legitreviews (ich habe nur die bis max. 1600*1200 bei noch spielbaren fps gewält), so geht die XFX 8800GT/256 XXX trotz OC (650/800) bei Stalker unter (38 zu 97), ebenso wie bei CoJ (18 zu 26), WiC (15 zu 45), Crysis (16 zu 33), CoD4 (14 zu 34).
Bei firingsquad sieht es ähnlich aus: Oblivion (34 zu 55; 6 zu 42), WiC (27 zu 37), Bioshock (4 zu 54), Crysis (18 zu 29; 32 zu 42; 10 zu 30).
Bei bjoern3d sieht es etwas anders aus, hier sind die Unterschiede nicht so gewaltig.

Addiert man auf, so kommt man auf 232fps für die 256er und auf 524 bei der 512er. Klar, das ist ein mieser Vergleich, aber man sieht sehr schön, dass die 256Mb der Karte gerne mal das Genick brechen. Die 13% weniger Bandbreite können da kaum für verantwortlich sein, eine der GT/512 chancenlos unterlegene HD3850/256 zieht oft genug klar und deutlich an der GT/256 vorbei.

Für mich die Bestätigung - VRAM-Bug und Finger weg.

cYa

 

[rZx]

bei meiner XFX 8800GT entleert sich der ram immer nachdem ich n game offen hatte,
im windows betrieb hab ich dann wieder nur 1-2mb im vram (mit osd panel von everest nachgeguckt)

 

[y33H@]

Das ist normal, auch bei den G80 und allen andren GPUs, das hat mich dem VRAM-Bug nichts zu tun

cYa