8800 GT für Crysis
- Ersteller *Dominik*
- Erstellt am
Opteron185
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.250
Übertakte den 4200er mal dann schafft der auch crysis. Ram auf jeden Fall auf 2GB gehen. Dein XP erkennt das ohne Probs da gibts nix.
MfG
MfG
Pat
Commander
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 2.255
habs mit einem p4 3.4ghz, 2gb ram, und einer 8800gt auf 1280x1024 auf very-high/high gespielt. hat fast keinen unterschied gemacht, da der cpu extrem runtergezogen hat. es war egtl mehr oder weniger flüssig 
Nur am ende die letzten paar szenen und endbosse hats halt unschön geruckelt wie sau, aber was tut man net alles für very high grafik
Nur am ende die letzten paar szenen und endbosse hats halt unschön geruckelt wie sau, aber was tut man net alles für very high grafik
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.581
Also ich würde erst die Auflösung auf 1024er runterschrauben- ruckelt es da immernoch gehts an die Details. Wie kann man sagen, man nimmt ruckeln in Kauf- hauptsache es sind maximale Details zu sehen?
Gerade bei einem Shooter sollte nix ruckeln
Das Spiel ist für veryhigh Details (DX10) nur was für fette Sli Systeme.
Entweder man schaltet runter und spielt ruckelfrei oder man kauft bessere Hardware oder aber man wartet auf neue Graka Generationen.
Freiwillig einen Shooter spielen der ruckelt ist ja wohl unverständlich hoch 10, noch unverständlicher ist aber, dass einige hier nicht bereit sind auf Details zu verzichten
Übrigens erwarten einige hier von einer 8800gt ein bissl viel, die Karte ist eine Midrange Karte für 200€. Mitnichten also High End.
Beim Kumpel sah ich, dass Crysis selbst auf einer GTX net optimal läuft (in very high Details).
Also warten auf schnellere Karten oder zwei GTXen in den Rechner.
MfG
Gerade bei einem Shooter sollte nix ruckeln
Das Spiel ist für veryhigh Details (DX10) nur was für fette Sli Systeme.Entweder man schaltet runter und spielt ruckelfrei oder man kauft bessere Hardware oder aber man wartet auf neue Graka Generationen.
Freiwillig einen Shooter spielen der ruckelt ist ja wohl unverständlich hoch 10, noch unverständlicher ist aber, dass einige hier nicht bereit sind auf Details zu verzichten
Übrigens erwarten einige hier von einer 8800gt ein bissl viel, die Karte ist eine Midrange Karte für 200€. Mitnichten also High End.
Beim Kumpel sah ich, dass Crysis selbst auf einer GTX net optimal läuft (in very high Details).
Also warten auf schnellere Karten oder zwei GTXen in den Rechner.
MfG
![[Stephan]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/225/225863.jpg?1738515430){kind=avatar}
[Stephan]
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.928
Christi schrieb:
Selbst mit nem "fetten" SLI-System kannst Du very high knicken. Insbesondere in Auflösungen ab 22" und inkl AA. Möglicherweise klappt es auf nem 19" ohne AA mit very high, aber das habe ich noch nicht getestet! Weiterhin finde ich den Unterschied zwischen high und very high nicht so gross. Alles auf high sieht schon sehr gut aus!
Christi schrieb:
Kommt auch wieder auf die Auflösung an. Mit einer GTX kann man schon ganz ordentlich zocken. Alles auf high (Schatten und PP auf medium) ohne AA geht mit einer GTX auf nem 22" Monitor schon ganz gut!
Da scheint dein Bekannter ja wirklich riiiichtig viel Ahnung in Sachen Computer zu haben
Dein Windows kann, abhängig vom verbauten Board, zwischen 3 und 3,5 GB addressieren.
Bei meinem Abit IP35 erkennt Windoof zb. ca. 3,3 GB . ( bei verbauten 2x 2GB )
Gruß
der_rudi
Dein Windows kann, abhängig vom verbauten Board, zwischen 3 und 3,5 GB addressieren.
Bei meinem Abit IP35 erkennt Windoof zb. ca. 3,3 GB . ( bei verbauten 2x 2GB )
Gruß
der_rudi
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.581
@[Stephan]
Habe doch gesagt, dass Crysis auf einer GTX und very high Details net läuft. Von High war nie die Rede. Auf High Dx9 läuft es bei meinem Kumpel in 1650er Auflösung schon gut.
Und wenn ich vom fetten SLI System spreche, heißt das noch lange net AA anzumachen. Da kann man froh sein, wenn es in 24zoll nativer Auflösung mit allen Details läuft
Mein Post ging ja auch darum, dass einige hier absolut net von Very High Details abschwören wollen und lieber eine ruckelorgie in Kauf nehmen- und das verstehe wer will.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass High Details super aussieht. Die Dx10 Effekte muss man schon mit der Lupe suchen wenn man net weiß was sich da ändert.
Habe doch gesagt, dass Crysis auf einer GTX und very high Details net läuft. Von High war nie die Rede. Auf High Dx9 läuft es bei meinem Kumpel in 1650er Auflösung schon gut.
Und wenn ich vom fetten SLI System spreche, heißt das noch lange net AA anzumachen. Da kann man froh sein, wenn es in 24zoll nativer Auflösung mit allen Details läuft
Mein Post ging ja auch darum, dass einige hier absolut net von Very High Details abschwören wollen und lieber eine ruckelorgie in Kauf nehmen- und das verstehe wer will.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass High Details super aussieht. Die Dx10 Effekte muss man schon mit der Lupe suchen wenn man net weiß was sich da ändert.
[Stephan]
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.928
Es ging ja bei very high um ein SLI System, nicht um eine Single GTX. Und selbst mit meinem System (darf man doch momentan noch als relativ fettes SLI System bezeichnen, oder) ist es auf very high kein Vergnügen! Ob nun mit oder ohne AA!
Weiterhin ist der Unterschied zwischen DX9 high und DX10 high schon sichtbar. Ich habe mich aber jetzt entschieden, mit der DX10 Konfig unter XP 32bit zu zocken. Damit ist der Unterschied zu DX10 nicht mehr so gross und es läuft unter XP nunmal (leider) stabiler als unter Vista!
Weiterhin ist der Unterschied zwischen DX9 high und DX10 high schon sichtbar. Ich habe mich aber jetzt entschieden, mit der DX10 Konfig unter XP 32bit zu zocken. Damit ist der Unterschied zu DX10 nicht mehr so gross und es läuft unter XP nunmal (leider) stabiler als unter Vista!
Doberman123
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.182
Hmmm, also so deftig wichtig ist die CPU nun auch wieder nicht. Mein X2 4200+ "@ 2.75 Ghz ist bei Crysis immer ca. 60% belastet.. bei viel Gegner und Explosionen von Gebäuden (Physik, Sound usw. auf High) kommt der Prozzi auf max 85 - 90 % Auslastung. Meine Graka limitiert hier einiges mehr.... mit der 8800 GT denke ich ist High mit 1280 x 1024 sicher drin.
Aber die 2 Giga Ram brauchst du für Crysis, habe "ingame" zusammen mit XP ca. 75% SpeicherAuslastung. Mit Vista bist du schon bei vollen 2GB...
Aber die 2 Giga Ram brauchst du für Crysis, habe "ingame" zusammen mit XP ca. 75% SpeicherAuslastung. Mit Vista bist du schon bei vollen 2GB...
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.581
@[Stephan]
Eigentlich gings mir jetzt um diese Aussage von "Pat" und die kann ich net verstehen.
Warum will man net von very high sich abwenden wenn denn die Graka offensichtlich zu schwach dafür ist?
Darum gings mir und net um irgendein GTX-SLI System. Das es damit dann wohl läuft ist mir klar
Und ja es ging bei very high mir um die GT und zwar um eine GT wie bei "Pat". Dafür ist die Karte zu schwach und mehr wollte ich eigentlich net sagen. Und übrigens ist für very high auch eine GTX zu schwach. Und das wir bei solchen Grakas net von 800er Auflösung reden dürfte auch klar sein
Und ich gehe doch richtig in der Annahme, dass die 3,4 GHZ CPU von "Pat" eine Dual Core Cpu ist?
http://www.heise.de/preisvergleich/a176644.html
Und die ist zwar ein Stromfresser allererster Güte- nur langsam ist die net.
Eigentlich gings mir jetzt um diese Aussage von "Pat" und die kann ich net verstehen.
Pat schrieb:habs mit einem p4 3.4ghz, 2gb ram, und einer 8800gt auf 1280x1024 auf very-high/high gespielt. hat fast keinen unterschied gemacht, da der cpu extrem runtergezogen hat. es war egtl mehr oder weniger flüssig
Nur am ende die letzten paar szenen und endbosse hats halt unschön geruckelt wie sau, aber was tut man net alles für very high grafik
Warum will man net von very high sich abwenden wenn denn die Graka offensichtlich zu schwach dafür ist?
Darum gings mir und net um irgendein GTX-SLI System. Das es damit dann wohl läuft ist mir klar
Und ja es ging bei very high mir um die GT und zwar um eine GT wie bei "Pat". Dafür ist die Karte zu schwach und mehr wollte ich eigentlich net sagen. Und übrigens ist für very high auch eine GTX zu schwach. Und das wir bei solchen Grakas net von 800er Auflösung reden dürfte auch klar sein
Und ich gehe doch richtig in der Annahme, dass die 3,4 GHZ CPU von "Pat" eine Dual Core Cpu ist?
http://www.heise.de/preisvergleich/a176644.html
Und die ist zwar ein Stromfresser allererster Güte- nur langsam ist die net.
Zuletzt bearbeitet:
[Stephan]
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.928
Tja, es gibt halt Leute, die lieber auf hohen bis sehr hohen Einstellungen in einem gerade noch spielbaren Framebereich zocken, als sinnvolle (und imho mässig relevante), geringere Einstellungen zu verwenden. Ich habe das Spiel nun mehrfach gespielt, sowohl mit einer 8800GTS (640MB, Standard und auch übertaktet), mit einer GTX (Standard und übertaktet) und auch mit GTX SLI (Standard und übertaktet). Weiterhin habe ich mit den jeweiligen Karten einen Vergleich zwischen XP und Vista 64bit. Wenn jemand meint, dass er mit Karte X und der Auflösung Y mit 4xAA (oder was auch immer) super flüssig spielt, weiss ich, was ich von den Aussagen zu halten habe.
Das die CPU bei Crysis nicht bis ans Letzte ausgelastet ist, dürfte sich ja mittlerweile rumgesprochen haben
Das die CPU bei Crysis nicht bis ans Letzte ausgelastet ist, dürfte sich ja mittlerweile rumgesprochen haben
Zuletzt bearbeitet:
(Rechtschreibfehler korrigiert)
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.581
Jo, nur mit einer Single Karte AA anzumachen ist IMHO Schmarn in Crysis. Zieht zuviel Leistung für das gebotene.
Beim Kumpel lief es in 1650er Auflösung und High Details gerade so. Nicht immer flüßig dennoch konnte man es gut zocken- übrigens ohne AA
3,4GHz Dual Core
4GB RAM (nur 3 erkannt-XP)
8800GTX etc.pp
Der wäre nie auf die Idee gekommen noch AA zuzuschalten
Bei dem Spiel sollte man sowieso erstmal sehen das es durchgängig mit +30fps läuft als sich mit Bildoptimierungsschnulli zu befassen.
Wenn ich in manchen Foren lese, wie da einige die AA Schraube hochdrehen und dann sagen "ich habe doch eine 8800GT" muss ich festsellen, dass diese Leute ihre Grafikkarte maßlos überschätzen- zumindestens in Crysis
Beim Kumpel lief es in 1650er Auflösung und High Details gerade so. Nicht immer flüßig dennoch konnte man es gut zocken- übrigens ohne AA
3,4GHz Dual Core
4GB RAM (nur 3 erkannt-XP)
8800GTX etc.pp
Der wäre nie auf die Idee gekommen noch AA zuzuschalten
Bei dem Spiel sollte man sowieso erstmal sehen das es durchgängig mit +30fps läuft als sich mit Bildoptimierungsschnulli zu befassen.
Wenn ich in manchen Foren lese, wie da einige die AA Schraube hochdrehen und dann sagen "ich habe doch eine 8800GT" muss ich festsellen, dass diese Leute ihre Grafikkarte maßlos überschätzen- zumindestens in Crysis
[Stephan]
Captain
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.928
Das ist wohl richtig! Selbst mit den GTX SLI habe ich unter XP mit der DX10-Konfig "nur" 30-40 FPS, inkl 4xAA. So ist das Spiel aber durch die Bank sehr gut spielbar (verbunden mit einem stattlichen Preis, um diese Performance zu erzielen!)
Habe mal Single GTX und SLI gebencht und mit SLI habe ich rund 70% mehr Performance. Mit nur einer GTX KANN man 2xAA aktivieren, läuft aber bei hohen Einstellungen hier und da Gefahr, in einen eigentlich unspielbaren FPS-Bereich zu kommen.
Man sollte aber den Nutzen von Schatten und PP nicht überschätzen. Selbst, wenn man alles auf high und nur Schatten und PP auf medium stellt, hat man eine ansehnliche Grafik. Und die Verringerung der Einstellungen merkt man schon deutlich bei den FPS!
Ich habe grundsätzlich den Eindruck, dass einige meinen, mit utopischen (möchtegern) Ergebnissen einen auf dicke Hose machen zu müssen. Schaut man sich dann die Systeme an, weiss man sehr schnell, ob man diesen Beiträgen Glauben schenken darf oder ob es unrealistische -nennen wir es mal- Eindrücke sind!
Habe mal Single GTX und SLI gebencht und mit SLI habe ich rund 70% mehr Performance. Mit nur einer GTX KANN man 2xAA aktivieren, läuft aber bei hohen Einstellungen hier und da Gefahr, in einen eigentlich unspielbaren FPS-Bereich zu kommen.
Man sollte aber den Nutzen von Schatten und PP nicht überschätzen. Selbst, wenn man alles auf high und nur Schatten und PP auf medium stellt, hat man eine ansehnliche Grafik. Und die Verringerung der Einstellungen merkt man schon deutlich bei den FPS!
Ich habe grundsätzlich den Eindruck, dass einige meinen, mit utopischen (möchtegern) Ergebnissen einen auf dicke Hose machen zu müssen. Schaut man sich dann die Systeme an, weiss man sehr schnell, ob man diesen Beiträgen Glauben schenken darf oder ob es unrealistische -nennen wir es mal- Eindrücke sind!
Valfaris222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 40
Hallo zusammen,
ich habe vor mir in drei Wochen ein neues System anzuschaffen und, da Ihr ja Ahnung habt, wüsste ich gerne, ob ich Crysis auf "Sehr hoch" mit 'ner Auflösung von 1280 x 1024 flüssig spielen kann - mit 1152 x 864 wäre ich noch zufrieden.
Folgendes System hab' ich geplant mir anzuschaffen:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6850, 2 x 3Ghz
Hauptplatine: Asus P5W DH Deluxe
Grafikkarte: Gainward BLISS GeForce 8800 GT Golden Sample (übertaktet), 1024MB
Arbeitsspeicher: 3 x 1GB, DDR2, 800Hrz
Nachtrag:
Wie sehr würden sich 4GB Arbeitsspeicher bezahlt machen?
Nachtrag 2:
Könntet Ihr auflisten, welche Einstellungen am meisten Performance fressen? Bitte mit dem Performancefresser Nr. 1 anfangen usw. - falls ich doch runterdrehen muss. Schonmal danke.
Grüße,
Valfaris222
ich habe vor mir in drei Wochen ein neues System anzuschaffen und, da Ihr ja Ahnung habt, wüsste ich gerne, ob ich Crysis auf "Sehr hoch" mit 'ner Auflösung von 1280 x 1024 flüssig spielen kann - mit 1152 x 864 wäre ich noch zufrieden.
Folgendes System hab' ich geplant mir anzuschaffen:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6850, 2 x 3Ghz
Hauptplatine: Asus P5W DH Deluxe
Grafikkarte: Gainward BLISS GeForce 8800 GT Golden Sample (übertaktet), 1024MB
Arbeitsspeicher: 3 x 1GB, DDR2, 800Hrz
Nachtrag:
Wie sehr würden sich 4GB Arbeitsspeicher bezahlt machen?
Nachtrag 2:
Könntet Ihr auflisten, welche Einstellungen am meisten Performance fressen? Bitte mit dem Performancefresser Nr. 1 anfangen usw. - falls ich doch runterdrehen muss. Schonmal danke.
Grüße,
Valfaris222
Zuletzt bearbeitet:
Valfaris222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 40
Ich hab jetzt von der Einstellung "Ultra hoch" gelesen und, dass keine existierende Hardware sie bewältigt bekommt.
Die Frage dazu: Wird eine GeForce 9 dafür geeignet sein?
Ach so. Wann soll die GF-9-Serie erscheinen und was soll sie kosten?
Grüße,
Valfaris222
Die Frage dazu: Wird eine GeForce 9 dafür geeignet sein?
Ach so. Wann soll die GF-9-Serie erscheinen und was soll sie kosten?
Grüße,
Valfaris222
Zuletzt bearbeitet:
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.641
Ich glaube nicht (eventuell ohne AA). Die GeForce 9 sollen glaube ich im 3. Quartal erscheinen.
Valfaris222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 40
SK-Tempelhof
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.721
Valfaris222 schrieb:Hallo zusammen,
ich habe vor mir in drei Wochen ein neues System anzuschaffen und, da Ihr ja Ahnung habt, wüsste ich gerne, ob ich Crysis auf "Sehr hoch" mit 'ner Auflösung von 1280 x 1024 flüssig spielen kann - mit 1152 x 864 wäre ich noch zufrieden.
Folgendes System hab' ich geplant mir anzuschaffen:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6850, 2 x 3Ghz
Hauptplatine: Asus P5W DH Deluxe
Grafikkarte: Gainward BLISS GeForce 8800 GT Golden Sample (übertaktet), 1024MB
Arbeitsspeicher: 3 x 1GB, DDR2, 800Hrz
Nachtrag:
Wie sehr würden sich 4GB Arbeitsspeicher bezahlt machen?
Nachtrag 2:
Könntet Ihr auflisten, welche Einstellungen am meisten Performance fressen? Bitte mit dem Performancefresser Nr. 1 anfangen usw. - falls ich doch runterdrehen muss. Schonmal danke.
Grüße,
Valfaris222
hey ich spiele crysis auf ultra high mit so ca ~26 FPS auf 1280x1024 ohne aa jetzt werden alle sagen ich lüge aber ist so mit der config http://www.shooter-szene.de/module-Pagesetter-viewpub-tid-2-pid-1035.phtml mit very high hab ich so ca 20 FPS
zum arbeitsspeicher 4 gb bringen nur was bei 64 bit systemen aber auch nicht viel mehr als 3 gb
um dein 3 frage zu beantworten die Shader-Qualität und Qualität Volumetrischer Effekte zieht ordentlich FPS
MFG
Valfaris222
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 40
@SK-Tempelhof
Danke für Deine Antwort.
Das mit "Ultra hoch" kann ich ja fast nicht glauben, aber mir 'ner optimierten Config könnte ich mir das vorstellen.
Ist der Unterschied zwischen "Sehr hoch" und "Ultra hoch" groß?
Ich hab gelesen, dass v1.1 der Config die beste sei - v1.3 soll störendgrelle Lichteffekte haben. Kannst Du das bestätigen?
Dann bleib ich bei 3GB Arbeitsspeicher, da ich nur ein 32-Bit-Betriebsystem habe.
Grüße,
Valfaris222
Danke für Deine Antwort.
Das mit "Ultra hoch" kann ich ja fast nicht glauben, aber mir 'ner optimierten Config könnte ich mir das vorstellen.
Ist der Unterschied zwischen "Sehr hoch" und "Ultra hoch" groß?
Ich hab gelesen, dass v1.1 der Config die beste sei - v1.3 soll störendgrelle Lichteffekte haben. Kannst Du das bestätigen?
Dann bleib ich bei 3GB Arbeitsspeicher, da ich nur ein 32-Bit-Betriebsystem habe.
Grüße,
Valfaris222
SK-Tempelhof
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.721
@Valfaris222
naja der unterschied ist nicht so gewaltig aber Ultra High hat halt bei mir mehr FPS als Very High und deshalb nehme ich das. Du hast recht bei 1.3 sind die Lichteffekte manchmal zu extrem aber wiederrum realistisch wenn man in die sonne schaut ist man halt geblendet.
nochmal ein vergleich.
Ultra High:
http://img247.imageshack.us/img247/9210/crysis2008012914232531wk6.png
Very High:
http://img242.imageshack.us/img242/8251/crysis2008012914271205bf3.png
MFG
naja der unterschied ist nicht so gewaltig aber Ultra High hat halt bei mir mehr FPS als Very High und deshalb nehme ich das. Du hast recht bei 1.3 sind die Lichteffekte manchmal zu extrem aber wiederrum realistisch wenn man in die sonne schaut ist man halt geblendet.
nochmal ein vergleich.
Ultra High:
http://img247.imageshack.us/img247/9210/crysis2008012914232531wk6.png
Very High:
http://img242.imageshack.us/img242/8251/crysis2008012914271205bf3.png
MFG
Ähnliche Themen
- Gesperrt
