8800 GT mit 1.024 MiByte VRAM

[Emandil]

Hallo zusammen,
da es ja jetzt mittlerweile die ersten 8800GT Karten mit 1024MB Speicher gibt wollte ich mal nachfragen.....wie muss man das denn verstehen????
Hat die Karte dann tatsächlich einen Speicher von 1024 statt 512, oder ist das dann nur ein theoretischer Wert?
Mit dem Speicher, wäre die Karte ja dann (quasi) besser, als eine GTX mit "nur" 768MB Speicher.....oder verstehe ich da grad etwas gaaanz falsch?

Bisher war ja laut Berichten das größte Manko an der 8800GT gegenüber der GTX, das sie wegen dem kleineren Speicher bei hohen Auflösungen stark in der Leistung zurückfällt, bzw. sogar ganz "einbricht". Das müsste ja dadurch jetzt keine Thema mehr sein, oder spielt das dabei noch eine wichtige Rolle, dass das Speicherinterface trotzdem bei 256bit bleibt?

Fragen über Fragen, hoffe jemand kann mir "helfen"!

Gruß

 

[Ralf B.]

Also zuerst einmal bleibt das Speicherinterface bei 256bit (nicht 256MB).
Dann dürfte das kein theoretischer Wert sein, soweit ist der fest auf der Karte verbaut (also kein Turbo-Cache Dreck).

 

[prokl64_a]

Kurz und knapp: Es lohnt sich nicht.

 

[Emandil]

Aber in wie weit kann ich mir denn da einen Unterschied zu einer "normalen" GT vorstellen?
Welche Wirkung hat der größere Speicher auf mich als Anwender in der Praxis?

 

[Ralf B.]

Außer höheren Kosten würdest du wenn, dann erst ab höchsten Auflösungen was von dem "Mehr" an Speicher haben. Und das auch nur 5 bis max. 10% bei aktuellsten Spielen.

 

[Celinna]

wie meine vorredner schon sagten es lohnt nicht.
wenn das speicherinterface bei 512mb ram schon nicht hinterherkommt bei hohen auflösungen schafft es das schon recht nicht das doppelte an ram schnell genug zu befüllen.

256bit interface bei 1024mb ram ist einfach quatsch

wenn die zukünftig? 512bit interfaces reinbauen dann lohnt sich 1024mb graka ram aber vorher nicht.

 

[andi507]

Anschaulich kannst du es auch so verstehen du hast zwar ein rießen Speicher, aber dadurch, dass er nur mit einem 256bit Speicherinterface angebunden ist, kann das Interface nicht genügend Daten vom Speicher an die GPU schaufeln.

Das Interface ist dafür verantwortlich wieviele Daten an die GPU weitergeleitet werden, wenn dies zu klein ist kann die Speichermenge noch so groß sein es wird immer limitieren.

Ist wie ne Pipeline, wenn man viel Öl (in unserem Falle Daten) fördert und nur über eine kleine Pipeline (in unserem Falle das Interface) verfügt, bleibt die Raffinerie (in unserem Falle der Speicher) auf ihrem Öl (Daten) sitzen. Das Öl kann also nicht in einer anderen Fabrik (in unserem Falle die GPU) zu Benzin, Heizöl, Diesel usw. weiterverarbeitet werden.

Also lange Rede kurzer Sinn, der Speicher bleibt auf seinen Daten sitzen, weil das Interface zu klein ist um die Daten an die GPU weiterzuleiten.

Ich hoffe dass ich es einigermassen anschaulich erklärt habe.

 

[Zwirbelkatz]

- Die Größe des Rams ist nicht unmittelbar abhängig von der Leistungsfähigkeit und kein Leistungsindikator

- Speicherbandbreite ist wichtiger in hohen Auflösungen als astronomische Ramgrößen.

- Wobei 512 mb schon sein sollten, wenn man >= 22" spielt.

- Die 8800gt und gts G92 sind Schrott für hohe Auflösungen, da sie von Nvidia künstlich kastriert worden sind, um die alte (gts,) gtx und ultra noch attraktiv zu halten.

- Der Kauf einer 8800gtx lohnt nicht, weil sie schon 1 Jahr auf dem Markt ist.

- Die 8800er sind vergriffen und überteuert. Stand 21.12.07.

Wir brauchen Angaben zu deinem Restsystem und deinem Monitor. Wenn du den Rest mit so wenig Ahnung zusammengestellt haben solltest, wie du von Grafikkarten hast, dann brauchst du auch keine dicke Grafikkarte zu kaufen, denn

- Grafikleistung ist abhängig vom Prozessor

Ach ja, willkommen im Forum

 

[Emandil]

Also weiß ich Bescheid, für höhere Auflösungen bringt 1024MB nur geringfügig mehr, weil mit einem Speicherinterface von 256bit der gleiche "Engpass" vorliegt, wie bei einer GT mit 512MB Speicher.
Also sollte ich lieber vorerst (soweit überhaupt irgendwo in Deutschland erhältlich) auf eine billigere "normale" GT zurückgreifen....

VIELEN DANK für die ANtworten! =)

 

[Slayterix]

schließe mich meinen vorrednern an aber wer sie dennoch haben will habe ich sie im mediamarkt in bad kreuznach gestern für 349 € euro von gainward gesehen.

also wer nicht warten will und den mehrpreis ausgeben will gegenüber der 512er dann zuschlagen...

 

[Zwirbelkatz]

Nett gemeint von dir, aber 350 Euro ist sie nicht wert, was du höchstwahrscheinlich aber selbst weißt.

Deine Cpu Spannung kommt mir zu hoch vor. Ich hab bei mir 1,25 Volt eingestellt mit 7x365 FSB.
Außerdem ist es kein Conroe

 

[woodenforest]

350 für ne GT? Ich hab 320 für ne GTS gezahlt...

 

[Zwirbelkatz]

Was ebenfalls Geldverschwendung gewesen ist

 

[bensen]

naja in einigen situationen(sprich spielen bei entspr. einstellungen) kann es schon was bringen
und im sli sowieso, da durch die hohe leistung auch viel höhere auflösungen und kantenglättungsmodi möglich sind

aber der mehrpreis von momentan ca. 100€ ist einfach viel zu hoch


aber das 1024mb erst bei nem 512bit SI sinnvoll sind ist schwachsinn
wenn die 8800gt gddr4 speicher(~1400mhz) verbaut bekommen hätte würde es genau so viel bringen
die bandbreite ist entscheidend, nicht nur die busbreite

in 2 jahren werden mainstreamkarten 1024mb ram haben, aber mit sicherheit kein 512bit SI

 

[Frostborn]

- Der Kauf einer 8800gtx lohnt nicht, weil sie schon 1 Jahr auf dem Markt ist.

- Die 8800er sind vergriffen und überteuert. Stand 21.12.07

Meiner Meinung nach bietet selbst eine 8800gtx mittlerweile ein guts P/L Verhältnis. Wer jetzt eine kauft macht nichts falsch. Man muss immer sehen, dass die 8800gtx beim start auf ca. 620€ war und jetzt für unter 400€ zu bekommen ist. Von einer neuen Grafikkartengeneration ist auch noch nicht groß die Rede...