y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Mag sein, dass ich eine kranke GTS habe, aber nach einigem rumspielen habe ich diese Werte mit Luftkühlung (!) hinbekommen.
cYa
cYa
8800 GTS ersetzten durch ATi Radeon HD 4850 ?
- Ersteller LynQ
- Erstellt am
Propagada.Panda
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 662
also fals du nicht übertkakten willst würd ich lieber auf eine hd 5000 gtx 300 warten, zwar bekommste jetzt einen performance schub wenn du von deiner 88gts640mb wechselst,aber der ist für deine ansprüche nächstes jahr wieder weg.
Mika911
Captain
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 3.342
schön das sich alle wieder lieb haben 
ocen is wie ich find für den threadersteller eine gute möglichkeit die zeit bis zum erscheinen der titel fps mäßig gut zu überstehen, und sich dann nach ner karte umzusehen wenn er anhaltspunkte zur benötigten performance hat und informir dich ruhig in den berichten hier auf cd die sind ganz brauchbar mag ich mal behaubten
ocen is wie ich find für den threadersteller eine gute möglichkeit die zeit bis zum erscheinen der titel fps mäßig gut zu überstehen, und sich dann nach ner karte umzusehen wenn er anhaltspunkte zur benötigten performance hat und informir dich ruhig in den berichten hier auf cd die sind ganz brauchbar mag ich mal behaubten
Ernie040
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 806
Moin CB´ler.
In der Hoffnung, dass es nich so ausatet wie vor meinem Post, hole ich den Thread mal wieder hoch.
In einem Anflug von "ich möchte mir mal wieder was gönnen", hab ich mir ne XFX 4850 geholt. Die ist allerdings heute zum Umtauschen geschickt worden, da der Lüfter rattert. Somit ist wieder meine XFX 8800 GTS 320 MB drin.
Als ich die 4850 drin hatte, hab ich jedoch festgestellt, dass ich keinen wirklichen Schub an frames in COD4 bekommen habe. Das stimmte mich etwas missmutig. Hab ich da irgendwas falsch gemacht? Ich mein selbst bei meiner CPU sollte doch eigentlich mehr drin sein?
In Furmark hatte die 4850 fast 50% mehr Leistung, als die 8800 GTS (wenn ich mich recht entsinne). Also muss ja schon Leistung dahinter stecken...
Ich spiele in der Auflösung 1280*1024 und eigentlich hab ich nich unbedingt vor mir demnächst nen neuen Monitor zu holen. AA und AF mach ich aber auch gern mal an, halte es aber eher im unteren Bereich.
Ein weiteres Argument für den Kauf der 4850 war auch der geringere Stromverbrauch bzw. die Verbesserung frame/Watt. Da ich nun noch einige Tage habe, bis ich ne neue 4850 bekomme, frag ich mich eben ob es sich wirklich so wahnsinnig lohnen würde bzgl der Pleite bei COD4. Ich schwimm zwar nich in Geld aber es würde sonst eben unter "ich gönn mir was fallen".
Hier mal meine pros und contras zur 4850:
pro:
- geringerer Stromverbrauch
- soll eigentlich schneller sein als meine G80
- größerer Speicher (der bei meiner 8800 GTS in COD4 aber auch nur mit 215 MB gefüllt war
contra:
- rein-raus-tabben bei Spielen dauert wesentlich länger als bei der G80
- blackscreen Problem bei Shaun White Snowboarding, welches sich zwar durch Anheben CPU-Priorität beheben lässt, den Spielstart aber verlängert
- fragliche Verbesserung in Spielen
Meine 8800 GTS ist ne A3 und ich hab sie schon um ca. 60 Mhz übertaktet. Ist nich die Welt aber ich wollte mich langsam rantasten. Des Weiteren ist mir bewusst, dass sich hier über 5 Seiten schon über dieses Thema ausgelassen wurde, wobei mir 80% der Beiträge jedoch als Streitgespräche vorkommen und nich sonderlich hilfreich sind.
Wäre also großartig, wenn sich dennoch jemand dazu äußern könnte.
Danke schon mal.
In der Hoffnung, dass es nich so ausatet wie vor meinem Post, hole ich den Thread mal wieder hoch.
In einem Anflug von "ich möchte mir mal wieder was gönnen", hab ich mir ne XFX 4850 geholt. Die ist allerdings heute zum Umtauschen geschickt worden, da der Lüfter rattert. Somit ist wieder meine XFX 8800 GTS 320 MB drin.
Als ich die 4850 drin hatte, hab ich jedoch festgestellt, dass ich keinen wirklichen Schub an frames in COD4 bekommen habe. Das stimmte mich etwas missmutig. Hab ich da irgendwas falsch gemacht? Ich mein selbst bei meiner CPU sollte doch eigentlich mehr drin sein?
In Furmark hatte die 4850 fast 50% mehr Leistung, als die 8800 GTS (wenn ich mich recht entsinne). Also muss ja schon Leistung dahinter stecken...
Ich spiele in der Auflösung 1280*1024 und eigentlich hab ich nich unbedingt vor mir demnächst nen neuen Monitor zu holen. AA und AF mach ich aber auch gern mal an, halte es aber eher im unteren Bereich.
Ein weiteres Argument für den Kauf der 4850 war auch der geringere Stromverbrauch bzw. die Verbesserung frame/Watt. Da ich nun noch einige Tage habe, bis ich ne neue 4850 bekomme, frag ich mich eben ob es sich wirklich so wahnsinnig lohnen würde bzgl der Pleite bei COD4. Ich schwimm zwar nich in Geld aber es würde sonst eben unter "ich gönn mir was fallen".
Hier mal meine pros und contras zur 4850:
pro:
- geringerer Stromverbrauch
- soll eigentlich schneller sein als meine G80
- größerer Speicher (der bei meiner 8800 GTS in COD4 aber auch nur mit 215 MB gefüllt war
contra:
- rein-raus-tabben bei Spielen dauert wesentlich länger als bei der G80
- blackscreen Problem bei Shaun White Snowboarding, welches sich zwar durch Anheben CPU-Priorität beheben lässt, den Spielstart aber verlängert
- fragliche Verbesserung in Spielen
Meine 8800 GTS ist ne A3 und ich hab sie schon um ca. 60 Mhz übertaktet. Ist nich die Welt aber ich wollte mich langsam rantasten. Des Weiteren ist mir bewusst, dass sich hier über 5 Seiten schon über dieses Thema ausgelassen wurde, wobei mir 80% der Beiträge jedoch als Streitgespräche vorkommen und nich sonderlich hilfreich sind.
Wäre also großartig, wenn sich dennoch jemand dazu äußern könnte.
Danke schon mal.
