Da muss man noch kurz einhacken:
Original erstellt von TheCounter
Hm.. es gibt nur wenige die sagen die R9800Pro kann überhaupt net mit der FX5900U mithalten. Ich sage das in hohen Auflösungen mit AA/AF die FX5900U nen Tick schneller ist.
Sorry, aber es gibt eben nicht nur so wenige und von "überhaupt nicht mithalten" zu reden, aber gut, lassen wird das, Fakt bleibt doch weiterhin, dass diese ach-so-lahme R9800 Pro gut mit einer FX5900/Ultra mithalten kann und es keinen klaren "Sieger" gibt, in gewisser Weise sagst du das ja mit dem kleinen "Tick" Unterschied, über den es sich nicht lohnt weiter zu debattieren, denn beide Karten sind SAUSCHNELL...
Woher wollt ihr eigentlich die Benchmarks wissen die für ne FX5900 empfohlen werden? Woher wollt ihr eigentlich wissen das Computerbase nicht genau die Benchmarks genommen hat die ATI vorschlägt?
Weil nVidia die als offizielle Benchmarks empfiehlt und Computerbase EIGENE Benchmarks nimmt, und das aus herstellerunabhängigen Gründen? Du kannst ja gern mit Quasar aus dem 3DCenter-Forum selbst reden, warum er die Benchmarks mit CB verwendet hat!
Und sorry, es gingen Benchmarkung Guidelines von nVidia vor den Tests heraus, und die sollten auch eingehalten werden. Auf der E3 hat nVidia dazu offiziell verlauten lassen, dass es Richtlinien sind, die sie empfehlen...
PC World wurde schon vorab mit Tests von nVidia bedient, sehen irgendwie seltsam aus die Benches, wenn schon eine R9800 Pro gegen eine FX5800 Ultra schwächelt:
Und auch die Tatsache, WIE die Tests aufbereitet wurden, ist sehr zweifelhaft:
-->
"
NVIDIA and id Software (http://www.idsoftware.com/) were kind enough to give us access to a preview version of id's upcoming game DOOM III and let us benchmark it
on a system furnished by NVIDIA. The 3D engine of this version is the most current build.
[Quelle]"
“We are committed to building the best technology for the game enthusiast,” stated Jen-Hsun Huang, president and CEO at NVIDIA. “With the new GeForce FX 5900 series, gamers can experience games at the highest resolutions with the highest visual quality, and know they have the best platform for available upcoming cinematic applications such as Doom3.“
SEHR seltsam diese Geschichte! Dazu noch: Von nVidia inszeniert, soll das WRIKLICH obejktiv sein? Was ist deine Meinung dazu? Das alles bestens ist und diese bösen ATI-User alle Schwachsinn erzählen, genauso wie die Webseiten, die andere Benchmarks auswählen? Mir geht es nur darum, nicht immer alles für bare Münze zu nehmen, was sich manche Seiten anmuten!
Laß es dir einfach mal durch den Kopf gehen, warum nVidia wohl nur diese ausgewählten Benchmarks zum testen empfiehlt. Dies soll nicht dienen, dich umzustimmen, was ich nie in Aussicht hatte, aber es soll einfach eine gewisse Transparenz entstehen, dass Dinge nicht nur so sind, wie sie marketing-gerecht vermarktet werden sollen! Und jetzt ist gut, aber andauernd dieses...
"Hier werden keine Weltbilder zerstört, nur würdest du Pro7 glauben das Indien keine Atomrakete auf sagen wir Frankreich abgeschossen hat wobei viele andere Sender das Gegenteil berichten? Ich hab damals mit ATI schlechte Erfahrungen gemacht und deswegen kommt mir so ein "Schrott" (Aus meiner Sicht!) nichtmehr in den PC. Vor allem wenn ich sehen das die Radeon Karten einfach net mit Operation Flashpoint (Meinem Lieblingsgame) zusammenarbeiten wollen, da gibts immer wieder Fehler."
.... ähnelt ja fast schon Bildzeitungs-Niveau, wo mit verbalen Anschuldigungen und Bauern-Weisheiten ohne Tiefgang "Argumente" entstehen sollen, die ich nicht wirklich akzeptieren kann! Oder was soll ich von deinem Pro7-Vergleich halten? Sorry, aber ich glaube, das war überflüssig! Kauf dir eine FX5900/Ultra und dann ist gut, aber nerv nicht weiter mit irgendwelchen nicht fundierten Aussagen, diese Anti-ATI-Hetze ist wirklich nicht sehr repräsentativ.
PS:
Genau, mehr braucht man garnet.
Na also, ganz meine Meinung!
