Test 9800X3D vs. 7800X3D & 7600X3D im Test: Die günstigsten AMD Ryzen „X3D“ für Sockel AM5 im Vergleich

[Tharan]

Wie meinst du das "Mache ich mir gern die Mühe"?

Halt 10min Runtertippen wie man das ein oder andere Messgerät absichtlich außerhalb des Arbeitspunktes kalibriert, um eine valide Aussage über die Messunsicherheit zu erreichen. Das zu erklären warum wieso weshalb sind teilweise 3h Schulungsmaterial und das mal schnell in einen Absatz zu packen braucht seine Mühe.
Und ich verstehe, dass du es ansehnlich direkt sehen willst, was dir nun persönlich das Upgrade bringen könnte. Nur ist das halt nicht trivial und fast jeder PC ist anders, von wo du aus aufrüstet erst Recht und welche GPU du verwendest, daher nochmals der Verweis hierrauf:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ganz grob heruntergebrochen rechnen die CPUs in jeder Auflösung gleich, die Frage ist eher, wie lange die CPU deine GPU so gut anschieben kann, dass diese ihr Potenzial voll ausschöpfst. Somit reicht für dich eigentlich immer ein Blick auf die GPU-Benchmarks deiner GPU, die dort mit der schnellsten CPU auf dem Markt gemacht wurden und wenn du da nicht rankommst, dann lohnt sich ein Update der CPU entsprechend der Lücke, die du da schließen kannst.

 

[Knatschsack]

Bin unentschlossen ob es der 9800x3d oder 99x0x3d sein soll. bei den 99x0x3d könnte noch etwas mehr performance rauskommen (bei gleichem takt) als beim 9800x3d, weil nebentasks z.B. vom OS, virenscanner etc. nicht von den gaming kernen übernommen werden müssen. Ob das aber die 2 kerne weniger beim 9900x3d ausgleichen kann bezweifle ich aber. Da wäre der 9950x3d besser aber eben auch deutlich teurer. ich wüßte nicht wofür ich beim zocken noch 8 volle nicht-3d-kerne bräuchte.
Am besten wäre ein 12-kerner mit 8 3D-Kernen und 4 ohne-3D-Kerne für die ganzen restlichen berechnungen. Habe aber bisher noch nichts gehört, dass eine asymmetrische kernbelegung angedacht ist.
Daher, entweder haufen Geld für den 16 kerner und da idlen die hälfte der kerne rum oder leistungseinbußen beim zocken mit dem 12 kerner oder fast volle gaming leistung beim 8 kerner mit etwas schwund durch nebentasks dafür aber die günstigste option. ich weiß noch nicht.

 

[onkuri]

Ich würde momentan zum 7600X3D greifen fürs Gaming. Das 6 Kerne bald eng werden könnten hört man seit Ewigkeiten. Diese Wette auf die Zukunft wäre mir nicht den bald doppelten Kaufpreis und die Wartezeit im Vergleich zum 9800X3D wert.

Der 7800X3D ist schlicht nicht mehr empfehlenswert zu dem Preis.

 

[CadillacFan77]

Was ist schlimm daran wissen zu wollen, wie sich die drei X3D CPUs in WQHD unterscheiden?
Mich würde das interessieren. Warum muss man mir das absprechen?

WEIL DAS HIER IN DEM TEST SICHTBAR IST!!

Ist es wirklich so schwer? Die CPU A schafft x FPS in 480p, 720p, 1080p, 2k, 4k, 8k und 16k.

IMMER GLEICH!

Dein WQHD Test ist absolut sinnlos.

 

[danyundsahne]

Ist das nicht ein R7 gegen ein i5?

Edit:

Der R7 9800X3D ist 5% vor dem i5 (!) 245K (319€ im Preisvergleich), dafür allerdings gleich 27% hinter der eigentlichen Konkurrenz, dem i7 265K … das was der X3D in Spielen vorne ist, ist der i7 in Anwendungen vorne.

Wenn wir den Preis mal außen vor lassen wie du unten verweist, und nur rein auf die technische Seite AMD Cores vs. Intel Cores schauen:
So hat Intel eigentlich stark den kürzeren gezogen wenn man mit satten 14 echten Kernen gegen 8 AMD Kerne in Anwendungen verliert.
Es heißt ja immer das HT/SMT nur rund ~30% im Vergleich zu echten Kernen an Performance bieten.
Echte Kerne wie bei Intel müssten ja dann eigentlich deutlich stärker sein, verlieren aber dennoch knapp gegen einen 6P(ARL)+8E(~ADL Performance) Kerner. Das sind aber 75% mehr Kerne als sie der 9800X3D hat.

Hier muss also erst ein deutlich stärkerer Ultra 7 265k mit 20(!) echten Kernen (=150% mehr Kerne) herhalten, damit man auf 27% Leistungsvorsprung zum 9800X3D kommt.

Das ist schon etwas bitter, oder?

Und dann dürfen wir hier natürlich nicht vergessen, dass der i7 aktuell bei 399€ im Preisvergleich liegt, der R7 bei 700€+ wenn überhaupt lieferbar …

Preise sind eh völlig durcheinander weil Lieferbarkeit auch zu wünschen übrig lässt. Vorallem auf AMDs, sowie etwas auf Intels Seite.
Aber klar, wenns nix zu kaufen gibt, dann nimmt man auch nen deutlich schwächeren

Anhang anzeigen 1548246

 

[DerToerke]

Als geiziger Schwabe würde mich bei den aktuellen Preisen natürlich der 7600X3D ansprechen.

Und es spielt halt auch das Thema Verfügbarkeit eine Rolle... der 7800X3D wird bei Mindfactory unter "nicht mehr lieferbar" geführt. Und bis wann man nen 9800X3D wieder kaufen kann... Who knows.

Als Alternative hatte ich mal einen 9700X in der Auswahl, aber der wird ja vom 7600X3D immer mehr oder weniger deutlich geschlagen in den Benchmarks hier im Artikel, und das bei höherem Preis. Und da es bei mir eine reine Spiele CPU ist (incl. Office und Surfen) ist der 7600X3D eigentlich gar kein schlechter Deal. Wobei ein paar Euro weniger noch ganz gut wären. So ab 270€ würde ich glaub direkt zuschlagen.

 

[Qu1goN]

@Tharan

Vielleicht stehe ich einfach auf dem Schlauch :-) oder sehe den Zusammanhang einfach anders... keine Ahnung.

Ich mein es wird eine Gaming-CPU getestet "X3D" fürs Gaming mit Gaming Benchmarks
in einer Auflösung in welcher nicht ge"gamed" wird.
Wie soll mir das bei der Auswahl für eine "Gaming"CPU helfen bzw. was bringt es mir denn wenn ich weiß,
das ein 98X3D (wovon man ja ohne Test schon weiß, das die da sicher klar schneller sein wird)
in 720p den Bock abschießt. An sich ja auch in Ordnung.
Aber nochmal, was bringt mir der Test bzw. das zu wissen, wenn es sich doch unter Real(Gaming)bedinungen nunmal anders verhält - jetzt nicht nur bezüglich Auflösung wie du selbst schreibst, sondern auch je nach Graka etc..
Wäre es dan nicht sinnvoller "nur" Tests mit entsprechenden Ggrakas und Auflösungen zu machen?

Oder bin ich jetzt völlig durcheinander blick es garnicht mehr :-D

 

[Gnodab]

Was ist schlimm daran wissen zu wollen, wie sich die drei X3D CPUs in WQHD unterscheiden?
Mich würde das interessieren. Warum muss man mir das absprechen?

Dafür gibt es GPU Tests...

in 720P schafft CPU xyz in Spiel A 190 FPS. = CPU Test.
In 1440p schafft deine GPU in Spiel A nur 90 FPS. = GPU Test.
Was limitiert hier nun? Die GPU.
Kann ich in einem GPU Test damit die leistung einer CPU einordnen? Nein!
Du hast jetzt die Wahl eine 200€ CPU die dir 90 FPS, eine 300€ CPU die dir 120 FPS und eine 500€ CPU dir 160 FPS liefert zu kaufen...
Was tust du nun? Du könntest dir die günstige und auch langsamer CPU kaufen, denn deine GPU liefert halt nicht mehr. Du könntest dir auber auch die schnellste CPU kaufen und dir die Schnellste GPU die es am Markt gibt und mit der Kombo 144 FPS in 4K erreichen.

 

[Baal Netbeck]

Mir ging es nur darum bzw. das wäre mein Wunsch, das CB bitte wenigstens WQHD mittesten würde.
Um es einfach "zu vervollständigen". Das tut doch keinem Weh und wenn es jemand nicht interessiert,
muss er es ja nicht beachten. Umgekehrt freuen sich diejenigen, welche sich dafür Interessieren.

Igor's Lab hat das z.B. für den 9800X3D gemacht. Wenn es dich interessiert, dann findest du da deine gewünschte Antwort.

Aber ich möchte anmerken, dass die Anzahl der Leute, die sich für 1440p mit Ultra Settings in Verbindung mit einer RTX4090 interessieren eher gering ist.
Auch wenn der Anteil hier im Forum erschreckend hoch ist, so ist die 4090 keine Karte für jederman. Und wer diese besitzt, nutzt vermutlich 4K...und wer schlau ist, der optimiert sich die Grafikeinstellungen noch etwas, da alles auf Ultra selten eine sinnvolle Entscheidung ist....und schon hast du noch weniger Leute die genau diese Kombination interessiert.

Und dann kommt das nächste Spiel(z.B. Stalker 2) und die 4090 ist in Siedlungen im CPU Limit....und die schnellste CPU schafft immerhin 60FPS und die CPU die 30% zurück liegt nur 46 FPS.

Daher kann man die Daten natürlich unterschiedlich interpretieren. Man kann sich auf die absoluten FPS in verschiedenen Spielen stützen....das ist relevant für diese Spiele....oder man guckt auf die prozentualen Unterschiede und hat damit auch eine brauchbare Vorhersage für die Zukunft...wie z.B. Stalker 2.

Ob dir der prozentuale Unterschied X Euro Wert ist, ist auch wieder deine Entscheidung.

Ließ dir meinen Artikel dazu durch...ich hoffe es lohnt sich. Einen schönen Tag noch

 

[Qu1goN]

IMMER GLEICH!

Dein WQHD Test ist absolut sinnlos.

Tut mir leid, wollte niemanden aufregen aber ich verstehe es dann wohl einfach nicht ^^

Wenn ich mir das Video anschaue, ist es das nicht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Liebäugel mit einer ASUS TUF 4070Ti Super OC, hab eine bestellt für 835 € (Preisvergleich 100€ teuer aktuell).
"Abholung" und überlege jetzt ob ich die auch wirklich nehme und welche CPU dazu...
... frage mich halt ob es den Aufpreis wert ist vom 7600X3D zum 9800X3D.

 

[Tharan]

Die Tests zeigen doch wunderschön gleich in den ersten Abschnitten. Als Beispiel "Ghost of Tsushima":

1080p: Irgendwas um die 200+FPS, GPU bei knapp 100%. Die CPUs hingegen bei 30% (7600X3D) bzw. 20% (7800X3D).
Man sieht also, die GPU ist hier am schwitzen ohne Ende, die CPUs langweilen sich und die schnellere CPU umso mehr.
1440p: gleiches Bild, nur noch 140-155FPS. Die CPUs brauchen noch weniger Leistung.
4K: Nun bei irgendwas um die 80 FPS, die CPUs unter 20% Auslastung. Wiederum die 8 Kerne wesentlich gemütlicher unterwegs als die 6 Kerne.

Fazit: Die GPU ist am Limit, die CPU langweilt sich. Die Frage wäre nun, welche GPU man reinschieben kann, damit man insgesamt schneller wird. Nun ist die Frage als Beispiel: 4080 oder 4090? Wenn ich X Euro mehr ausgebe für die 4090, merke ich davon was im Spiel, sonst wäre es ja rausgeschmissenes Geld? Und genau diese 10% mehr Langeweile, die der 7800X3D hat kann am Ende dafür sorgen, dass die 4090 später ins Limit gerät und du auch wirklich einen Unterschied siehst, wenn du GPU X oder Y kaufst.

Die eigentliche Frage, die sich für dich als Endanwender stellt: Welche GPU ist in Sachen P/L die, wo ich Aufgrund meiner CPU am meisten Leistung fürs Geld bekomme. Und genau da helfen dann solche Videos, aber sonst nicht.

 

[Baal Netbeck]

Aber nochmal, was bringt mir der Test bzw. das zu wissen, wenn es sich doch unter Real(Gaming)bedinungen nunmal anders verhält - jetzt nicht nur bezüglich Auflösung wie du selbst schreibst, sondern auch je nach Graka etc..
Wäre es dan nicht sinnvoller "nur" Tests mit entsprechenden Ggrakas und Auflösungen zu machen?

Natürlich wäre das der Traum jedes Käufers, dass er genau seine Kombination getestet bekommt und den perfekt abgestimmten PC bauen kann.
Aber es gibt unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten und du musst dich damit abfinden, dass du die Ergebnisse von verschiedenen Hardware Tests kombinieren musst.

Also sofern da nicht jemand ein Geschäft draus macht und anbietet gegen Geld individuelle Benchmarks zu bieten, wird das ein Traum bleiben.

Selbst wenn genau deine Kombi getestet werden sollte, ist doch die Frage an welcher Stelle getestet wird. Nehmen wir Stalker 2, das in Siedlungen selbst mit Top CPU kaum 60 FPS erreicht. Aber an anderen Stellen schaffen auch schwächere CPUs deutlich mehr. Wo willst du deine Kombi getestet haben? Je nachdem kommen andere Limitierungen und andere "Perfekte Kombis" heraus.

Daher werden die CPU Tests eben in niedriger Auflösung in CPU intensiven Szenen getestet....und die GPUs in verschiedenen Auflösungen in GPU intensiven Szenen getestet...so hat man eine Ahnung, was man mindestens erreichen kann.

Und das ist es was dich interessieren sollte...was für Spiele spiele ich? Was ist mein Anspruch und mein Monitor?Was ist mein Budget und wie verteile ich das Geld um insgesamt einen guten Deal zu erhalten.
Niemand zwing dich einen 9800X3D zu kaufen, nur weil der den längsten Balken hat!
Jede gute Review Quelle wird dir verschiedene Empfehlungen geben was das Preis/Leistungsverhältnis in verschiedenen Preisklassen angeht.
Aber die Grundlage sollte eben der echte Unterschied der CPUs/GPUs/usw, sein.

 

[Medcha]

Man könnte in diesen Tagen vermuten, dass man unbedingt einen "speziellen" Prozessor zum Spielen benötigt. Ganz vorsichtig möchte ich anmerken, das ist nicht der Fall. Es muss nicht immer das Beste oder Schnellste sein. Wirkt doch häufig wie eine Schwanzverlängerung.

 

[Moritz Velten]

Das der 9800X3D den 245k im Multicore besiegt ist wohl die finale Demütigung von Intel.

Ich habe ja schon mehrmals gesagt, dass Intel einfach keine CPUs kann, sondern dort AMD die Nase vorn hat.

 

[Verak Drezzt]

Aufpreis wert ist vom 7600X3D zum 9800X3D.

das kannst nur dir selbst beantworten, denn nur du weißt mit wieviel FPS du dich zufrieden gibst und wie lange die CPU halten soll, bis du wieder eine neue aufrüstest

und sowas siehst du halt nicht wenn du dir vermeintliche CPU Tests bei 1440P auf Anschlag ansiehst, wenn du wissen willst ob deine gewünschte CPU in Spiel XY ihre 140+ FPS macht und diese bei 1440P mit 80FPS bei allem auf Anschlag, im GPU Limit dicht macht

Ergänzung (26. November 2024)

@qu1gon musst dann halt noch GPU Tests anschauen und weil diese meist ebenso mit allem auf Anschlag gemacht wurden, ggf. abschätzen ob diese dann mit high oder medium ausreicht um deine gewünschten FPS zu erreichen

sagst du aber dir reichen im Grunde 120FPS bei high Details, dann kannsde auch nen 7600X3D für über 200€ weniger nehmen und diesen dann wieder aufrüsten, wenn dir die FPS nicht mehr ausreichen sollten

 

[MiroPoch]

Was ist schlimm daran wissen zu wollen, wie sich die drei X3D CPUs in WQHD unterscheiden?

Das Wissen ist bereits vorhanden. Einfach CPU und GPU Benchmarks vergleichen und du findest die gesuchten Unterschiede.

 

[Melvyn]

Durchschnittlich 13% mehr FPS im Gaming mir durchschnittlich 35% mehr Leistungsaufnahme überzeugen mich beim 98er nun mal gar nicht.

Wenn es strikt nach Gaming geht nachvollziehbar!
Ich würde wenn dann speziell wegen der zusätzlichen Anwendungsleistung zum 9800x3D greifen, ohne die vermutlich auch nicht.

 

[theGucky]

IMMER GLEICH!

Stimmt nicht 100%, eher so 99%.
Es gibt kleinere Unterschiede durch z.b. RT in höheren Auflösungen. Aber es ist nicht viel.
Es gibt auch ein paar Spiele die bei einer höheren Auflösung ein größeres "Spielfeld" berechnen müssen, dadurch fällt auch die FPS.
Trifft aber nur auf wenige Spiele zu...


Ansonsten sage ich immer, das es 2 FPS Werte gibt. Die der CPU und die der GPU.
Und die, die man auf dem Monitor sieht ist immer die kleinere der beiden.
Dafür wurde ja Presentmon erstellt, damit man leichter die Unterschiede sehen kann.

Die Frostbite-Engine müsste sogar ein netgraph mit getrennten CPU/GPU-FPS haben.

Tut mir leid, wollte niemanden aufregen aber ich verstehe es dann wohl einfach nicht ^^

Wenn ich mir das Video anschaue, ist es das nicht.

Es ist ganz einfach. Wenn die GPU unter 90% Last hat im Video, dann gibt es ein eindeutiges CPU-Bottleneck.

Man kann NIE für alle Spiele 100% auf beidem erreichen, vorallem bei CPUs nicht.
CPUs werden eigentlich nie zu 100% in Spielen genutzt, von daher kann man nie wirklich an der Prozentualen Last der CPU sehen, ob ein Bottleneck besteht oder nicht.
Aber an der Last der GPU kann man es sehen. Ist es unter 90% gibt es entweder ein FPS-Limit, wie z.b. G-Sync oder einen Limiter oder es herrscht ein CPU-Limit.

Ergänzung (26. November 2024)

Man sollte sich zwar nicht zu sehr selbst beweihräuchern, aber ich habe bereits im Apr. 2022 das folgende gesagt.
Das folgende nur weil es damals darum gegangen ist, dass der 5800X3D mit 449 - 499€ angeblich überteuert sein soll.

Ich hatte meinen 5800X3D für 350€ gekauft. 50€ Wertverlust für 2 Jahre ist schon wenig.

 

[Qu1goN]

@Baal Netbeck
Also von "Zwingen" hab ich ja auch nicht geredet oder?

@Verak Drezzt
Am Ende muss man immer selbst entscheiden abe rdarum gehts nicht.
In die Zukunft kann keiner schauen und wie sich das dann verhält.
Wenn ich mir das Video anschaue, sehe ich keinen Grund für einen 78 oder 98X3D.
Und wenn, dann wird es halt ein paar FPS weniger geben, die nicht der Rede wert sein werden.
Anders gesagt, wenn der 76X3D mal wirklich keinen Spaß mehr machen sollte, dann wird es der 98X3D
auch nicht mehr wirklich tun.

Kann mich da dem Post über mir von @Medcha nur anschließen... das ganze wird viel viel heißer gekocht,
als es nötig ist... wenn ich mir das Video als Beispiel ansehe (von mir weiter oben gepostet),
ist es totaler Unsinn, auch nur 100€ mehr zu zahlen, geschweige denn fast das doppelte für nen 98X3D.

Auch für die Zukunft wird man mit eniem 76X3D super zocken können, meine Meinung.
Ob es das wert ist später dann paar FPS mehr zu haben, jetzt fast doppelt soviel zu zahlen, muss jeder selbst entscheiden. Enthusisast ist ja schln und gut aber ich für mich slebst würde zu mir selbst sagen, ich bin doch nicht blöd.
Wie gesagt, da hat man sicher mehr und länger was von den 76X3D zu nehmen und die 250€ oder was das sind, in das nächst größere Graka Modell zu inverstieren.

 

[Clonedrone]

Durchaus, dafür ist aber die CPU+ MB+ RAM 50-100% teurer.

Die billigsten B650 gehen bei 100€ los mit Abstrichen in der B-Note. Ram ist halt teurer. Ich hatte für mein AM4 Aorus M damals 78€ gezahlt. So viel teurer ist es dann auch nicht.