News Absatzboom bei Flachbildfernsehern hält an

[.mojo]

jeder der sich so ein Teil kauft mit dem wissen dass er damit zu 80% PAL schaut hats eh nicht begriffen..

 

[DeathAngel03]

das kann man so nicht sagen.... ich finde auch "normales" Fernsehen bei 52" richtig gut, allerdings auch erst seit der digital Sat Receiver da ist.

@BigLebensky
Wenn du Planet Earth gut findest wirst du Baraka lieben (dagegen sieht sogar Planet Earth stellenweise sehr blass aus )

 

[BobbyBest]

Kann mich BigLebensky nur anschließen.
Wobei Animationsfilme natürlich am besten aussehen, weil ja digital entstanden und "einfachere" Flächen und Konturen.

@MrMojo: Naja aber sagen wir mal so, wenn mir jetzt die Röhre durchbrennen würde, würde ich auch mit SD-Receiver einen LCD/Plasma kaufen.

 

[gh0]

... und dann gleich im Zuge des Kaufrausches einen HD-Receiver für 180€ dazukaufen. Das macht das Kraut nämlich auch nicht mehr fett.

 

[.mojo]

Bobby, ok, wenn die alte MMöhre kaputt geht und es am MArkt nurnoch sher wenige Röhren gibt, dann ist das was anderes.
Ich kenne aber sehr wohl leute, die hatten keine Not sich ein neues Gerät zu kaufen und haben weder HD zuspieler, noch digtal Sat oder sonstwas.. Die kucken halt noch über analoge Schüssel zu 95% normales TV.. Da frag ich mich halt schon wo der sinn ist..

 

[aklaa]

jap, hab mir auch 32"Zoll als Bildschirm im März für 350,- euro gegönnt ,wobei die 22"Bildschirme für PC mit HDMI schon für ab 129,- zu haben sind

 

[xpower ashx]

Das freut mich, für mich bedeutet das ja einen sicheren Arbeitsplatz Positiver Nebeneffekt die Dinger werden sagenhaft günstig, wenn ich dran denke wie bescheiden die erste Generation Plasmas waren und wie grottenschlecht das Bild war, sieht man jetzt positiveren Zeiten ins Auge.

 

[BigLebensky]

@ DeathAngel03
ist das nicht diese doku mit musikuntermalung ?
kann mir gar nicht vorstellen wie man P.E. überhaupt noch toppen kann.
die sind ja mit 50 kamerateams durch die ganze welt gereist und haben echt atemberaubende aufnahmen gemacht.

 

[boarder-winterman]

Ich habe mir jetzt den neuen Samsung 7090 40" LED-TV mit Full-HD und 100Hz geleistet.
Warum? Ganz einfach, alter TV war nur noch schwarz/weiß, also defekt

Habs nicht bereut, habe meinen HTPC dran und ich muss gestehen, Hammer Qualität.
Auch der interne Kabeltuner ist nett. Braucht man keinen externen HD-Reciever, das hat der TV drin

Würde ich jederzeit wieder kaufen. Habe ihn übrigens bei Medimax gekauft, günstiger als MediaMarkt/Saturn und günstiger als der Internetpreis

 

[Decius]

.

Das,was meistens konsumiert ist TV mit PAL, hierbei bieten jedoch ALLE Fernseher eine deutlich schlechtere Qualität als die einer Röhre.

Außer gelegentlichen Nachrichten und Dokus auf 3sat, arte (beim nächsten Umzug wohl in HDTV empfangbar) und phoenix sehe ich zum Beispiel fast kein SDTV mehr - DVDs (hochgerechnet), Blu-Rays, XBox und Internet ermöglichen mir problemlos meinen HDTV-Fernseher auszunutzen - und da ist die Bildqualität super. Außerdem ist sie - dank Plasma - auch bei SDTV erträglich.

Und das deutsche Fernsehsender unerträglich sind ist ja nix neues - einige haben es ja noch nicht mal geschafft auf 16:9 umzusteigen.

das ist natürlich absoluter blödsinn, ich weiss nur von den österreichischen sendern dass die teils um die 2,5- 3 MBit haben, je nach sendung auch mal höher.
fussball em wurde dann in besserer quali ausgestrahlt.

Was - zumindest bei mir in der Gegend - viel zu gering ist. ORF 1 und 2 strotzen nur so vor Artefakten sobald etwas Bewegung auf dem Schirm ist - absolut unerträglich.

Die Zukunft ist wohl kaum LCD, eher OLED oder Laser. Alle anderen wie FED usw. sind ja eingefroren oder eingestampft worden, aus verschiedensten Gründen und würden dann nur noch hinterherlaufen. OLED soll ja mittlerweile relativ im Griff sein und bis der ganze Scheiss bezahlbar ist, sind auch die ganzen Kinderkrankheiten weg. Aber das dauert eh noch mind. 2-3 Jahre.

Ja, aber diese Technologien sind auch noch (nach den 2-3 Jahren bis sie funktionieren) weitere 5 Jahre von "bezahlbar" entfernt.

 

[DeathAngel03]

ist das nicht diese doku mit musikuntermalung ?

jupp korrekt...

kann mir gar nicht vorstellen wie man P.E. überhaupt noch toppen kann.

hehe ... du wirst staunen ^^

Baraka ist (mit Abstand) absolute Blu-ray Referenz (was das Bild angeht), PE / TRansformers oder DarkKnight müssen sich da leider hinten anstellen -> Als BD-Demo Disc gibt es imho nix besseres (davon abgesehen ist die Doku an sich auch gut gemacht^^).

http://www.areadvd.de/blu-ray_disc-reviews/2008/Baraka_BD.shtml

 

[BigLebensky]

ORF 1 und 2 strotzen nur so vor Artefakten sobald etwas Bewegung auf dem Schirm ist - absolut unerträglich.

Also ich hab mir das letzte F1 Rennen am ORF angesehn und fand die Qualität ok.
Artefakte im klassischen Sinne hab ich keine, nur ist ja klar dass der Scaler auch keine Wunder bewirken kann.
Hier kann ich nur den Faroudja Chip hoch loben, der in meinem Toshi als auch zb in meinem DVD Player von Oppo drinnen ist. Die Qualität ist dadurch einfach deutlich besser als ohne dem Chip.

Ich finde man sieht den Unterschied der einzelnen Sendungen und oder Sender sehr wesentlich.
ORF - alles was Sport ist wird meist auch in guter Qualität gebracht, die ganzen 0815 Shows hingegen eher mit geringerer Rate.
Wenn man sich jetzt zb Tool Time oder sowas ansieht, kann einem echt teilweise schlecht werden
Aber auch manche DVDs die nicht gut gemastered sind, sehen auf einem 40"er oder gar größer einfach bescheiden aus.
Hab letztens mal Thomas Crown Affair angeschaut, auf meinem wirklich sehr guten Oppo DVD Player und ich hab zuerst geglaubt das irgendwas Defekt ist, weil das Bild einfach unterirdisch grottig war.
Shrek 3 probiert, für DVD perfekt, also lags definitiv an "TCA" dass das Bild nicht überzeugen konnte.

 

[captain carot]

@DeathAngel03: Zumindest beim normalen PAL Signal muss ich dir widersprechen. Gegenüber dem aktuellen Röhrenschrott hat zwar so ziemlich jeder LCD-TV annehmbares PAL Bild, Plamsas ebenso.
Nur gab es zumindest bis 2007 noch wirklich gute Röhren-TV´s, in meinem Fall von 2004, die selbst manches neue LCD bei PAL (selbst skaliert) alt aussehen lassen. Deswegen war ein LCD für mich bis dieses Jahr ausgeschlossen.
Selbst die 360 hat an meinem TV via RGB ein wirklich gutes Bild, an dem sich selbst HDTV Besitzer nicht im Geringsten gestört haben.
Und da ich davon abgesehen erst Anfang Januar meinen IPTV Receiver bekommen habe, HD im öffentlichen TV erst dieses Jahr loslegt und ich vorletzten Monat erst meinen PC nach Jahren wieder ans TV angeschlossen habe, waren HD-Quellen oder wirklich gut hochskalierte DVD´s eh nicht drin.

Für die nächsten Monate steht jetzt aber doch ein neuer Fernseher und ein BD-RW oder ComboLW an.

Aber nur mit PAL, da bieten meiner Meinung die wenigsten Flachmänner wirklich gutes Bild. Zumindest, wenn man von einer 100Hz 16/9 Griúndigröhre mit planer Bildröhre ausgeht.

 

[xerox18]

Also in sachen stromverbrauch sind LCD recht genügsam wen man die Displayhelligkeit runter regelt.

Alsp mein LCD 32" (Hersteller verschweige ich ma ) verbraucht grade mal 60-75W bei 60% Helligkeit

 

[Lubber]

Wer guckt denn bitte noch normale TV-Sender? Diese Schwachsinns-Diskussion, dass doch jeder Röhrenfernseher bei PAL bessere Qualität bietet ist nicht nachvollziehbar.
Ja, ich kauf mir nochmal eine Röhre weil das Bild ach so viel besser ist. Quatsch.
Konsolen, Blue-Ray und PC-Betrieb über den großen Flachbildschirm sind wohl Argumente genug.

Wenn es noch die Qualität gäbe die die alten Geräte hatten und ja noch haben wäre das sicherlich eine Option. Da aber Produktionstechnisch diese Qualität nicht mehr da ist, fällt der Kauf eines hochwertigen Röhrenfernsehers leider wegen gibts nicht aus.

Die Argumente Konsole, Blue-Ray und PC-Betrieb bringen echt viel ohne Konsole, Blue-Ray und PC (der ja am CRT oder TFT angeschlossen ist).

Wie kann man denn auf die Diskussion mit PAL-Qualität mit Blue-Ray kommen? Selten so ein leerlaufendes Argumente gelesen.

mööp...falsch setzen...

Geh mal nicht von deinem (analogen!?) Anschluss aus sondern von Digital Sat wo das Bild auf 720p skaliert wird -> und schon hat man ein top bild.

Ach und Du kaufst dann allen Leuten aus dem Forum die Digitale Satanlage inkl. LNB, Verteiler und Endgerät. Das ist aber lieb von Dir.

Nebenbei hängt die Signalqualität deutlich von der Sendeleistung des Programmes ab. Da gibt es gravierende Unterschiede auch innerhalb des Digital-Sat Empfangs.

Und jeder der einen BluRay Player sein eigen nennt kann über sämtliche Röhren-Geräte nur noch müde lächeln Auch Premiere HD (selbst mit dessen mickrigen 4-7 Mbit) sieht um Welten besser aus als "standard PAL auf Röhre".

Interesiert nur keinen. Weil Du Äpfel mit Birnen vergleichst. Wenn über PAL geredet wird dann hilft Dir Blue Ray halt nicht.
Ich bezweifel ernsthaft, dass ich das Fernsehangebot, welches nebenbei bemerkt über RTL2 und VOX hinausgeht, auf BlueRay bekomme und selbst wenn, warum sollte ich Nachrichten, Dokus oder andere kurzweilige Sendungen bitte auf Blue Ray schaun wollen.

Dieses peinliche Fanboygelaber ist nur noch lächerlich.

 

[BobbyBest]

@Lubber: Ich kann deinen Gedankengang nicht ganz nachvollziehen...

Ich glaube nicht, dass jemand hier ernsthaft behauptet, dass es etwas Besseres als eine gute Röhre gibt, um den qualitativ minderwertig Sche**, den viele Sender verzapfen, anzuzeigen.

Dennoch geht es in der Diskussion darum, ob die Vorteile eines Flachbildschirms überwiegen und nicht wer PAL-Bild besser darstellt. Und hier ist es einfach so, dass je besser die Qualität des eingespeisten Material ist, desto besser kann sich ein LCD/Plasma gegenüber einer Röhre verkaufen.

hängt die Signalqualität deutlich von der Sendeleistung des Programmes ab

Könntest du das mal kurz erklären? Sendeleistung ergibt für mich nur bei DVB-T Sinn.

 

[captain carot]

@BobbyBest: Mit Signalqualität war wohl die Bandbreite gemeint. Damit sind speziell die Privatsender bei DVBS und IPTV sehr sparsam. Wenn überhaupt gibt´s bei denen gute Bandbreiten nur zur Prime Time, weil das nämlich Geld kostet.
Und das macht sich gerade bei stark bewegten Bildern negativ bemerkbar. Wenn etwa aus Wellen ein blauer Pixelbrei wird, wenn ich extreme Artefaktbildung bei schnelleren Szenen habe...
Die reine Signalqualität ist bei DVBS wie DVBT nicht entscheidend. Wenn die Signalqualität zu schlecht wird hat man einfach keinen Empfang mehr. Schnee oder Geisterbilder hast du auch bei DVBT nicht.

@Lubber: Es ist aber nunmal so, dass der HD-Zug langsam richtig Fahrt aufnimmt. Und da interessiert es schon, wie HD-Fernsehen und BluRay aussehen, auch wenn die breite Masse erst nach und nach wirklich was von der Umstellung haben wird. Ich für meinen Teil habe mir aber z.B. Receiver und Zuspieler angschafft und werde dieses Jahr auch den passenden TV holen. Einfach weil man bei HD-Material einen großen Unterschied merkt.
Andererseits hast du recht damit, dass die Röhren von vor acht Jahren bis zum Philips 32PW9551 eben wirklich gutes und scharfes Palbild hatten, wenn man denn Marken-LCD´s mit Marken-Röhren vergleicht.

 

[BigLebensky]

sorry, aber immer dieses "auf meiner alten röhre schaut pal viel besser aus" gelaber.
wieviele haben denn schon pal nativ auf einem guten lcd geschaut ?
sprich in der auflösung in der es ausgestrahlt wird ?
die wenigsten vermutlich
und nochmal, mit einem alten röhren fernseher kann ich zwar toll pal ansehen, dafür is das teil für sonst nix geeignet.
mit einem großformatigen lcd/plasma kann man eben viel mehr machen als nur schöne pal bilder betrachten

 

[BobbyBest]

Wenn überhaupt gibt´s bei denen gute Bandbreiten nur zur Prime Time, weil das nämlich Geld kostet.

Ich erinnere mich noch an "Blockbuster" auf Pro7 vor ein paar Wochen, die ernsthaft in 4:3 mit 16:9-Streifen ausgestrahlt wurden...

 

[captain carot]

@BobbyBest: Ja, unter anderem solche Probleme in Verbindung mit lauen Bitraten nerven, auch bei einer Röhre.
@BigLebensky: Unter anderem auf einem Philips 42 PFL 4603 mal mit, mal ohne Pixel Plus, auf einem der neuen Sony 46", weiß aber gerade die Bezeichnung nicht und einigen anderen. Mit normalem Digitalreceiver fand ich das Ergebnis höchstens akzeptabel, bei HD-Receivern mit gutem Upscaling war es etwas besser, aber nicht ansatzweise auf dem Niveau hochskalierter DVD´s (PC mit Radeon HD und verschiedenen Playern).

Der Punkt ist, HD kommt hier erst jetzt wirklich ins Rollen, und nur für die 360 war ich nicht bereit zu wechseln, wobei ich auch keine 4/3 Billigschrottröhre hab. PAL auf HD-Fernsehern ist m.M. nun mal nicht der große Bringer.
Also hab ich stattdessen mein Equipment Stück für Stück auf HD-tauglich umgestellt, um mir einen hochauflösenden Flachmann zu holen, wenn es sich wirklich lohnt.
Mittlerweile fehlen mir nur noch ein BluRay-LW und ein 8 Meter HDMI Kabel für den PC und natürlich der Fernseher.