Absegnung Gaming-PC

[PCTüftler]

@Seby007:
warum eine PCIe4.0-SSD auf ner plattform die nur PCIe3.0 kann?

Das ist ja fast das Beste an der Konfig.

Zur Zeit bietet eben nur AMD PCIe4 mit dem X570 Chipsatz.

Ich denke eine MP510 tut es da auch. Außerdem würde ich einfach einen 3700X samt guten Kühler aufs Board schnallen, wenn du magst eben die Ti dazu und ein neues NT verbauen, eventuell den RAM auf 32 aufstocken oder alten verkaufen und gleich neues 32 GB Kit holen.

Dann solltest du aber gleich an einen vernünftigen Monitor denken sonst sind das Perlen vor die Säue.

 

[Deathangel008]

@Seby007:

Allerdings hat das Asrock auch seine 10 Phasen, das ist denke ich gar nichtmal so schlecht.

nein, hat es nicht. es hat 4 phasen mit doppelten komponenten für die CPU. diese sind nicht sonderlich gut und der kühlkörper ist mickrig. das Z390 Aorus Elite hat 6 phasen mit dopplern und deutlich besseren MOSFETs, dazu deutlich bessere kühlkörper. bei nem 9900KS sollte man echt nicht am MB knausern. aktuell ist auch das ASRock Z390 Phantom Gaming 9 ne preislich attraktive und gut ausgestattete option.

das AX850 ist effizienter, technisch deutlich besser und hat 12 jahre garantie. ist halt fernab jeder vernunft. so wie mMn auch der 9900KS, die 2080ti und die PCIe4.0-SSD (auf ner 3.0-plattform) zum zocken.

 

[Seby007]

@Seby007:

nein, hat es nicht. es hat 4 phasen mit doppelten komponenten für die CPU. diese sind nicht sonderlich gut und der kühlkörper ist mickrig. das Z390 Aorus Elite hat 6 phasen mit dopplern und deutlich besseren MOSFETs, dazu deutlich bessere kühlkörper. bei nem 9900KS sollte man echt nicht am MB knausern. aktuell ist auch das ASRock Z390 Phantom Gaming 9 ne preislich attraktive und gut ausgestattete option.

Hast Recht, sch*** auf die 50 € beim Board am Ende könnte es ein 10j Longrunner werden wie die 2500k/2600k dazumals...super Tipp. Danke

das AX850 ist effizienter, technisch deutlich besser und hat 12 jahre garantie. ist halt fernab jeder vernunft. so wie mMn auch der 9900KS, die 2080ti und die PCIe4.0-SSD (auf ner 3.0-plattform) zum zocken.

Find ich klasse , dass du die Meinung so offen kund tust 👍

@PCTüftler: Ja, die vernünftigere Lösung.

Ich schlaf nochmal die eine oder andere Nacht darüber...
Jedenfalls wird es dank euch (u. Deathangel008 ) ein besseres Board+ 3.0 SSD, sollte ich beim Intel bleiben. Ich seh zu, dass ich das "Will haben" wegmache und die bestehende AMD-Kiste für ein gewissermaßen Bruchteil des Geldes für ähnliche Leistung aufrüste.

Cheeeers

 

[Seby007]

Ich möchte ein Feedback abgeben von euren reichhaltigen Antworten:

Am absolut sinnvollsten ist es absolut, wie von vielen vorgeschlagen, den Ryzen 2600 auf 3700/3900x zu upgraden, den RAM und Grafikkarte zu wechseln. Absolut auch, weil auch Ryzen 4000er sehr vermutlich auf den B450 laufen wird und dessen Spitzenmodelle werden zu 99,99% den durstigen 9900KS auch in Single-Core & IPC endgültig überholen. Und es gibt kein Pferdefuss wie der total absurder Verbrauch und Hitze wie beim 9900er...

Jedoch... aus Experimentier- wie Erfahrungsammeln (und weil eine 9900KS Signatur das Ego kitzelt) bleibe bei der 9900KS Lösung mit der PCIe 4.0 SSD, welche jedoch dann später (nächstes Früh-Jahr schon?) zu einem Ryzen 4000er PCIe 4.0 Board wechselt. Ein bisscheln spekuliere ich entweder es ewig zu behalten, wenn sich Ryzen 4000 ewig nach hinten verschiebt bzw. irgendwie doch nicht dass wahre ist (Phenom anyone?) oder werde es in der Vorweihnachtszeit abstoßen - habe also 2 Monate Spaß und nur sehr wenig Werteverlust

Deutlich empfehlenswerter/ausgewogener wie ihr schon sagt, ist jedoch wiegesagt Zen2 + Grafikkarte ala 5700XT oder 2070S/2080/2080S (pro höhere Grafikkarte ist der Aufpreis wesentlich höher als der Perfomance-Gewinn).

 

[Aspethic]

Du willst viel Leistung aber möglichst billig?
Dann hör auf zu zuspekulieren, weil niemand vorraussagen kann, wie gut ryzen 4 wird...
Kann auch sein dass die 10er serie von intel auf einmal P/L technisch alles zerstört und besser ist...
Dass da jetzt so ein thema draus gemacht werden musste, versteh ich nicht.
Dir wurde viel gutes vorgeschlagen

 

[Seby007]

Kleines Feedback/Erfahrungsbericht zum System (wie im letzten Stand / siehe Sig.)
Altes System war/ist Ryzen 2600 @ 16GB 3000 @ 1060 6GB @ Crucial P1 SATA SSD 1TB.

• Mein ehm. 8700K System war pro Mhz ~2% schneller in Benches ab 5 Ghz (obwohl RAM etc. schneller ist - liegt wohl am anderen Board oder/und anderes OS (8700K noch mit Win7) ...).
• Sweetspot liegt leicht undervoltet (-0.15V) bei ~2+ Ghz - bei default 5 Ghz verbraucht das System 2,2x mehr pro Arbeitsschritt (!) - von 4 Ghz 68W Package geht es bei 5 Ghz bzw. +20% mehr Taktrate über 50% mehr Power - 150W (WTF!); bei erreichten 5.4 Ghz traue ich mich gar nicht nachzumessen o.O --> wird nun bei 4 Ghz gedrosselt (99% CPU Power im Energiesparplan), außer ich brauche noch das letzte Quentchen Power
• SuperPi bei 2*5.4 Ghz 6*5.3Ghz (natürlich nicht rockstable) 7.013s - die 7s Marke kann ich nicht knacken (mein 8700K @ 5.3 Ghz davor hat schon 7.035s erreicht - 1.5 Jahre davor)
• die Microstutter in Skyrim sind nahezu völlig eliminiert
• die Nachladeruckler in Far Cry 5 (auch deswegen das neue System) sind nach wie vor vorhanden (fahrt einfach mit dem Auto die Straße runter) - zumindest weniger häufig und weniger extrem - gerade wenn die Frames ungedrosselt sind auf 1xx fps (statt 60fps VSync - spiele aber letzeres). Bei der 1050Ti @ 8600K hat übrigens bereits einfaches Umschauen gereicht um Ruckler zu produzieren, obwohl die FPS an sich gestimmt haben - ab dem Ryzen / 1060 weg.
• GTA V & AC: Ody laufen alltime (!) mit butterweichen 60fps @ Ultra
• Quantum Break läuft @Ultra (Upscale Off) @ 1680x1050 teilweise mit 144fps - Wahnsinnnnnn
• Ladezeiten sind gefühlt meist nur so schnell wie beim Ryzen 2600 System, gelegentlich schneller
• RDR2 @ Ultra @ 60fps zieht bei 1680x1050 85% der 2080Ti ab.Die Palit 2080Ti ist das Sahnestück (10-15% schneller als normale 2080Tis laut Benchmarks), während CPU nur für ihre Daten durchschnittliche Werte zeigt (siehe 1. Punkt).
• RAM performt leicht unterdurchschnittlich (-5% als der Schnitt, aber noch nicht getunt; 3800 Mhz sind drin, 4000 Mhz nicht mehr bei gleichen Timings), SSD extrem schlechter als baugleiche (nur ~1700 MB/s Spitze in Benches obwohl PCIe 3.0 doch 2500 MB mitmachen müsste und die Platte selbst laut Testberichte bei PCIe 4.0 3500MB/s+) - egal...
• bleibt mit den Noctua D15 auch bei 5 Ghz Dauerlast schön kühl (maximal 70er Region, in Spielen maximal 60er Region)

Der Riesen-Vorteil des Intel-System ggü. Ryzen: Man kann den Takt festtackern auf einen nahezu beliebigen Mhz-Wert - bei Ryzen 2000er lässt sich das nicht machen meines Wissen nach - sorgt für stabilere Frames bzw. beugt unnötigen Verbrauch vor.

Fazit: Hat sich für mich gelohnt, zumal man ~halbes Jahr immer noch die Speerspitze bleibt und es jeden Tag bewusst wird Beim Browsen/Office macht sich die brachiale SingleThreading natürlich am meisten bemerkbar in der Theorie (Lastspitzen beim Aufrufen von Webseiten auf einen Kern). Dennoch...zur Zeit fühlt sich der Laptop Ryzen 3500U subjektiv übrigens kein Prozentchen langsamer an als der 9900KS im Anschlag was Browsing & Office angeht.

Bei Fragen fragen

 

[HisN]

Es gibt kein Ultra-Preset in GTAV. Wie kann es also (!) alltime butterweich 60 FPS laufen? Du hast da irgendwas zusammengeklickt und es ultra genannt^^
Sorry wenn ich da pedantisch bin.

 

[Seby007]

Ist schon Ok, HisN. Alle Regler rechts bis auf Auflösungsskalierung. Aber ich glaube selbst mit der waren 60 fps drin (bei 1680x1050; 4k Monitor in Anlieferung...).

 

[PCTüftler]

4k Monitor in Anlieferung.

Warum 4K? Man weiß doch das die Hardware noch nicht in der Lage ist vernünftige FPS mit dieser Auflösung zu liefern.
WQHD mit 144 Hz wäre da weitaus klüger gewesen, aber wenn ich mir den Thread so anschaue …

 

[ryzen-]

Ansonsten spricht nix gegen einen 9900KS und eine 2080TI. Immer gib ihm. Musst Du halt weniger Kompromisse eingehen als mit schwächeren Komponenten.

Naja doch, du hast gerade mal 40 FPS mit diesem Setup, wie du eindrucksvoll bewiesen hast mit deinem Beitrag. Ich würde dies also aus Kosten / Leistung Sicht ablehnen. Dürfte wohl die schlechteste Note geben.

Vermindern, nicht beseitigen...

Und ah ja eine NVMe beseitigt gar nichts beim Streaming, dazu einfach mal vergleichen wie viel überhaupt gerade mal durch die Leitung geht... jede handelsübliche SSD mit Sata 3 ist da noch weit drüber.

Warum 4K? Man weiß doch das die Hardware noch nicht in der Lage ist vernünftige FPS mit dieser Auflösung zu liefern.

So schauts aus.

 

[Seby007]

Also ich habe ein bisschen geflunkert.

Ganz ursprünglich wollte ich den 22er noch behalten, weil ich mit dem total happy bin (zwischendurch auch andere Monitore und Fernseher gehabt von 19-49") - ziemlich exakt 10 Jahre alt nun im Dauerbetrieb und immer noch 1 A wow! Dabei war er 2009 der günstigste (Optiquest Q22wb).

Während des BlackFriday habe ich mir allerdings spontan ein 34" Curved 3440x1440 (also nicht ganz 4k! Das ist die Flunkerei) TFT geholt für 380€. Allerdings bin ich am überlegen, ob es nicht doch ein Samsung 49" Curved 5xxx X 1440 sein wird mit doppelter Bildschirmfläche 🧐. Werde mir im Laden beide anschauen.

Dann ist erstmal paar Jahre Ruhe im Karton.

Für High-FPS werde ich das Bild zentrieren bzw. als Fallback habe ich neben den 22er noch ein 19er 1280x1024 rumstehen Selbst der 5:4 19er hat ein recht großes Bild (gerade im Vergleich zu Laptops).

PS: Schreibe gerade von meinem 12j alten C2D 2.4 Ghz Laptop. Selbst nach vielen Tagen mit dem 9900KS im Anschlag, fühlt der sich nicht so lahm an wie ich dachte beim Browsing...woha!!

 

[HisN]

Warum 4K? Man weiß doch das die Hardware noch nicht in der Lage ist vernünftige FPS mit dieser Auflösung zu liefern.

Warum nicht?

Immer dieses Gekeile gegen 4K.
Ist alles nur ne Frage des eigenen Egos was "vernünftig" ist und was nicht.
WQHD war vor 12 Jahren mal geil (da hab ich meinen ersten 2560x1600er Moni gekauft) aber heute? Wirklich? g

 

[ryzen-]

Immer dieses Gekeile gegen 4K.

Du hast doch gerade mal 40 FPS bei 6 Jahre alten Games mit einer 2080Ti da von "gekeile" anderer User zu sprechen, ist weit her geholt. Oder verstehe ich irgendwas an deiner Argumentation nicht? Denn du sagst doch, es ist zu wenig. Welche Hardware soll ich mir jetzt kaufen? SLI lohnt ja nicht mehr.
Soll ich die NASA anrufen ob die mir ein 10.000 Euro System bastlen mit Spezialoptimierung für 6 Jahre alte Games? Mach mal einen Vorschlag für 4k mit besser als 2080Ti und alle Games über 60 FPS!

 

[HisN]

Genau, Du verstehst meine Argumentation nicht.
Mein Standpunkt: Nicht die Hardware ist das kriterium, sondern das Ego vom User.
Der 40 FPS-Screen kommt von mir immer wenn irgendwer was von "alles auf max" erzählt.
Und dann kommen die beiden GTA-Screens :-)
Hier nochmal was das Ego ausmachen kann, ohne das ich die Hardware ändere.


Ich überspitze das immer gerne, damit die Leute (irgendwann) verstehen das die Hardware nur ein kleiner Teil der ganzen Kette ist. Und bei weitem nicht der größte Teil. Genau so wie die Auflösung nicht der größte Teil der Kette ist.

 

[ryzen-]

Also ich sprach nicht von Ego, mir ging es um vernünftige FPS mit High-End Hardware.
War deine Argumentation im letzten Posting nicht 4k kann man sich gönnen?

 

[Seby007]

Auf den Curved wird es wahrscheinlich meist auf WQHD hinauslaufen, da ich wohl den Bildschirm immer durch 2 teilen werde: Auf einer Seite Browsing/Netflix, auf der anderen Seite das Game

 

[HisN]

Also ich sprach nicht von Ego, mir ging es um vernünftige FPS mit High-End Hardware.
War deine Argumentation im letzten Posting nicht 4k kann man sich gönnen?

Nein, bitte im Kontext bleiben. Der TE hat als "Anforderung" 60 FPS in allen Games in Ultra genennt.
Meine Argument dagegen war "wird nicht in allen Games funktionieren" und ich hab zwei Beispiele genannt.
Und dann wird gegen 4K ausgeteilt, und das ist genau das gleiche. Pauschal ist es einfach quark. Eventuell mit DEINER Software und DEINEN Settings, aber es gibt kein generelles Problem wenn man die Regler in der Software bedienen mag und 90% aller Games sind inzwischen so alt und anspruchslos das ihnen 4K egal ist, genau so wie nicht "alle" Games mit 60 Min-FPS laufen werden wenn man Ultra anlegt.

 

[ryzen-]

Okay, aber dann kann man diskutieren was man besser findet, 4k mit reduzierten Details / weniger FPS oder geringere Auflösung mit mehr Details / FPS. Kommt schon ganz richtig auf die konkrete Software an, aber die Aussage von @PCTüftler zu 4k würde ich halt so aktuell unterschreiben, zumal ich da nicht die 2080Ti als Maßstab für alle User ansehe. Die meisten müssen doch mit weitaus weniger Performance auskommen.

 

[HisN]

Dagegen hab ich auch gar nix, wenn Du es so formulieren würdest. Hast Du (oder ihr) aber nicht. Ihr habt nur ein "geht nicht" hingeballert, oder es noch abwertender formuliert^^
Abgesehen davon natürlich das ein Monitor ewig lange hält, man 90% seiner Software mit vollem Regler-Anschlag auch in 4K genießen kann, der Monitor auch noch zwei weitere Grafikkarten erleben wird (und man notfalls sogar die Auflösung reduzieren kann, man bei einem kleinen Monitor die Auflösung aber nicht wirklich erhöhen könnte) und nur bei einigen wenigen Games die Regler zurücknehmen muss (natürlich abhängig davon was man selbst so zockt und das ist nun mal schwer auf andere zu übertragen). Aber es sich einfach machen und pauschal "blöd" hinballern ... wirklich jetzt?

 

[PCTüftler]

Also "geht nicht" habe ich nirgendwo geschrieben, sondern nur das keine vernünftigen FPS möglich sind. Und ich spreche auch nicht von uralten Games sondern von aktuellen Titeln mit annehmbaren Details, dafür ist die im Moment verfügbare Hardware einfach zu schwach.

Ob es Monitore mit WQHD vor 12 Jahren gab ist schön und gut, aber die Hardware dazu gab es nicht mal ansatzweiße um darauf vernünftig spielen zu können.

Was bringt mir eine enorme Auflösung wenn ich sämtliche Details runterschrauben muss, der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht.