News Adobe Flash Player 11 lernt 64 Bit und mehr

[4nanai]

Ein vernünftig laufendes 32-Bit Flash für Linux wäre ja auch mal was Feines...

 

[F_GXdx]

Also ich war auch immer ein Fan von Flash, aber seit Macromedia von Adobe aufgekauft worden ist, wächst das Ding zur übelsten Bloatware. Ich habe auch den Verdacht, dass mein PC schon einige Male einen instant-Hänger hatte wegen Flash. Seit ca einem halben Jahr ist der Flashplayer wirklich buggy und instabil geworden.

 

[A. Sinclaire]

Genau, sonst hättest Du Dir ja nicht so einen Computer gekauft. Armer Kerl, den ganzen Tag ruckelt alles...

Es dürfte eigentlich klar sein, dass der Ressourcenverbrauch von Flash bei PCs kaum eine Rolle spielt.

Bei Smartphones, Tablet PCs und Netbooks unter Umständen aber schon.

 

[PiPaPa]

...sollte es nicht das Ziel sein, Adobe komplett aus jedem Browser zu verbannen?

Und ich dachte Beiträge sollten einen Beitrag leisten, daher heißt es auch so, etwas bei zu tragen... aber bei deinem, naja..

Ich wüsste zu gern, wieso alle so unheimlich auf 64 bit-Browser stehen. Die sind langsamer als ihre 32 bit-Kollegen.

Also mein Firefox 8 Nightly Build ist mit 64Bit Flash nicht langsamer als die 32Bit Variante... und wenn doch dann nicht spürbar langsamer, aber es gibt hier ja auch Menschen, welche im 100ms Bereich alles spüren wollen.

 

[CB_KeinNameFrei]

Jetzt müssten dann die Browser auch mal langsam nachziehen. Firefox z.B. ist auch heutzutage noch 100% 32bit-exklusiv...

 

[theblade]

D.h. wenn sich neue Flash-Werbung etabliert, sehen die alten Rechner nun ganz alt aus und gehen sofort in die Knie anstatt Daumenkino? ^^

 

[matty2580]

Habe es gleich installiert.
Mal sehen ob es irgendwas bringt.

 

[DaMoN1993]

64bit schön und gut, aber als notwendigkeit sehe ich das noch nicht...
Fürs browsen braucht (hoffentlich) niemand mehr als 3GB Ram, was 64bit überflüssig, gar unsinnig macht, hat man nicht mehr als 6GB RAM in der Maschine. Fehlen noch Anwendungen die überhaupt mehr als 1GB beanspruchen können (check, haben wir), und bei denen es auch wirklich sinn macht.
Mal davon ausgehend dass das OS 1GB schluckt, bleiben noch 5GB offen.
Was will man damit machen? Auf youtube videos gucken UND GLEICHZEITIG im hintergrund PI ausrechnen?
Für otto-normal wird sich x64 meiner meinung nach erst in einigen Jahren wirklich lohnen, bis es notwendig ist vergeht bestimmt nochmal eine dekade.
Ich komme mit 4GB auf meinem x86 system locker aus, zocken musik chatten etc. Einzig für VisualStudio 2010 könnte ich etwas mehr RAM gebrauchen, aber seien wir mal ehrlich, wer entwickelt schon alles anwendungen auf seinem PC, arbeitet andauernd in AE mit HD-Videos und effekten oder hat häufig anwendungen mit mehr als 3GB Verbrauch offen?

Ich finde es gut dass der Schritt gemacht wird, strikt in richtung zukunft, aber ich kann die leute nicht ganz verstehen die jubeln "ENDLICH 64bit"...

PS: ich würde mir aber trotzdem noch eine bessere performance wünschen. Auf meinem netbook zum Beispiel ruckeln 720p flashplayer-videos, x264 oder divx/xvid videos in 720p laufen flüssig.

MfG
Damon

 

[Ultrawoach]

Was soll denn überhaupt ein 64bit Browser für Vorteile haben? So viel Speicher werden diese, denke ich, nicht verwenden...

 

[PiPaPa]

Jetzt müssten dann die Browser auch mal langsam nachziehen. Firefox z.B. ist auch heutzutage noch 100% 32bit-exklusiv...

Nein Es gibt schon seit zig Jahren Firefox 64Bit Versionen - nur sind diese "versteckt" und daher nicht "beliebt"

 

[Jojo_44]

Ich freu mich besonders auf Molehill, weil ich glaube nicht das WebGL demnächst noch eine Rolle spielen wird.

mfg Jojo

 

[BadLuck]

Ich freu mich schon auf die finale Version

 

[Vidy_Z]

Ich wüsste zu gern, wieso alle so unheimlich auf 64 bit-Browser stehen. Die sind langsamer als ihre 32 bit-Kollegen.
Vgl. 32 bit vs 64 bit.

Es genügt doch, dass die 64bit Variante das Potenzial besitzt sowohl schneller als auch stabiler zu laufen als ihr 32bit Bruder. Da erklärt sich doch von selber, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die 64bit Variante aufschließt und überholt.

 

[etheReal]

Für otto-normal wird sich x64 meiner meinung nach erst in einigen Jahren wirklich lohnen, bis es notwendig ist vergeht bestimmt nochmal eine dekade.
Ich komme mit 4GB auf meinem x86 system locker aus, zocken musik chatten etc. Einzig für VisualStudio 2010 könnte ich etwas mehr RAM gebrauchen, aber seien wir mal ehrlich, wer entwickelt schon alles anwendungen auf seinem PC, arbeitet andauernd in AE mit HD-Videos und effekten oder hat häufig anwendungen mit mehr als 3GB Verbrauch offen?

Das Ding ist ja aber, dass das OS und auch Programme, wenn sie mehr RAM zur Verfügung haben, dieses auch intelligent nutzen können. Bei Windows 7 nutzt das System den vorhandenen RAM ja schon ganz gut für Prefetching usw.
Man merkt auch, dass Programme, die in einer Sitzung schon mal geöffnet waren, sich beim nächsten Start sehr schnell öffnen, weil sie sich noch RAM befinden.

Im Prinzip läuft natürlich auch alles mit weniger RAM - aber weshalb sollte man bei den heutigen RAM-Preisen nicht auch in einen kleineren Rechner einfach 8GB einbauen?

 

[mapel110]

Ich bin mit Opera jedenfalls sehr schnell bei etwa 1 GB Ram-Usage. Und dann gibts ja auch noch die Leute, die im Browser 3D zocken und da geht denke ich der Ramverbrauch noch wesentlich höher.
64bit hat auch bereits bei weniger Speicherbedarf Vorteile, weil die Adressierung vom Speicher weniger fehleranfällig ist.

 

[DaMoN1993]

aber weshalb sollte man bei den heutigen RAM-Preisen nicht auch in einen kleineren Rechner einfach 8GB einbauen?

weil ich 4x1GB habe und diesen komplett und noch weiter unter wert verkaufen müsste um überhaupt mehr als 4GB zu nutzen, außerdem habe ich noch DDR2 was ein neues Mainboard hinfällig machen dürfte Wie man sieht - sehr subjektiver Eindruck meinerseits

Klar habe ich nichts dagegen 64bit zu verwenden wenn man es kann, nur ich habe selbst viele freunde die x64 installiert haben um volle 4GB anstatt 3,5GB zu nutzen, nur wissen sie nicht dass x64 wegen der 64bit addressierung mehr Speicher verbraucht. Da kann ich mir nur immer an den kopf fassen...
Ich hatte auch ein halbes jahr lang Win7 x64 bei meinen 4GB RAM, aber einen wirklichen Vorteil habe ich nicht gesehen, weswegen ich wieder zu x86 gewechselt bin. Wie es aussähe, hätte ich 8GB drin, weiß ich nicht, vielleicht starten die Programme dann etwas schneller, aber ich finde dass windows das Potential des vielen RAMs nicht genug ausnutzt, daher bleiben 4GB immer noch voll ausreichend für die meisten.
Vielleicht ändert es sich ja in einer kommenden windows-version dass der RAM dynamischer belegt werden kann, z.B. dass ich einstelle er soll viel RAM beanspruchen (und somit schneller laufen) oder weniger RAM damit ressourcen für meine Anwendungen frei sind.

MfG
Damon

 

[XimeX]

@DaMoN1993 & Ultrawoach

Warum glauben immer alle 64bit ist nur dafür da damit mehr RAM verwendet werden kann?
Durch 64bit kann man auch schnellere berechnungen durchführen etc (bei großen zahlen)
Photoshop zb hat ne um ca 10% bessere performance in der 64bit version im vergleich zur 32 bit hab ich mal wo gelesen.

 

[glumada]

probiert doch mal diesen 64bit firefox aus, er nennt sich waterfox: klick mich hart!

 

[ewndb]

Tja.. bleibt die Frage nach lauffähigen Alternativen zu Adobe. Und da MS und Google sich nciht einigen wollen hat der Endkunde halt Pech. Solange wird diese ultra langsame uralt Technik weiter genuzt, inklusive Adobe Spyware.

 

[Wattwanderer]

Seufz... Bald noch ein Sieb von Adobe den ich auf den Maschinen aktuell halten muss.