News Adobe Flash Player 11 lernt 64 Bit und mehr

[GrooveXT]

@chancaine
Flash ist fürs Internet ein nettes Gimmick, dank Flash muss man sagen konnte etwas wie Youtube überhaupt realisiert werden. Das vergessen aber manche gerne, ebenso das HTML5 bei weitem nicht den Funktionsumfang wie Flash hat. Youtube hat zwar jetzt HTML5 als Möglichkeit, gibt aber weiterhin Nachteile.

Flas hat aber ganz andere stärken, was manche noch nie zu Gesicht bekommen haben, z.B. bestimmte E-Learning Angebote in Firmennetzwerken, diese sind nicht mit HTML5 zu realisieren, Tutorials, Präsentationen.

Es wird gerade so getan als sei Flash nur für nervende blinkende Werbebanner mit Ton in Verwendung

Das trifft den Kern. Flash ist alt. Flash gehört in die Zeit wo jeder seine eigenen Brötchen gebacken hat. Damals wo RM Videos die Alternative waren und Java noch in den Kinderschuhen steckte. Heute hat Flash keine Daseinsberechtigung mehr. Das Problem ist nur, dass viele Leute nicht bereit für Neues sind und manchmal dem unwissenden Kunden halt alter Dreck aufgeschwatzt wird. Glänzendes Beispiel sind Kino-Websites. Gerade die sollten ein Anliegen haben, dass sie mobil von jedem Java-Handy angesurft werden können und trotzdem verwenden sie Flash! Da hat man ne externe Firma rangezogen die mit Clicky-Bunty Flash Seiten geworben haben und der Vorstand war begeistert. Kein Wort über Probleme.

Und gerade heute gibt es zu Flash so viele sinnvollere, barrierefreie Technologien die dazu noch OpenSource und teils sogar gratis sind. Nur es muss halt ein Umdenken stattfinden und ein Entwickler in Java muss halt ein bisschen mehr leisten als ein Flash Entwickler. Das lässt sich halt keiner gerne nehmen. Ich behaupte sogar das Flash in 95 % der Fälle durch einfaches JavaSrcipt ersetzt werden kann. Das Web braucht keine fliegenden Burger (sehe ich hier gerade rechts als Werbung) oder Videos die gerne mal 50% CPU Last erzeugen. Die Zeiten sind vorbei. Die 64 BIT "VM" machts jetzt nicht besser, nur kompatibler.
Und ja Flash ist sowas von propritär, aber weitaus schlimmer ist, es ist einfach nur schlecht. Hätte die mobilen OS nicht mal ein bisschen bei Adobe gebettelt gäbe es jetzt noch keine GPU Beschleunigung.

Die Rechnung ist doch einfach. Solange Flash genutzt und programmiert wird, verdient Adobe Geld - Reingewinn. Die Entwicklung von Updates kostet Geld - also wirds nur gemacht, wenn es absolut notwendig ist. Ich werde erst wieder ein positives Bild von Flash haben, wenn es OpenSource ist und endlich mal ein paar anständige Hobby Programmierer der VM ihre Bugs austreiben! Solange bleibt es nun mal Quatsch und jetzt sogar in 64 Bit!

PS:
Ich selber setze fast ausschließlich iOS Geräte ein. Witzig ist halt, dass die normalen Seiten die ausschließlich einen Nutzen für mich haben (wie z.B. Computerbase) ohne Probleme ohne Flash auskommen. Sie sind sogar einfach lesbar, weil kein Werbeunsinn durchs Bild fährt. Allerdings Seiten wie Kinos oder Autohersteller Seiten, die mir ihre Infos präsentieren sollen, weil sie was von mir haben wollen, die brauchen halt irgendwo immer Flash. Und ganz ehrlich, wer heute nicht wenigstens eine Alternativseite ohne Flash anbieten kann, der ist es auch nicht mehr wert an gesurft zu werden. Ich gehe deshalb z.B. nur noch ins UCI. Die haben zwar auch ne Flash Seite, dafür aber ne vernünftige App auf allen gängigen Systemen. Die Cinestar Seite ist nichmal mit nem vollwertigen Flash-Browser nutzbar.

 

[PiPaPa]

Flash ist auch barrierefrei, also Barrierefreiheit ist kein Argument gegen Flash. Und Java? Du redest hoffentlich von Javascript, denn Java ist nochmal was anderes.

 

[Dr.Duschlampe]

Er ist doch nur frustriert, weil Flash auf seinem iOS nicht richtig läuft und dennoch auf vielen Seiten vertreten ist. Ich habe selten so eine schlechte Pauschalisierung gelesen.

 

[Engaged]

Ich wüsste zu gern, wieso alle so unheimlich auf 64 bit-Browser stehen. Die sind langsamer als ihre 32 bit-Kollegen.

ist ja mal totaler bullshit was du da schreibst

ie9 ist im 32bit schneller nur weil Microsoft zu faul(?) war im 64bit ie die neue javascriptengine ein zu bauen.
der ist also mal garnicht zum vergleichen geeignet!

beim firefox sieht es ganz anders aus, der fx8 ist im 64bit definitiv schneller als alle verfügbaren 32bit fx varianten
spürbar für den mensch, messbar mit peacekeeper und sunspider test (siehe den threed von am3000)

 

[ice-breaker]

Er ist doch nur frustriert, weil Flash auf seinem iOS nicht richtig läuft und dennoch auf vielen Seiten vertreten ist. Ich habe selten so eine schlechte Pauschalisierung gelesen.

aber selbst mit miesen Pauschalisierungen kontern
Und ja, er hat aber trotzdem mit fast allem Recht.
Es gibt kaum Dinge, die man nicht mit Html+JavaScript umsetzen könnte und da kann man dann gerne auch Flash verwenden, aber es wird einfach inflationär für Dinge genutzt, für die man es gar nicht benötigen würde.

 

[Engaged]

ich kann übrigens seit dem neuen flash 11 mit einem uralt lappi mit 1,77ghz singlecore und gma3100 oder wie die krücke heist, youtube 720p flüssig gucken mit win7 64bit + fx8 64bit

 

[PiPaPa]

Naja mit HTML5 + Javascript gibt es schon Dinge die man bei Video / Musik Playern noch nicht umsetzen kann oder nur langsam sind, wie z.B. bei Youtube HTML 5 Player die Lautstärkeregelung, welche erst nach einer halben Sekunde reagiert,, was z.B. bei Flash sofort ist

 

[riDDi]

ie9 ist im 32bit schneller nur weil Microsoft zu faul(?) war im 64bit ie die neue javascriptengine ein zu bauen.

Hab ich genau das schon geschrieben.

spürbar für den mensch, messbar mit peacekeeper und sunspider test (siehe den threed von am3000)

1. Von spürbar halte ich wenig
2. Von Peacekeeper noch weniger
3. sagt awfy was andres.
Und was ist ein am3000?

 

[PiPaPa]

1. Von spürbar halte ich wenig

Was sonst bringt es einen Vorteil, wenn es zwar messbar schneller ist, aber nicht spürbar?

Ich habe hier ebenfalls die aktuelle Fx8 Nightly in 64Bit, sie hat nochmal deutlich zugelegt im Vergleich zu Version 5 32Bit.

 

[ice-breaker]

Naja mit HTML5 + Javascript gibt es schon Dinge die man bei Video / Musik Playern noch nicht umsetzen kann oder nur langsam sind, wie z.B. bei Youtube HTML 5 Player die Lautstärkeregelung, welche erst nach einer halben Sekunde reagiert,, was z.B. bei Flash sofort ist

Ja es sagt ja - bis auf GrooveXT - niemand das Html5 heute schon Flash komplett ersetzen kann, es ist aber durchaus eine Alternative, die nur viel zu selten genutzt wird.

Als Beispiel: Wenn heute in einem Flash-VideoPlayer ein Video abgespielt wird ist dies entweder mit VP6 oder H264 encodiert. H264 verstehen auch iOS-Geräte, es ist wirklich im HTML nur 20 Zeilen (!) nötig, dann können alle den Flash-Player nutzen, und z.B. iOS direkt das Video mit dem internen Player abspielen.
Kaum Aufwand, maximale Reichweite.

Wenn es nun aber an Navigationen auf Webseiten usw. geht, warum zur Hölle muss man da heute noch auf Flash setzen? Die Beschwerde ist eben zu Recht, dass es auch eingesetzt wird, wenn es nicht benötigt wird. Würde man es nur einsetzen, wo es wirklich benötigt wird, dann hätte niemand ein Problem damit.

 

[PiPaPa]

"Noch heute auf Flash setzen" ? Also bitte, HTML5 ist gerade noch in den Kinderschuhen und man sieht ja alleine wie lange die Webdesigner noch den IE6 unterstützen mussten. Selbes Spiel bei Flash vs HTML5. Ihr müsst mal von euren (Forum)Sichtfeld über den Rand gucken wieviele Menschen noch auf nicht HTML5 fähige Browser setzen. (das mag sioch hoffentlich in naher Zukunft ändern)

Die Technik muss sich erstmal verbreiten, bevor man einfach auf HTML5 setzen kann. Und wo wären denn eure Anwendungsgebeite von Flash?
Die meisten regen sich doch nur über Flash auf, weil es Werbebanner gibt die darauf aufbauen und das als Mittel der Flasherde sehen

 

[ice-breaker]

HTML5 muss ja aktuell Flash nicht ersetzen, man kann es bei Browsern die es einsetzen einsetzen, die anderen bekommen eben einen Flash-Fallback (graceful degradation).
Nach deinem Argument haben die Browserhersteller aber weitere hundert Jahre Zeit HTML5 voll zu implementieren, da ja sowieso alle Flash einsetzen (Teufelskreis).

 

[Dr.Duschlampe]

Ja es sagt ja - bis auf GrooveXT - niemand das Html5 heute schon Flash komplett ersetzen kann, es ist aber durchaus eine Alternative, die nur viel zu selten genutzt wird.

Als Beispiel: Wenn heute in einem Flash-VideoPlayer ein Video abgespielt wird ist dies entweder mit VP6 oder H264 encodiert. H264 verstehen auch iOS-Geräte, es ist wirklich im HTML nur 20 Zeilen (!) nötig, dann können alle den Flash-Player nutzen, und z.B. iOS direkt das Video mit dem internen Player abspielen.
Kaum Aufwand, maximale Reichweite.

Wenn es nun aber an Navigationen auf Webseiten usw. geht, warum zur Hölle muss man da heute noch auf Flash setzen? Die Beschwerde ist eben zu Recht, dass es auch eingesetzt wird, wenn es nicht benötigt wird. Würde man es nur einsetzen, wo es wirklich benötigt wird, dann hätte niemand ein Problem damit.

Um iOS-Benutzer zu ärgern . Mal im Ernst. Wer gibt dir das Recht zu entscheiden, auf was eine Webseite setzt? Es ist jedem frei überlassen.

 

[CloakingDevice]

Ich wüsste zu gern, wieso alle so unheimlich auf 64 bit-Browser stehen. Die sind langsamer als ihre 32 bit-Kollegen.
Vgl. 32 bit vs 64 bit.

Wenn du die Graphen richtig interpretiert hättest wäre deine Aussage korrekt.
Dem ist aber nicht so, denn niedrigere Werte sind besser.
Sofern einem das nicht klar war, hätte ein kurzer Blick in die FAQ der Seite jede Verwirrung beseitigt.

Im V8-Benchmark sind höhere Werte besser, aber durch eine Invertierung befinden sich diese nun unten.
Insofern sind auch hier die niedrigeren Graphen die besseren.
Das ist auch der einzige Test im dem 64 Bit und 32 Bit Versionen ungefähr gleichauf sind.
Ansonsten gibt es leichte Vorteile zugunsten der 64 Bit Browser. Aber generell nichts weltbewegendes.

Außerdem wurden auf der von dir verlinkten Seite ausschließlich JavaScript-Tests durchgeführt.
Das ist nicht wirklich indikativ für die Gesamtperformance eines Browsers.

Generell kann man 64 Bit Software nur begrüßen.
Der RAM ist so billig wie nie zuvor, da sollte die Software auch dahingehend entwickelt werden, diesen komplett nutzen zu können.

 

[Engaged]

@riDDi:

"Hab ich genau das schon geschrieben."
dann brauchste das doch nicht aufzählen als "langsamer"


1. Von spürbar halte ich wenig
zählt wohl erst bei 1000000% schneller für dich?

2. Von Peacekeeper noch weniger
irgendwo mit muss man messen und je mehr tests desto besser!

3. sagt awfy was andres.
jo schön für dein angelesenes wissen, ich teste da dann doch lieber selber, und die ergebnisse sprechen für 64bit!

"Und was ist ein am3000?"
ich hab gesagt in seinem threed
https://www.computerbase.de/forum/t...refox-7-beta-am-start-die-64-bit-vers.903989/

 

[chancaine]

Hui, ruhig Blut, bitte!
Sonst kommt der böse Onkel Mod und bannt Dich

 

[Engaged]

is ja nichts los, aber seine behauptungen sind schlichtweg wiedelegt

 

[ice-breaker]

Mal im Ernst. Wer gibt dir das Recht zu entscheiden, auf was eine Webseite setzt? Es ist jedem frei überlassen.

Was ist denn das für eine Aussage?
Dies ist eine Diskussion über das Für- und Wieder von Flash geworden, keine Diskussion über die Bevormundung von Entwicklern.
Wenn es für einen Anwendungszweck bessere Technologien als eine aktuelle gibt, warum sollte man sie nicht einsetzen? Oder dazu raten einzusetzen?

 

[AntiUser]

Bin von dem neuen echt begeistert auf OS X. Die CPU Last ist hier bei einem 702p YT Video von 20% auf 10% zurückgegangen. Damit ist er endlich auf QT Niveau auf dem Mac. Ansonsten macht der neuer 11er auch ne gute Figur. Scheinbar tut sich doch noch was im Hause Adobe beim FlashPlayer für dem Mac.

 

[Wolfsrabe]

...
1. Von spürbar halte ich wenig
...

Äääh, bitte? Geht es nicht genau darum? Man kann über Sinn und Unsinn von Benchmarks streiten. Bessere Benchmarkwerte sind was für technisch interessiere. Aber wenn etwas spürbar schneller, besser, wie auch immer ist, dann haben auch Otto-Normal-Nutzer was davon.